Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. rugsėjo 22 d. nutartis, kuria prašoma spręsti civilinės bylos Nr. e2-22216-1032/2026 teismingumo klausimą.

Teismo nutartyje nurodoma, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mes Service LT“ kreipėsi į teismą, prašydama nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo M. E. (M. E.) 34 758 Eur žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio priėmimo metu Utenos apylinkės teismas, veikdamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų vardu, nusprendė, kad teismas neturi galimybės tinkamai įvertinti ieškovės ieškinio reikalavimo pagrįstumo ir priimti preliminaraus sprendimo, todėl, siekiant teisingo ir objektyvaus ieškinio išnagrinėjimo, byla turi būti nagrinėjama pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, įpareigojant ieškovę primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį (civilinė byla Nr. e2-7305-1236/2026). Ieškovei įvykdžius teismo įpareigojimą, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2026 m. rugsėjo 10 d. nutartimi nutarė ieškinį priimti ir nagrinėti ginčo teisenos tvarka, perduoti civilinę bylą pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bylos perdavimo kitam teismui, nurodė, kad teismui nustačius, jog byla negali būti nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ir ieškinio sumai viršijant 5 000 Eur, byla negali būti priskirta nei ginčams, nagrinėjamiems dokumentinio proceso tvarka, nei ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo, todėl ieškinio teismingumas nustatomas ne pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62² straipsnį, o pagal bendrąjį teismingumą, pagal kurį ieškinys yra teismingas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (CPK 29 straipsnis).

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams persiuntus civilinę bylą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams, civilinei bylai suteiktas naujas civilinės bylos Nr. e2-21980-1032/2026, byla paskirta nagrinėti teisėjai Rūtai Zubrickaitei. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2026 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinę bylą grąžino nagrinėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams kaip neteisingai perduotą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rūmams, nurodant, kad ieškiniai, pareikšti dokumentinio proceso tvarka, nepriklausomai nuo to, jog ieškinio suma viršija 5 000 Eur, yra paskirstomi naudojantis kompiuterine programa ir jų teismingumas nesikeičia nepriklausomai nuo proceso eigos ir sprendimo bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2026 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinę bylą pakartotinai perdavė (grąžino) pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (pažymėdami, kad byla grąžinama teisėjai R. Zubrickaitei), nurodant, kad pagal CPK 35 straipsnį iš naujo klausimo (ginčo) dėl bylos teismingumo svarstymas nebegalimas (civilinė byla Nr. e2-8070-913/2026). Atsižvelgus į susiklosčiusią situaciją, kad kyla abejonės dėl civilinės bylos teismingumo, tikslinga spręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-22216-1032/2026 teismingumo.

Prašymą išspręsti klausimą dėl civilinės bylos teismingumo atsisakoma priimti

Pagal CPK 34 straipsnio 3 dalį, jeigu nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo rūmuose arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą, klausimą dėl bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui arba kitiems teismo rūmams išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – šio teismo pirmininkas. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų prašymas nustatyti bylos teismingumą nepatenka į CPK 34 straipsnio 3 dalies taikymo sritį, kurios pagrindu Lietuvos apeliacinio teismo arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas gali spręsti bylų perdavimo kitam teismui klausimą. CPK 34 straipsnio 3 dalis taikoma tik tuomet, kai nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar jiems nusišalinus, apylinkės teisme, teismo rūmuose ar apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. Nagrinėjamoje byloje prašymas nustatyti teismingumą nėra grindžiamas tuo, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo rūmuose nebėra teisėjų, galinčių nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-22216-1032/2026. Prašymas pateiktas motyvuojant kilus abejonėms dėl teismingumo. Pažymėtina, kad tokios praktikos laikomasi ir kitose Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-53-790/2024; 2024 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-63-790/2024; 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-78-790/2024).

Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2026 m. rugsėjo 22 d. nutartyje išdėstytą prašymą nustatyti civilinės bylos teismingumą atsisakoma priimti.

Vadovaujantis CPK 62² straipsnio 1 dalimi, bylos, kurios šio kodekso nustatytais atvejais apylinkės teismuose gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir kurioms netaikomos išimtinio teismingumo taisyklės, paskirstomos naudojantis kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklėmis, apylinkių teismams arba jų rūmams, atsižvelgiant į jų darbo krūvį ir vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo taisyklėmis. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, naudojantis kompiuterine programa paskirstytų bylų teismingumas nekeičiamas – bylą nagrinėjantis teisėjas (teisėjų kolegija) veikia teismo, kuriam byla teisminga, vardu.

Pagal Teisėjų tarybos 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 13P-115-(7.1.2.E) patvirtinto Bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklių aprašo (toliau – Aprašas) 25.2 ir 25.3 papunkčius, bylos, LITEKO elektroninės bylos kortelėse turinčios priskirtą požymį dėl jų skirstymo CPK 62² straipsnio nustatyta tvarka, priskiriamos bendrai skirstomoms byloms ir jų skirstymas LITEKO vyksta automatiniu būdu. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Bylų skirstymo modulis, nustatydamas CPK 62² straipsnio įtvirtinta tvarka skirstytinos bylos paskyrimą teisėjui, pagal Apraše nustatytus kriterijus sudaro šią bylą galinčių nagrinėti visuose apylinkių teismuose (jų rūmuose) dirbančių teisėjų eilę.

Nagrinėjamoje byloje iš LITEKO duomenų matyti, kad ieškovės UAB „Mes Service LT“ ieškinys atsakovui M. E. dėl žalos atlyginimo elektroninėmis ryšių priemonėmis paduotas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. Byla, kaip turinti priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, naudojantis Bylų skirstymo moduliu paskirta nagrinėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams (civilinė byla Nr. e2-7305-1236/2026). Taigi, civilinė byla, nors ir yra teisminga Klaipėdos apylinkės teismui, CPK 62² straipsnio pagrindu buvo paskirta nagrinėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams, tačiau pastarojo teismo 2026 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, nustačius, jog byla negali būti nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ir ieškinio sumai viršijant 5 000 Eur, perduota nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, nepaisant to, kad bylą paskyrus nagrinėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams, jos teismingumas nebuvo pakitęs, t. y. civilinė byla Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams buvo paskirta nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vardu (CPK 62² straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas atkreipia teismų dėmesį į tai, kad tokio pobūdžio procesinė situacija, kokia susiklostė nagrinėjamu atveju, yra ydinga. Civilinės bylos, teismingos atitinkamam apylinkės teismui, tačiau CPK 62² straipsnio pagrindu paskirtos nagrinėti kito teismo teisėjui (teisėjų kolegijai), teismingumas nesikeičia ir kito apylinkės teismo teisėjas (teisėjų kolegija) šią bylą turi nagrinėti teismo, kuriam byla teisminga, vardu (CPK 62² straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad apylinkės teismui, veikiančiam kito teismo vardu, nustačius, kad byla negali būti nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ir ieškinio sumai viršijant 5 000 Eur (nesant išimtinio teismingumo taisyklių), toks teismas priimtą bylą turi išspręsti iš esmės (CPK 34 straipsnio 1 dalis). CPK 34 straipsnyje įtvirtinti pagrindai dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno teismo kitam, neturėtų būti taikomi formaliai, neatsižvelgiant į aptartą įstatyminį reguliavimą, civilinės bylos nagrinėjimo nuoseklumą ir poreikį užtikrinti nekintamą teismo sudėtį.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2026 m. rugsėjo 22 d. nutartyje išdėstytą prašymą spręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-22216-1032/2026 teismingumo atsisakyti priimti.