- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-18
- Bylos Nr.
- 2KT-63-790/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. D.
- Kategorijos
susipažinęs su ieškovės A. D. 2024 m. gegužės 12 d. prašymu dėl ieškinio perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2024 m. birželio 13 d. tiesiogiai gautas ieškovės A. D. 2024 m. gegužės 12 d. prašymas, kuriuo prašoma ieškovės patikslintą ieškinį atsakovėms E. S., V. A. įmonei, akcinei bendrovei (toliau – AB) „K2 LT“ ir mažajai bendrijai (toliau – MB) „Kėdainių akmenukas“ dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir neteisėto asmens laidojimo perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodo, kad 2023 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams padavė prašymą ir supaprastinta proceso tvarka prašė išnagrinėti prašymą dėl sesers A. B., mirusios (duomenys neskelbtini), palaikų perdavimo ieškovei iš (duomenys neskelbtini), jog ieškovė galėtų juos palaidoti (duomenys neskelbtini) esančiame šeimos kape. Ieškovės teigimu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 19 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti ieškovės prašymą, o Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti ieškovės ieškinį dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, nuostolių ir neturtinės žalos priteisimo. Ieškovės įsitikinimu, egzistuoja tendencingas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų ir Kauno apygardos teismo teisėjų nusistatymas ieškovės atžvilgiu, o teisėjai veikia kaip organizacinis susivienijimas, todėl civilinė byla pagal ieškovės patikslintą ieškinį dėl sesers palaikų laidojimo negalės būti tinkamai išnagrinėta. Dėl nurodytų priežasčių, ieškovės nuomone, yra būtina ieškovės patikslintą ieškinį dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir neteisėto asmens laidojimo perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje.
Prašymą atsisakoma priimti
3. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė A. D. 2023 m. birželio 15 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus su prašymu patvirtinti faktą, jog suinteresuotas asmuo E. S. neteisėtai vykdė A. B. palaikų paruošimo laidoti, palaikų kremavimo veiksmus, neteisėtai sudarė sutartį dėl palaikų saugojimo kolumbariume. Taip pat ieškovė prašė išduoti teismo leidimą, kuriuo MB „Kėdainių akmenukas“ būtų įpareigota atiduoti urną su A. B. palaikais be suinteresuoto asmens E. S. leidimo. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-13314-1106/2023 ieškovės prašymą atsisakyta priimti. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 28 d.
Žemesnės instancijos teismas
4. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė 2023 m. lapkričio 10 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus su ieškiniu atsakovėms E. S., V. A. įmonei, AB „K2 LT“ ir MB „Kėdainių akmenukas“ dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, nuostolių ir neturtinės žalos priteisimo. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2023 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-21984-1144/2023 ieškovės ieškinį atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teisme. Kauno apygardos teismas 2024 m. sausio 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nutartį paliko nepakeistą.
5. Iš ieškovės A. D. prašymo dėl ieškinio perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, turinio matyti, kad ieškovė reiškia nepasitikėjimą ir nušalinimą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų ir Kauno apygardos teismo teisėjams ir prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 3 dalimi, perduoti ieškovės patikslintą ieškinį nagrinėti kitam apylinkės teismui.
6. Kadangi ieškovė teikiamu procesiniu dokumentu siekia pasinaudoti nušalinimo teise, todėl prašymo priėmimo klausimui nagrinėti taikytina CPK VI skyriuje nustatyta tvarka, reglamentuojanti teismo sudėties ir teisėjų nušalinimo klausimus.
7. Pagal CPK nuostatas teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas nedelsdami, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nušalinimo pareiškimo dienos. Jeigu nušalinimas pareiškiamas teismo pirmininkui, nušalinimo klausimą sprendžia didžiausią teisėjo darbo stažą turintis to teismo teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra atitinkamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas nedelsdamas, tačiau ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nušalinimo pareiškimo gavimo aukštesnės pakopos teisme dienos (CPK 69 straipsnio 1 dalis). Šios teisės normos suponuoja tai, kad nušalinimo pareiškimas turi būti paduodamas toje civilinėje byloje, kurioje prašoma nušalinti teisėją (teisėjus). Tais atvejais, kai nepasitikėjimas reiškiamas visam atitinkamą bylą nagrinėjančiam teismui, nušalinimo klausimą sprendžiančiam atitinkamam aukštesnės pakopos teismui nušalinimo pareiškimą kartu su nagrinėjama byla persiunčia teismas, negalintis spręsti dėl nušalinimo pareiškimo pagrįstumo.
8. Taigi, nušalinimo pareiškimas turi būti paduodamas toje civilinėje byloje, kurioje prašoma nušalinti teisėją (teisėjus). Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų nenustatyta, kad būtų nagrinėjama civilinė bylą pagal ieškovės patikslintą ieškinį dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir neteisėto asmens laidojimo ir ieškovė toje byloje būtų pareiškusi nušalinimą civilinę bylą nagrinėjančiam teisėjui ar viso teismo teisėjams ir tai sudarytų pagrindą atitinkamam teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam teismui. Ieškovė prašymą dėl patikslinto ieškinio perdavimo kitam apylinkės teismui padavė tiesiogiai Lietuvos apeliaciniam teismui, t. y. nesilaikydama CPK nustatytos tvarkos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad CPK 34 straipsnio nuostatose, kuriose išsamiai išdėstyti bylų perdavimo pagrindai ir tvarka, yra numatyta, jog iš vieno teismo į kitą teismą gali būti perduodama tik civilinė byla, bet ne procesinis dokumentas. Taigi, duomenų, kad ieškovė yra padavusi patikslintą ieškinį pirmosios instancijos teismui ir tuo pagrindu yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje ieškovė būtų pareiškusi nušalinimą, nebuvo pateikta, tokių duomenų nenustatė ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, spręsdamas ieškovės prašymo priėmimo klausimą.
9. CPK 115 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu procesinis dokumentas paduotas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, teismas mutatis mutandis (su reikiamais pakeitimais) taikydamas CPK 137 straipsnio nuostatas, atsisako priimti procesinį dokumentą ir grąžina jį padavusiam asmeniui nurodydamas, į kurią instituciją ar teismą reikia kreiptis. Remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, procesinį dokumentą atsisakoma priimti, jeigu jis neteismingas tam teismui.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės A. D. 2024 m. gegužės 12 d. prašymą dėl patikslinto ieškinio perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, atsisakoma priimti.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovės A. D. 2024 m. gegužės 12 d. prašymą dėl patikslinto ieškinio perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, ir prašymą grąžinti ieškovei A. D.