Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-7563-759/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmai 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydami išspręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-7563-759/2024 teismingumo. Nutartyje nurodyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2023 m. birželio 13 d. gautas ir užregistruotas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Donersa“ ieškinys atsakovei UAB „ARENSA“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi konstatavus esminį darbo krūvio skirtumą Vilniaus regiono apylinkės teisme ir Klaipėdos apylinkės teisme, civilinė byla pagal UAB „Donersa“ ieškinį perduota nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Pagal ieškovės UAB „Donersa“ 2024 m. balandžio 24 d. prašymą civilinė byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi grąžinta nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams, o šio teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi civilinė byla perduota nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

Prašymą išspręsti klausimą dėl civilinės bylos teismingumo atsisakoma priimti

2. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi konstatavo esminį darbo krūvio skirtumą Vilniaus regiono apylinkės teisme ir Klaipėdos apylinkės teisme, paskyrė Klaipėdos apylinkės teismui iš Vilniaus regiono apylinkės teismo nagrinėti 70 civilinių bylų, nagrinėtinų ginčo teisenos tvarka (išskyrus darbo ir šeimos bylas), bei 20 bylų, nagrinėtinų dokumentinio proceso tvarka, kurias inicijuojantys dokumentai paduoti teismui elektroninėmis priemonėmis (šablonas „e2“), o šalys yra juridiniai asmenys.

3. Ieškovė UAB „Donersa“ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams 2023 m. birželio 13 d. padavė ieškinį atsakovei UAB „ARENSA“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus – per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pabaigti atlikti reklaminio stendo projektavimo, pagaminimo, leidimo gavimo ir pastatymo darbus ieškovės nurodytame žemės sklype. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenis matyti, kad, vykdydami Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2023 m. gegužės 31 d. nutartį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai persiuntė nagrinėti civilinę bylą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, bylai suteiktas Nr. e2-6344-328/2023 (naujas Nr. e2-269-512/2024).

4. Ieškovė UAB „Donersa“ 2024 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams padavė prašymą perduoti civilinę bylą Nr. e2-269-512/2024 nagrinėti pagal teisės aktuose nustatytą teismingumą, t. y. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams, motyvuodama, kad ieškovės ir atsakovės veiklos vieta yra Vilniaus rajone ir Vilniaus mieste, bylai reikšmingų įrodymų buvimo vieta atitinka ieškovės ir atsakovės veiklos vietą, be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose byla nėra pradėta nagrinėti iš esmės. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi ieškovės prašymą patenkino ir, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu, perdavė civilinę bylą Nr. e2-269-512/2024 nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams. Teismas nurodė, kad ginčo šalių veiklos vieta yra Vilniaus rajone ir Vilniaus mieste, todėl numatytasis teismingumas atitinka jų veiklos vietą, o bylą perdavus ji bus išnagrinėta efektyviau ir operatyviau. Civilinė byla 2024 m. balandžio 29 d. persiųsta nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams, bylai suteiktas Nr. e2-7563-1150/2024.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi perdavė civilinę bylą Nr. e2-7563-1150/2024 nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams. Teismas nurodė, kad bylos teismingumas turi būti nustatomas pagal bendrąsias CPK įtvirtintas taisykles, t. y. pagal atsakovės registruotos buveinės vietą. Kadangi ieškovės UAB „Donersa“ veiklos vieta yra Elektrėnuose, atsakovės registruotos buveinės vieta pagal valstybės įmonės Registrų centro duomenis yra Ežero skg. 2-1, Rečionių k., Vidiškių sen., Ukmergės r., o pagrindo pritaikyti išimtinio teismingumo taisykles nenustatyta, teismas, vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2024 m. gegužės 10 d. persiuntė bylą nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, bylai suteiktas Nr. e2-7563-759/2024.

6. Pagal CPK 34 straipsnio 3 dalį, jeigu nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo rūmuose arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą, klausimą dėl bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui arba kitiems teismo rūmams išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – šio teismo pirmininkas. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydami išspręsti civilinės bylos Nr. e2-7563-759/2024 teismingumo klausimą, vadovaudamiesi CPK 34 straipsnio 3 dalimi. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas CPK 34 straipsnio 3 punkte nustatyta tvarka išsprendžia klausimą dėl civilinės bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo į kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiantį apylinkės teismą arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui tik kai egzistuoja CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta sąlyga, t. y. kai atitinkamame apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti prašomą perduoti civilinę bylą. Nagrinėjamu atveju prašymas nėra grindžiamas poreikiu perduoti civilinę bylą nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui dėl to, kad Vilniaus regiono apylinkės teisme nebėra teisėjų, galinčių nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-7563-759/2024.

8. Nors Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydami išspręsti klausimą dėl bylos teismingumo, prašymą motyvuodami aplinkybėmis, kad civilinė byla kelis kartus perduota iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, toks prašymas nepatenka į CPK 34 straipsnio 3 punkto taikymo sritį. Atkreiptinas dėmesys, kad civilinė byla Nr. e2-7563-759/2024 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams perduota Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams – Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi. Pagal LITEKO duomenis nustatyta, kad šios nutartys yra įsiteisėjusios. Pažymėtina, kad pagal CPK 35 straipsnio 1 dalį ginčai tarp teismų dėl įsiteisėjusia nutartimi perduotos bylos išnagrinėjimo neleidžiami, atitinkamai, jie negali būti sprendžiami pasinaudojant CPK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bylos perdavimo tvarka, nesant šioje dalyje nustatytų sąlygų.

9. Papildomai akcentuojama, kad CPK 34 straipsnyje įtvirtinti pagrindai dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno teismo kitam neturėtų būti taikomi formaliai, neatsižvelgiant į civilinės bylos nagrinėjimo nuoseklumą, poreikį užtikrinti nekintamą teismo sudėtį ir nepaisant CPK 62¹ straipsnio 1 ar 2 dalies pagrindu priimtų procesinių sprendimų, kuriais siekiama išlyginti darbo krūvius tarp teismų. Pagal CPK 62¹ straipsnio 4 dalį, bylų, kurios Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui konstatavus esminį darbo krūvio skirtumą, priskiriamos nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančio apylinkės teismo teisėjams, teismingumas nėra keičiamas, t. y. bylą nagrinėjantis kito teismo teisėjas veikia teismo, kuriam byla teisminga, vardu. Taigi, aplinkybės, kad atitinkami bylai išnagrinėti reikalingi įrodymai gali būti kito teismo veiklos teritorijoje ar teisme, kuriam civilinė byla priskirta nagrinėti CPK 62¹ straipsnio 1 ar 2 dalies pagrindu, operatyviai nėra organizuojamas bylos nagrinėjimo procesas (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nutarties turinys), savaime nesudaro pagrindo grąžinti bylą faktiškai nagrinėti pagal CPK įtvirtintą bylos teismingumą, nepaisant CPK 62¹ straipsnio 1 ar 2 dalies pagrindu priimtų procesinių sprendimų. Be to, procesiniai veiksmai dėl byloje reikalingų įrodymų surinkimo atitinkamais atvejais gali būti atliekami pritaikant CPK 220¹ straipsnyje įtvirtintą teismo pavedimo galimybę.

10. Nagrinėjamu atveju susidariusi situacija lemia, kad civilinė byla, kuri pagal CPK 62¹ straipsnio 2 dalį dėl krūvių tarp apylinkių teismų išlyginimo Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi priskirta nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, pastarojo teismo nutartimi grąžinta nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams, nors pirminis bylos teismingumas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas atliko darbo krūvio išlyginimo veiksmus, nebuvo pakitęs, t. y. civilinė byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams buvo paskirta nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vardu. Dėl aukščiau nurodytų byloje atliktų procesinių veiksmų, šiuo metu civilinė byla teismuose nagrinėjama metus laiko, tačiau bylos pasirengimo nagrinėti veiksmai nėra atlikti.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nutartyje išdėstytą prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui išspręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-7563-759/2024 teismingumo atsisakoma priimti, o Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkas informuojamas apie civilinėje byloje Nr. e2-7563-759/2024 susidariusią procesinę situaciją, pasiūlant priimti sprendimą dėl administravimo veiksmų inicijavimo poreikio Lietuvos Respublikos teismų įstatyme ir Administravimo teismuose nuostatų, patvirtintų Teisėjų tarybos 2015 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 13P-157-(7.1.2), nustatyta tvarka.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nutartyje išdėstytą prašymą išspręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-7563-759/2024 teismingumo atsisakyti priimti.

Informuoti Klaipėdos apylinkės teismo pirmininką apie civilinėje byloje Nr. e2-7563-759/2024 susidariusią procesinę situaciją, išsiunčiant šios nutarties kopiją, pasiūlant priimti sprendimą dėl administravimo veiksmų inicijavimo poreikio.