Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. J., jo atstovui advokato padėjėjui Emiliui Buragui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-414-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo ar pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2026 m. vasario 5 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-414-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Skundžiamas nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 21 mėnesiui ir automobilio konfiskavimas.

V. J. nubaustas už tai, kad 2026 m. sausio 16 d. 15.35 val. Utenos r. sav., krašto kelio Utena – Kaltanėnai – Švenčionys, 3,000 km, vairuodamas transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, taip pat pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. V. J. Skundžiamu nutarimu pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET), 14 ir 20 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nagrinėjamu atveju V. J. Skundžiamu nutarimu nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija įvykdyto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto, tačiau nesutinka su administracinio nusižengimo kvalifikavimu pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones <...>) nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog V. J. atžvilgiu 2025 m. lapkričio 26 d. priimtas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-323998-2025 (ROIK (duomenys neskelbtini)) už 2025 m. rugsėjo 4 d. padarytus nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, kuriuo paskirta galutinė 575 Eur bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams. 2025 m. lapkričio 26 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-324018-2025 (ROIK (duomenys neskelbtini)) už 2025 m. rugsėjo 15 d. padarytus nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, kuriuo paskirta galutinė 575 Eur bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams.

V. J. 2026 m. vasario 24 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ajam skyriui pateikė prašymą dėl administracinių nusižengimų bylų ROIK: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atnaujinimo.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2026 m. vasario 25 d. ir 2026 m. vasario 27 d. sprendimais administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) ir ROIK (duomenys neskelbtini) atnaujintos, administracinio nusižengimo bylos grąžintos pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinių nusižengimų protokolą, nurodyta, jog nutarimai Nr. 0239-ANR_N-323998 ir Nr. 0239-ANR_N-324018-2025 netenka juridinės galios.

Iš 2026 m. kovo 23 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad už nusižengimus, padarytus 2025 m. rugsėjo 4 d. ir 2025 m. rugsėjo 15 d., 2026 m. kovo 4 d. surašyti protokolai su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį ir ANK 416 straipsnio 3 dalį E. J. – Č., kuriais atitinkamai paskirtos 12 Eur ir 30 Eur baudos (baudos sumokėtos 2026 m. kovo 5 d.).

Taigi V. J. atžvilgiu priimti ankstesni nutarimai ROIK (duomenys neskelbtini) ir ROIK (duomenys neskelbtini), kuriais jam tam buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones, negalioja, todėl, pasikeitus aplinkybėms, nėra ir teisinio pagrindo V. J. traukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.

Tačiau V. J. 2025 m. rugpjūčio 12 d. Institucijos nutarimu Nr. 89-ANR_N-3416-2025 (ROIK (duomenys neskelbtini)) už 2025 m. liepos 10 d. įvykdytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje (vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliojo ryšio priemone), buvo nubaustas 80 Eur bauda bei jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui (nuo 2025 m. rugsėjo 2 d. iki 2025 m. spalio 1 d.).

Vadovaujantis ANK 686 straipsnio 4 dalimi, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 punktas numato, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Detalią specialiosios teisės susigrąžinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (9, 14 punktai).

Teisės vairuoti transporto priemones grąžinimas yra siejamas ne su šios teisės atėmimo termino pasibaigimu, bet su juridiniu faktu, tai yra, jog asmuo atliko teisės aktuose nustatytus veiksmus (atitinka nustatytus reikalavimus) bei yra priimtas įgaliotos institucijos sprendimas jam šią teisę grąžinti.

Kaip nustatyta iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo ir jo atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, šios aplinkybės neginčija ir V. J., jis pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui šios teisės nėra susigrąžinęs įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, kuomet V. J. 2026 m. vasario 5 d. buvo priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, vis dar galiojo 2025 m. rugpjūčio 12 d. Institucijos nutarimas Nr. 89-ANR_N-3416-2025 (ROIK (duomenys neskelbtini)), kuriuo jam buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui, nes jis nebuvo susigrąžinęs teisės vairuoti (vairavo neturėdamas šios teisės). Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, pakeičiant Institucijos 2026 m. vasario 5 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-414-2026 (ROIK (duomenys neskelbtini)) bei perkvalifikuojant V. J. nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Kaip matyti iš Skundžiamo nutarimo turinio, V. J. buvo kaltinamas tuo, kad vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, taip pat pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pakeisti V. J. suformuotą kaltinimą bei konstatuoti esant įrodyta, jog V. J. 2026 m. sausio 16 d. 15.35 val. Utenos r. sav., krašto kelio Utena – Kaltanėnai – Švenčionys, 3,000 km, vairuodamas transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis bei transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Tokie jo veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis.

Perkvalifikavus V. J. administracinį nusižengimą į ANK 424 straipsnio 3 dalį, spręstinas administracinės nuobaudos paskyrimo klausimas.

ANK 424 straipsnio 3 dalis numato, jog transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur. Taip pat už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

V. J. atstovas teismo posėdžio metu prašė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pagal teismų praktiką nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024). Administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtinais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021). Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

V. J. penkerių metų laikotarpyje iki paskutinio nusižengimo padarymo net 29 kartus baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tame tarpe ir už mobiliojo ryšio priemonės naudojimą rankomis vairuojant transporto priemonę. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens daromi administraciniai nusižengimai negali būti vertinami kaip mažareikšmiai ar atsitiktinio pobūdžio. Tai leidžia daryti išvadą apie sistemingą teisės aktų, reglamentuojančių saugų eismą keliuose ir kitus visuomenės saugumui reikšmingus santykius, reikalavimų nepaisymą. Toks pasikartojantis pažeidimų pobūdis rodo ne atsitiktinį ar neatsargų elgesį, bet nuoseklų teisinių pareigų ignoravimą, didinantį pavojų tiek pačiam pažeidėjui, tiek kitiems visuomenės nariams. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, tai nesudaro pagrindo neskirti administracinio poveikio priemonės ar kitaip švelninti skiriamą administracinio poveikio priemonę.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo būtinybę turėti teisę vairuoti transporto priemones sieja su darbinių funkcijų vykdymu, galimybe pasirūpinti mažamečiu vaiku, tačiau šios aplinkybės nėra išskirtinės, o priešingai - visuomenėje dažnos ir įprastos. Prieš pasirenkant vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti, V. J. buvo gerai žinomos visos jo įvardintos aplinkybės, tačiau jis pasirinko teisei priešingo elgesio modelį. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina tiek dėl asmeninių, tiek dėl šeimos poreikių tenkinimo, darbo pobūdžio ir kt., turi būti pats suinteresuotas nedaryti nusižengimų, galinčių lemti šios specialios teisės netekimą. Teismo manymu, V. J. dėl administracinio nusižengimo patirtos pasekmės bus adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytinos jo teises suvaržančiomis labiau, negu tai būtina administracinio poveikio priemonės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams, užtikrinti.

Todėl teismas, atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, V. J. charakterizuojančius duomenis, taip pat į Institucijos nutarimo priėmimo metu nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog V. J. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minimaliam šio straipsnio sankcijoje numatytam baudos dydžiui, bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios trukmė nustatytina lygi minimaliam jo taikymo terminui. Kaip jau buvo minėta, pagrindo neskirti administracinio poveikio priemonės ar paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta straipsnio sankcijoje, teismas nenustatė.

Institucijos nutarimu V. J. taip pat buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį bei už šį nusižengimą jam paskirta 75 Eur bauda bei specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. J. nustatytina galutinė nuobauda lygi nuobaudai, paskirtajai už sunkesnįjį iš įvykdytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Tenkinti V. J. skundą. Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. vasario 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-414-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dalį dėl V. J. veikos kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį ir V. J. 2026 m. sausio 16 d. padarytą administracinį nusižengimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, V. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį ir 417 straipsnio 3 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.