Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis G. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

7. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas pirmiausia skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Atsižvelgiant į vykdymo proceso specifiką ir siekiant užtikrinti visų asmenų interesų pusiausvyrą, vykdymo proceso taisyklės yra detaliai sureguliuotos CPK ir jo normų taikymo tvarką nustatančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose norminiuose teisės aktuose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau ir CPK) 583 straipsnio 1 dalis).

8. CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad be pateikto vykdomojo dokumento draudžiama atlikti vykdomuosius veiksmus. Išieškojimo interesą turinčio subjekto vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti taip pat nereiškia, kad šis dokumentas besąlygiškai turi būti vykdomas. Antstolis neturi teisės spręsti vykdomojo rašto teisėtumo klausimo, tačiau, pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, prieš pradėdamas vykdomuosius veiksmus, turi išspręsti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą – patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir jam vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis.

9. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis G. J. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (ankstesnis pavadinimas Kretingos rajono apylinkės teismas) 2013 m. kovo 15 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3,49 Eur (12,04 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 1-2). Antstolis, patikrinęs ir patvirtinęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2013 m. gegužės 28 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti (v. b. l. 4).

10. Pagal bendrąją taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimą yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtą vykdymo procesą, kartu suteikiant jam galimybę per nustatytą terminą įvykdyti reikalavimą ir išvengti priverstinio vykdymo priemonių bei jų lemiamų papildomų išlaidų.

11. Antstolis 2013 m. gegužės 28 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo 81,50 Lt (23,60 Eur) vykdymo išlaidų bei 2013 m. gegužės 28 d. priimtu raginimu įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ragino skolininką per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 12,04 Lt (3,49 Eur) sumą bei 82 Lt (23,74 Eur) vykdymo išlaidų. Skolininkui išaiškinta, jog vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai nurodyti vykdymo išlaidų apskaičiavime, vykdymo išlaidų dydis nesikeis, jei šį raginimą skolininkas įvykdys iki nurodyto termino, neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus raginime nurodytų vykdymo išlaidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Antstolis taip pat nurodė, kad pradėjus priverstinį vykdymo (išieškojimo) procesą, antstolio patvarkymu iš pareiškėjo papildomai bus išieškotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, susijusios su vykdymo (išieškojimo) proceso atlikimu, taip pat – atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą (v. b. l. 5-6). Minėti vykdymo procesiniai dokumentai registruota pašto siunta išsiųsti 2013 m. gegužės 29 d. skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), skolininkui įteikti 2013 m. gegužės 30 d., asmeniškai, pasirašytinai (v. b. l. 3, 7).

12. CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai. CPK 624 straipsnio 2 dalyje numatytos priverstinio vykdymo priemonės: išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtą ar vykdyti skolininkui kitas prievoles; dokumentų, patvirtinančių skolininko teises, paėmimas; išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų, kitos priemonės.

13. Skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo gera valia, antstolis 2013 m. birželio 12 d. patvarkymais įpareigojo kredito įstaigas areštuoti 12,04 Lt (3,49 Eur) sumą, esančią skolininko vardu atidarytose sąskaitose (v. b. l. 9-26). 2013 m. birželio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoja informavo antstolį, kad 2013 m. birželio 19 d. iš E. P. turėtos Gyventojų pajamų mokesčio permokos įskaityta 12,04 Lt (3,49 Eur) pagal vykdomąjį dokumentą, todėl vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvykdytas (v. b. l. 27).

15. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. liepos 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis apskaičiavo vykdymo išlaidų sumą 172,51 Lt (49,96 Eur), nurodydamas, jog likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 166 Lt (48,08 Eur) bei 2013 m. liepos 5 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad vykdymo išlaidos bus išieškotos iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintinų pajamų, skolininko piniginių lėšų banko sąskaitoje ar pas kitus asmenis, iš piniginių lėšų, gautų pardavus skolininkui priklausantį turtą, skolininkui priklausančių turtinių teisių; apskaičiuotų vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai nurodyti vykdymo išlaidų apskaičiavime, pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui, kartu su antstolio procesiniu dokumentu, kuriuo bus išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, skolininkui bus siunčiamas naujas vykdymo išlaidų apskaičiavimas. Minėtas patvarkymas kartu su vykdymo išlaidų apskaičiavimu skolininkui išsiųsti 2013 m. liepos 8 d. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2013 m. liepos 10 d. skolininko sutuoktinei R. P. (v. b. l. 30-32). 2013 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo AB „(duomenys neskelbtini)“ areštuoti 166 Lt (48,08 Eur) vykdymo išlaidų sumą, esančią skolininkui priklausančioje banko sąskaitoje (v. b. l. 33). 2017 m. birželio 29 d. nurodymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis nurodė priverstinai nurašyti E. P. pinigines lėšas 48,08 Eur sumai (v. b. l. 39-40). Skolininkas 2017 m. liepos 19 d. antstoliui pateikė skundą-prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka su apskaičiuota 48,08 Eur vykdymo išlaidų suma, kadangi pagal vykdomuosius dokumentus skolininkas nėra skolingas. Antstolis 2017 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skolininko skundo netenkino (v. b. l. 41-42). 2017 m. rugpjūčio 29 d. antstolio kontoroje gautas skolininko pranešimas dėl 3,49 Eur (12,04 Lt) bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo bei pateikė 2013 m. birželio 8 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymą, kurio mokėjimo paskirtyje nurodyta – už R. P., pagal Kretingos r. apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. išduotą vykd. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 12,04 Lt, mokėtojas – G. P. (v. b. l. 45-46).

16. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), antstolis 2018 m. gruodžio 27 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (48,08 Eur vykdymo išlaidų) įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Minėtas patvarkymas grąžintas antstoliui, kadangi skolininkas išleistas į laisvę (v. b. l. 57-65).

17. 2021 m. rugsėjo 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis apskaičiavo 46,97 Eur vykdymo išlaidų sumą bei 2021 m. rugsėjo 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje bei areštavo 46,97 Eur vykdymo išlaidų sumą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sąskaitoje. Minėtas patvarkymas (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas antstoliui, nes skolininkas išleistas į laisvę (v. b. l. 67-73). 2022 m. liepos 8 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis dėl 46,97 Eur vykdymo išlaidų sumos išieškojimo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 74). Skolininkas 2022 m. liepos 15 d. pateikė antstoliui informaciją, kurioje nurodė, kad nėra skolingas ir nesutinka su 46,97 Eur vykdymo išlaidų dydžiu, pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitymo su valstybės ir (ar) savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažymą (v. b. l. 77). Antstolis 2022 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo skolininką, jog yra likusios išieškoti 46,97 Eur vykdymo išlaidos, kurios nurodytos 2022 m. liepos 8 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 78). Skolininkas 2022 m. rugpjūčio 1 d. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų (v. b. l. 79). Antstolis 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skolininko skundo netenkino (v. b. l. 81). Skolininkas su 2022 m. rugpjūčio 15 d. skundu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus (v. b. l. 83). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 17 d. nutartimi pareiškėjo E. P. skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies, panaikino antstolio G. J. 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko skundo bei įpareigojo antstolį G. J. išspręsti pareiškėjo E. P. 2022 m. rugpjūčio 1 d. skunde nurodytus prašymus. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 17 d. nutartis palikta nepakeista.

18. Nutarties 13, 17-19 punktuose išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai vykdė pareigą informuoti pareiškėją apie atliekamus vykdymo veiksmus, pareiškėjas žinojo apie prasidėjusį priverstinio vykdymo procesą, todėl pareiškėjo teiginiai, kad antstolis skolininkui neteikė informacijos yra niekuo nepagrįsti. Kita vertus, teismas sutinka su pareiškėjo pozicija, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 3,49 Eur (12,04 Lt) skola iš skolininko yra išieškota ir vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvykdytas. Tačiau, teismo vertinimu, kad nors bylos duomenimis nustatyta, kad skola iš skolininko yra išieškota, pagrindo nutraukti ar užbaigti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nėra.

20. Vykdomosios bylos užbaigimą reglamentuoja CPK 632 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (1 punktas); CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus (2 punktas); nutraukus vykdomąją bylą (3 punktas). Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko liko neišieškota 46,97 Eur apskaičiuotos vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį turi būti išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje. Todėl iki tol, kol neišieškotos 46,97 Eur apskaičiuotos vykdymo išlaidos, pagrindo užbaigti vykdomąją bylą taip pat nėra.

21. Pareiškėjas prašo panaikinti 2017 m. birželio 9 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 8 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugpjūčio 1 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi skolininkui neaišku kokias vykdymo išlaidas antstolis patyrė nesant skolos išieškotojai.

22. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. liepos 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis apskaičiavo vykdymo išlaidų sumą 172,51 Lt (49,96 Eur), nurodydamas, jog likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 166 Lt (48,08 Eur) bei 2013 m. liepos 5 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad vykdymo išlaidos bus išieškotos iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintinų pajamų, skolininko piniginių lėšų banko sąskaitoje ar pas kitus asmenis, iš piniginių lėšų, gautų pardavus skolininkui priklausantį turtą, skolininkui priklausančių turtinių teisių; apskaičiuotų vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai nurodyti vykdymo išlaidų apskaičiavime, pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui, kartu su antstolio procesiniu dokumentu, kuriuo bus išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, skolininkui bus siunčiamas naujas vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. l. 30-32). 2013 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo AB „(duomenys neskelbtini)“ areštuoti 166 Lt (48,08 Eur) vykdymo išlaidų sumą, esančią skolininkui priklausančioje banko sąskaitoje (v. b. l. 33). 2017 m. birželio 29 d. nurodymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis nurodė priverstinai nurašyti E. P. pinigines lėšas 48,08 Eur sumai (v. b. l. 39-40).

24. Pažymėtina, kad antstolis, atlikęs vykdymo veiksmus, įgyja teisę išsiieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis). CPK 609 straipsnyje reglamentuota, jog vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

25. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurią skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

26. Šiuo atveju skolininkui gera valia neįvykdžius vykdomojo dokumento, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia ir papildomus neigiamus padarinius skolininkui – jis turi atlyginti vykdymo išlaidas. Antstolis 2013 m. liepos 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo vykdymo išlaidų sumą 172,51 Lt (49,96 Eur) – 40 Lt (11,58 Eur) būtinųjų vykdymo išlaidų (1 punktas), 25 Lt (7,24 Eur) papildomų vykdymo išlaidų (2 punktas), 50 Lt (14,48 Eur) atlygį antstoliui (3 punktas), kitas išlaidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims – 14,04 Lt (4,10 Eur) pašto išlaidų (5.1. punktas), nurodydamas, jog likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 166 Lt (48,08 Eur). Būtinos bei papildomos vykdymo išlaidos ir atlygis antstoliui indeksuotos, taikant 137,8 vartotojų kainų indeksą sprendimų vykdymo išlaidoms indeksuoti, jeigu jis didesnis nei 110 (v. b. l. 30). 2013 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo AB „(duomenys neskelbtini)“ areštuoti 166 Lt (48,08 Eur) vykdymo išlaidų sumą, esančią skolininkui priklausančioje banko sąskaitoje (v. b. l. 33). 2017 m. birželio 29 d. nurodymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis nurodė priverstinai nurašyti E. P. pinigines lėšas 48,08 Eur sumai (v. b. l. 39-40). Antstolis 2021 m. rugsėjo 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiavo 46,97 Eur vykdymo išlaidų – 15,96 Eur administravimo išlaidų, numatytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose (1 punktas), 7,98 Eur administravimo išlaidų, numatytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, 19,95 Eur atlygį antstoliui (3 punktas), išlaidas tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas – 3,08 Eur už pašto ir kurjerio išlaidų (5.1-5.2 punktai) (v. b. l. 67). 2022 m. liepos 8 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis dėl 46,97 Eur vykdymo išlaidų sumos išieškojimo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų išmokų sumos (v. b. l. 74) bei 2022 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo skolininką, jog yra likusios išieškoti 46,97 Eur vykdymo išlaidos, kurios nurodytos 2022 m. liepos 8 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 78).

27. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad tiek antstolio 2013 m. liepos 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini), tiek antstolio 2021 m. rugsėjo 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio vykdymo išlaidos patirtos pagrįstai ir apskaičiuotos tinkamai, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijas (galiojusias nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 15 d. bei nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 24 d.) ir jose nurodytus vykdymo išlaidų dydžius, nepažeidžiant įstatyme numatytų reikalavimų. Be to. antstolis pagrįstai priėmė 2017 m. birželio 29 d. nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) bei skolininko skundžiamą nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2022 m. liepos 8 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 46,97 Eur vykdymo išlaidų sumos išieškojimo, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA bei 2022 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo skolininką, jog yra likusios išieškoti 46,97 Eur vykdymo išlaidos, kurios nurodytos 2022 m. liepos 8 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 40, 74, 78). Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas panaikinti skundžiamą 2017 m. birželio 29 d. nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2022 m. liepos 8 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. rugpjūčio 1 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

28. CPK 611 straipsnio 4 dalis nustato, kad vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui. Nagrinėjamu atveju išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš skolininko turėto Gyventojų pajamų mokesčio permokos 12,04 Lt (3,49 Eur) skola pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) užskaityta 2013 m. birželio 19 d., todėl dešimties metų senatis vykdymo išlaidų išieškojimui nėra suėjusi.

29. Pareiškėjas prašo skirti baudą antstoliui už neteisėtą vykdymo išlaidų priskaičiavimą ir informuoti prokuratūrą apie antstolio veiksmus. Teismo vertinimu, prašymas dėl baudos skyrimo antstoliui nėra pagrįstas jokiais objektyviais įrodymais, duomenų, kad antstolis būtų piktnaudžiavęs procesu nenustatyta, todėl tenkinti šį prašymą nėra pagrindo. Be to, pareiškėjas prašydamas informuoti prokuratūrą apie neteisėtus antstolio veiksmus ir manydamas, kad tam yra pagrindas, pats turi teisę kreiptis į atitinkamas kompetentingas institucijas. Teismas susipažinęs su vykdomosios bylos medžiaga nenustatė pagrindo kreiptis į prokurorą (CPK 300 straipsnio 1 dalis).

30. Teismas dėl pareiškėjo skunde išdėstyto reikalavimo panaikinti skundžiamą antstolio 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymą dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo jau įvertintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 17 d. nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi, plačiau nepasisako, nes teismas pareiškėjo E. P. skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies, aukščiau nurodytą patvarkymą panaikino bei įpareigojo antstolį G. J. išspręsti pareiškėjo E. P. 2022 m. rugpjūčio 1 d. skunde nurodytus prašymus, o antstolis 2022 m. gruodžio 27 d. patvarkymu dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė teismo nutartyje nurodytus įpareigojimus ir pareiškėjo skundą išnagrinėjo.

31. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, jog nebuvo nustatyta, kad antstolis netinkamai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ar kokiu nors būdu pažeidė pareiškėjo teises ir interesus, darytina išvada, kad teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą dėl jame nurodytų pagrindų ir motyvų pagrindu, nėra, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo E. P. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui G. J..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.