Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius teikimu siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad nuteistasis per lygtinio paleidimo laikotarpį pažeidė du kartus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir vieną kartą pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Prokurorė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti, nes R. V. padarė tris teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis R. V. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad supranta, kokie įpareigojimai jam yra paskirti. Jis sutinka padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl to labai gailisi. 2020 m. lapkričio 1 d. jis susipyko su žmona ir išėjo iš namų, nuo tos dienos apsigyveno darbe, pas ūkininką. Apie pakeistą gyvenamąją vietą jis informavo probacijos skyrių kitą dieną. Dėl konflikto su žmona tą dieną jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jis prieš žmoną nesmurtavo. Jis sutinka, kad 2020-11-07 dieną jam buvo nustatyta 0,29 promilių girtumas, tačiau tą dieną jis alkoholio negėrė. Jis gėrė fermentuotas sultis. Prašo netenkinti teikimo, nes jis bando taisytis, dirba pas ūkininką pagal kvitus, lanko vairavimo kursus. Darbdavys jam padeda lankyti kursus ir yra pažadėjęs įdarbinti pagal darbo sutartį, kai tik jis įgis vairavimo teisę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos R. V. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius jo priežiūrą vykdo nuo 2020-04-16. Jis 2020-04-17 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, bei su teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti probacijos sąlygas, sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą. 2020-06-25 asmuo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, veikiantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nes pakeitė gyvenamąjį vietą. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys nustatyta, kad R. V. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (49 balai). R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teikime nurodyta, kad R. V. tris kartus pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus. Asmens byloje yra 2020-08-04 dienos probuojamojo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas (asmens bylos l. 48), kuriame užfiksuota, kad probacijos tarnybos specialistės, apsilankiusios nuteistojo gyvenamoje vietoje, namuose rado R. V., tačiau jis buvo neblaivus. 22:25 val. R. V. alkotesteriu nustatytas 1,12 promilių girtumas. 2020-08-07 R. V. parašė pasiaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, kaltę pripažino ir jis buvo įspėtas (asmens bylos 1. 48).

2020-11-01 dieną 23:30 val. probacijos tarnybos specialistės, apsilankiusios pas nuteistąjį R. V. gyvenamojoje vietoje, jo nebuvo. Nuteistojo R. V. žmona nurodė, kad vyro namuose nėra, tarp jų kilo konfliktas, jis prieš ją panaudojo smurtą ir išėjo iš namų. R. V. mobilaus ryšio telefonu neatsiliepė (asmens bylos l. 19). 2020-11-03 R. V., atvykęs į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, kad tikrinimo metu nebuvo namuose, nes susipyko su žmona ir kad nebūtų didesnių problemų, išėjo iš namų. Pasiaiškinime nurodė, kad minėtą dieną buvo blaivus (b.1.49).

Asmens byloje yra 2020-11-09 dienos probuojamojo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas (asmens bylos l. 53), kuriame užfiksuota, kad probacijos tarnybos specialistės nuteistajam 2020-11-07 dieną 20:00 val. alkotesteriu nustatė 0,29 promilių girtumą. Su nustatytu girtumu jis nesutiko, teigė, kad gėrė sultis (asmens bylos 1. 54).

Teismas sutinka su probacijos tarnybos specialistės vertinimu, kad R. V. padarė tris įpareigojimų pažeidimus. Du kartus jis buvo neblaivus, jam nustatytas 1.12 ir 0.29 promilių girtumas. Nors antrą kartą nuteistasis nurodė gėręs sultis, jos buvusios fermentuotos ir galimai dėl to jam nustatytas neblaivumas. Teismo vertinimu, asmuo, elgdamasis atsakingai, turi vengti gerti bet kokius gėrimus, kurie gali sukenti neblaivumą. Tai nešalina jo pažeidimo.

Lapkričio 1 dieną asmuo nerastas namuose, jis pakeitė gyvenamąją vietą, išėjo iš namų į kitą vietą, tačiau apie tai tą dieną nepranešė probacijos tarnybai. Tai padaryti jis galėjo sms žinute. Be to, minėtą dieną jis neatsiliepė mobilaus ryšio telefonu, kai taip pat galėjo pranešti apie pakeistą gyvenamąją vietą, bei tokiu būdu atėmė galimybę probacijos tarnybos specialistėms patikrinti jo blaivumą.

Nėra duomenų, kad R. V. per lygtinio paleidimo laiką būtų baustas administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenyse įrašyta, kad R. V. 2020-11-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (asmens bylos 1. 59). Dėl nusikaltimo padarymo teismo posėdžio metu R. V. kaltę neigia, teismui nėra žinomos ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančios aplinkybės. Jei būtų įrodyta R. V. kaltė dėl nusikaltimo padarymo, dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės subendrinimo būtų sprendžiama nuosprendžiu.

Spręsdamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis dirba, lanko vairavimo kursus, siekia įgyti vairavimo teisę, bendrauja su probacijos skyriaus specialiste, kviečiamas atvyksta, abu kartus jam nustatytas lengvas girtumas. Teismo posėdžio metu jam buvo dar kartą išaiškintos jo pareigos ir jis pažadėjo ateityje atsakingiau vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

Teismas vertina, kad nuteistojo R. V. teigiami pokyčiai yra matomi, nors jie nėra pakankami, tačiau probacijos tikslai jo atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, suteikiant jam dar vieną galimybę pasitaisyti, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas įspėja R. V., kad jis turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti jam nustatytų lygtinio paleidimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.