Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam R. V. probacijos panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. laikinai vienas gyvena (duomenys neskelbtini), buvusios mokyklos pastate, kur jį įleido gyventi pastato savininkas – ūkininkas, pas kurį R. V. dirba. Anksčiau nuteistasis gyveno su žmona, tačiau dėl smurto prieš ją gavo iš namų išsikraustyti. Nors baudžiamoji byla yra nutraukta, turimais duomenimis, vyksta skyrybų procesas. R. V. vengia bendrauti su tarnybos pareigūnais ( pvz., 03-15 d. neatsiliepė telefonu visą dieną, atstovei skambinant daug kartų, kt. ), nepripažįsta daromų pažeidimų, visada jiems ieško pateisinimų ir pan. Todėl prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. V. teismo posėdyje paaiškino, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini), darbdaviui ūkininkui V. M. priklausančiame buvusios mokyklos pastate, kurį prižiūri. 12-13 d. neblaivus ir be teisių vairavo autobusiuką, nes jį darbdavio liepimu reikėjo grąžinti. 02-25 d. tikrinant buvo namuose, bet miegojo ir pareigūnų skambinant negirdėjo. Telefoną buvo palikęs kitoje patalpoje, kurioje blogas ryšys; gal todėl vėliau pareigūnams skambinant gavosi taip, kad telefonas buvo išjungtas. 03-15 d. nuo pat ryto visą dieną dirbo, vakare grįžęs namo pavalgė ir nuėjo miegoti, todėl nepastebėjo, kad pareigūnė jam skambino. Pažeidimus pripažįsta ( taip nurodė ), gailisi, ateityje jų nebedarys. Gyvena vienas, su žmona skiriasi, nepilnamečių vaikų ir kitų išlaikytinių neturi. Prašo nepasiųsti jo atlikti bausmės.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo R. V. paaiškinimų teismo posėdžiuose ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis R. V., kurio elgesio kontrolę probacijos tarnyba vykdo nuo 2020-04-16 ( a. b. 7 l., (duomenys neskelbtini) padalinys – nuo 2020-06-25 – 44 l. ), buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti pasekmėmis ( a. b. 13 l. ).

Dėl padarytų trijų pažeidimų ( jie šioje byloje detaliau neaptariami ) probacijos tarnybos 2020-11-19 teikimas dėl probacijos R. V. panaikinimo ( a. b. 60-61 l. ) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-12-07 nutartimi buvo netenkintas ( a. b. 64-65 l. ).

Tačiau jau po minėtos teismo nutarties priėmimo paaiškėjo, jog R. V. 2020-12-13 neblaivus ( nustatytas 0,76 prom. girtumas ) ir neturėdamas šios teisės vairavo automobilį, už ką 2020-12-31 teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ANK 424 str. 4 d. ( kiti kartu padaryti pažeidimai neaptariami – a. b. 73 l. ). Taip pat jis 2021-02-25 23.21 val. nerastas gyvenamojoje vietoje ir neatsiliepė telefonu ( a. b. 26 l. ). Be to, jis 2020-11-01 namuose smurtavo prieš sutuoktinę ( sudavė jai į veidą ), dėl ko baudžiamoji byla pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. jam yra nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 37 str. ( 5-6 l. ) ir tai nebuvo vertinama priimant 2020-12-07 nutartį ( tik pažymėta, jog jis kaltę neigia - a. b. 65 l. ).

Šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. V. per lygtinio paleidimo laikotarpį padarė tris pažeidimus, kurie teismo 2020-12-07 nutartimi įvertinti kaip nepakankami probacijos panaikinimui. Tačiau nagrinėjant šį teikimą papildomai paaiškėjo, kad jis dar iki minėtos teismo nutarties priėmimo smurtavo prieš sutuoktinę ( nors byla ir nutraukta dėl mažareikšmiškumo, tačiau pats smurtavimo faktas įrodytas ), jau 2020-11-09 teikimo nagrinėjimo teisme metu, 12-01 d. teismo posėdyje nurodęs, kad gailisi ir pažadėjęs pasitaisyti ( LITEKO sistemos duomenys apie bylą Nr. T-1277-496/2020 ), 12-03 d. ( po dviejų dienų ) girtas ir be teisių vairavo automobilį, o 02-25 d. nustatytu laiku nerastas namuose. Atkreiptinas dėmesys, kad jis ne tik neįsileido tikrinusių pareigūnų ir neatsiliepė telefonu, bet ir po šešių skambučių išjungė telefoną, kas, teismo vertinimu, patvirtina tyčinį tikrinimo vengimą.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 2 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis R. V. per lygtinio paleidimo laikotarpį tris kartus vartojo alkoholį, du kartus nustatytu laiku nerastas namuose, smurtavo prieš sutuoktinę ir padarė tyčinį administracinį nusižengimą ( kartu ir vartojo alkoholį, sutaptis ). Pažymėtina, kad R. V. buvo nuteistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimą ( kvalifikuotą nužudymą pagal Lietuvos BK 129 str. 2 d. 6 p. – a. b. 77 l. ), todėl jo lygtinio paleidimo metu padaryti elgesio pažeidimai ( smurtavimas prieš sutuoktinę, alkoholio vartojimas, vengimas patikrinimų ) negali būti vertinami kaip nedidelio pavojingumo laipsnio. Tai, kad jis galimai dirba ( bet pagal kvitus, o ne pagal darbo sutartį – a. b. 46 l., kt. ), kitų administracinių nusižengimų ( išskyrus aptartą - a. b. 73 l. ) ir nusikaltimų ( a. b. 76-81 l. ) nepadarė, nenusveria sistemingo nuteistojo svarbių pareigų nevykdymo. Probacijos tarnybos atstovės ir paties nuteistojo paaiškinimai teismo posėdyje taip pat patvirtina, kad R. V. yra nekritiškas savo elgesio atžvilgiu, kaltę pripažįsta formaliai, tačiau nesistengia pasitaisyti ar keisti netinkamą elgesį ( kaip minėta, administracinius nusižengimus padarė praėjus dviem dienoms po teismo posėdžio, dėl jų kaltę perkelia darbdaviui, kurio faktiškai neturi, nes dirba pagal kvitus; daugybinį neatsiliepimą telefonu teisina užimtumu, o telefono atjungimą – neįtikėtinu, po šešto skambučio, ryšio dingimu ir pan. ). Todėl teismas vertina, kad dėl tokių pažeidimų ir nuteistojo pozicijos jo probacija vykdoma tik formaliai, jam lygtinis paleidimas neabejotinai trukdo pasiekti bausmės tikslus ( pvz., yra tikimybė, jog vėl girtas smurtaus - Lietuvos BK 41 str. 2 d. ).

Jau po įrodymų ištyrimo teismo posėdyje probacijos tarnybos papildomai pateikti duomenys ( 9 l. ) patvirtina, kad R. V. 03-18 d. 21.35 val. nustatytas 1,20 prom. girtumas ( 10 l. ), t. y. jis dar kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį nuteistajam tyčia sistemingai nevykdant teismo įpareigojimų bei kitų pareigų ( smurtavimas, administraciniai nusižengimai ) yra pagrįstas ir tenkintinas ( Lietuvos BPK 360 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. balandžio 06 d. nutartimi byloje Nr. T-601-548/2020 taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.