- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-23
- Bylos Nr.
- e2-980-948/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-03967-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- P. B.
- Kreditorius
- (duomenys neskelbtini)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui P. B. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, šalių kreditoriai - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), antstoliai – G. V., R. K., A. L., V. Š., T. U.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo kaltės; 2) palikti šalims dabartines pavardes; 3) nustatyti nepilnametės dukros P. B. gyvenamąją vietą su ieškove vaiko mama; 4) priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui P. B. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant dukros mamą; 5) priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai – 1620 Eur nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo dienos; 6) priteisti iš atsakovo antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad labai skirtingi jos su atsakovu požiūriai į šeimyninį gyvenimą, jo vertybes, pagarbą, pasitikėjimą, pasiaukojimą vienas kitam ir šeimai, į santykius su artimaisiais ir giminėmis, buities tvarkymą bei finansinių lėšų panaudojimą, dėl ko kildavo nesutarimai ir konfliktai. Ilgainiui išryškėjo atsakovo polinkis smurtauti tiek psichologine, tiek ir fizine prasme. (duomenys neskelbtini) atsakovas apsvaigęs nuo alkoholio buitinio konflikto metu smogė ranka į sprandą ir sukėlė skausmą. Dėl šių atsakovo veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-12-01 baudžiamojoje byloje Nr. 1-1184-914/2025 priimtas nuosprendis, kuriuo atsakovas pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir atsakovui skirta 20 parų arešto. Šalys nuo (duomenys neskelbtini) nebegyvena kartu, neveda bendro ūkio, dėl atsakovo veiksmų šalių šeimai yra taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos, todėl mano, kad šalių santuoka yra iširusi dėl atsakovo kaltės. Atsakovas prašomą priteisti 200 Eur dydžio išlaikymą vaikui yra pajėgus teikti, nes dirba, neturi jokių sveikatos problemų, nors ir turi kitų išlaikytinių, tačiau turi dėti didesnes pastangas siekdamas gauti didesnes darbines pajamas. Kadangi šalys nuo (duomenys neskelbtini) gyvena skyrium, ir atsakovas per šį laikotarpį iš esmės neteikė išlaikymo savo nepilnametei dukrai, tik keletą kartų per šį laikotarpį yra nupirkęs pampersų, sportinį vežimėlį ir keletą rūbų bendroje sumoje už 200 Eur, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas jo nepilnametei dukrai P. B., 1620,00 Eur, skaičiuojant kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos 2025-12-09. Šalys dalintino turto neturi, (duomenys neskelbtini) yra sudariusios vedybų sutartį, todėl ginčo dėl turto padalijimo nėra. Šalys turi vykdytinus atsiradusius įsipareigojimus kreditoriams, kurie po santuokos nutraukimo ir toliau lieka asmeninėmis kiekvienos šalies prievolėmis.
3. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
4. Institucija teikianti išvadą nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimais, tačiau galutinę išvadą pateiks posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.
5. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimus, prieštaravimų nepareiškė.
6. Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus ir prašė ieškinį tenkinti visiškai. Papildomai parodė, kad gyvena nuomojamame bute. Turi dar tris nepilnamečius vaikus. Pragyvena iš gaunamų vaiko pinigų, priteisto vaikams išlaikymo. Atsakovas turi vieną išlaikytinį, yra sveikas, darbingas.
7. Išvadą teikiančios institucijos atstovas su ieškiniu sutiko visiškai ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad VTAS sutinka dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Išlaikymo dydis nėra didelis, įrodinėti nereikia. Palaiko į bylą pateiktą išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
8. Rašytiniais įrodymais bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta bei įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys turi vieną nepilnametį vaiką – P. B., gim. Nr. (duomenys neskelbtini).
9. CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktiniai, sudarę santuoką, įgyja CK trečioje knygoje numatytas teises ir pareigas, kurios pagal įstatymus atsiranda kaip santuokos pasekmė (CK 3.26-3.30 straipsniai, 3.35-3.36 straipsniai, 3.38 straipsnis, 3.92 straipsnis). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje išvardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu, nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015).
Žemesnės instancijos teismas
10. Iš į bylą pateiktų įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas, apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu smogė ranka į sprandą ir sukėlė ieškovei skausmą. Dėl šių atsakovo veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-12-01 baudžiamojoje byloje Nr. 1-1184-914/2025 priimtas nuosprendis, kuriuo atsakovas pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir atsakovui skirta 20 parų arešto. Nustatytos aplinkybės patvirtina faktą, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis nuteistas už tyčinį nusikaltimą prieš sutuoktinę (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Todėl šalių santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas atsakovas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.27 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnis).
11. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę. Ieškovės prašymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „B.“, sutuoktiniui paliktina jo turima pavardė – „B.“.
12. Santuokos metu įgyto ir dalintino nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto ir namų ūkio apyvokos daiktų šalys neturi. Šalys (duomenys neskelbtini) yra sudariusios vedybų sutartį, kuria yra nustačiusios savo tarpusavio turtines teises ir pareigas santuokos metu. Todėl ginčo dėl turto padalijimo nėra.
13. Šalys turi kreditorinių įsipareigojimų, t. y. J. B. turi šiuos vykdytinus įsipareigojimus:
- (duomenys neskelbtini), dėl 55,00 Eur skolos (baudos), išieškojimą vykdo antstolė G. V., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
- (duomenys neskelbtini), dėl 110,50 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 140,85 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 387,19 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 666,13 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
- (duomenys neskelbtini), dėl 166,55 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis T. U., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
- (duomenys neskelbtini), dėl 717,05 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis T. ., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
- (duomenys neskelbtini), dėl 409,23 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
- antstolė G. V., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų.
- antstolis R. K., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų.
- antstolis A. L. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų.
- antstolė V. Š., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų
- antstolis T. U., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų.
Atsakovas P. B. turi šiuos vykdytinus kreditorinius įsipareigojimus:
- (duomenys neskelbtini), dėl 2199,11 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
- antstolis A. L., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų.
Šalių kreditoriai apie bylos nagrinėjimą teisme buvo informuoti, prieštaravimų nepareiškė. Todėl šie ieškovės ir atsakovo turimi kreditoriniai įsipareigojimai, po santuokos nutraukimo ir toliau lieka asmeninėmis ieškovės ir atsakovo prievolėmis, kurias šalys padengs iš savo asmeninių lėšų.
14. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi vieną nepilnametį vaiką – P. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaikų gyvenamąją vietą su ja, kadangi vaikas šiuo metu gyvena su ja. VTAS išvadoje nurodyta, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiau atitinka vaiko interesus. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkintinas.
15. CK 3.170 straipsnio 1 dalis numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas neturi kliudyti vienas kitam bendrauti ir dalyvauti savo nepilnamečių vaikų auklėjime. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014). Ieškovė neprašo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos, ginčų dėl bendravimo tvarkos su vaikais nėra. Ieškovė nurodė, kad vaiko auklėjimo, jo ugdymo ir jo bendravimo su tėvais klausimus ji pasirengusi spręsti geruoju, tarpusavio sutarimu ir atsižvelgiant į vaiko ir tėvo pageidavimus. Byloje nėra duomenų, kad bendravimas su tėvu kenktų nepilnamečių vaikų interesams. Teismo vertinimu, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustačius su ieškove, nustatytina, kad atsakovas bendrauja ir dalyvauja dukters auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į atsakovo pageidavimą bei galimybes bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime bei nepilnamečio vaiko interesus. Taip pat šalys įpareigotinos apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, jų mobilių telefonų numerių, elektroninio adreso pasikeitimus pranešti viena kitai per 3 dienas nuo jų pasikeitimo. Šalys įpareigotinos, spręsdamos konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos klausimus, juos spręsti racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu.
Žemesnės instancijos teismas
16. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
17. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 200 Eur. Atsakovas prieštaravimų dėl tokio dydžio nepareiškė.
18. Spręsdamas dėl vaiko poreikių, teismas konstatuoja, kad ieškovei CPK 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra pripažįstamos kaip visiems žinomos, t. y. kad vaikams reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt., o nepilnamečiui vaikui augant, lankant ugdymo įstaigą, papildomus užsiėmimus, kiekvieną mėnesį išlaidos, susijusios su mokymusi, ugdymu ir kitais poreikiais, neišvengiamai auga. Įstatymų leidėjas nėra nustatęs konkretaus būtino išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui, pagal susiformavusią teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (aktualiu laikotarpiu MMA nuo 2026 m. sausio 1 d. 1153 Eur, į rankas 846.96 Eur).
19. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21-22 punktai).
20. Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga suma sudaro 594 Eur ir detalizavo teismui išlaidų paskaičiavimą. Ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas vaikui kas mėnesį yra mažesnis nei pusė minimalios mėnesio algos, toks išlaikymo poreikis yra savaime suprantamas ir papildomai neįrodinėtinas.
22. Pažymėtina, tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Remiantis teismų praktika, tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Pareiga teikti vaikui išlaikymą negali būti pateisinama gaunamomis minimaliomis pajamomis, atsakovas turi pasirūpinti tokiomis pajamomis, kurių pakaktų augantiems vaikų poreikiams tenkinti.
23. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 200 Eur. Ieškovė nurodė, kad ji išlaiko dukrą, atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) vaikui išlaikymo neteikia. Atsakovas nepateikė teismui prieštaravimų dėl išlaikymo vaikui dydžio. Spręsdamas dėl vaiko poreikių, teismas konstatuoja, kad ieškovei CPK 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra pripažįstamos kaip visiems žinomos, t. y. kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt., o nepilnamečiui vaikui augant, lankant ugdymo įstaigą, papildomus užsiėmimus, kiekvieną mėnesį išlaidos, susijusios su mokymusi, ugdymu ir kitais poreikiais, neišvengiamai auga. Įstatymų leidėjas nėra nustatęs konkretaus būtino išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui, pagal susiformavusią teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Ieškovė yra nedirbanti, turi sveikatos problemų. Jos gaunamas pajamas sudaro valstybės mokami vaiko pinigais, kurie vaikui sudaro po 194,60 Eur, bei gaunami pinigai už kitų vaikų išlaikymą. Šalys nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto bei registruotų transporto priemonių neturi. Atsakovas yra darbingo amžiaus, vykdantis individualią veiklą. Pažymėtina, kad atsakovas duomenų apie sveikatos sutrikimus ar kitas priežastis, dėl kurių negalėtų prisidėti prie nepilnamečiui vaikui teikiamo išlaikymo, nepateikė, kaip ir nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas. Remiantis teismų praktika, tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Atsižvelgiant į nustatytas reikšmingas aplinkybes dėl vaiko poreikių, taip pat į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo jo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistinas po 200 Eur išlaikymas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Tokio dydžio išlaikymas, atsižvelgiant, kad tokia pačia sumą prie vaiko išlaikymo prisideda motina bei į valstybės mokamus vaiko pinigus, patenkintų pačius būtiniausius vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis).
24. CK 3.200 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
25. Ieškovė nurodo, kad šalys nuo (duomenys neskelbtini) gyvena skyrium, ir atsakovas P. B. per šį laikotarpį iš esmės neteikė išlaikymo savo nepilnametei dukrai - tik keletą kartų per šį laikotarpį yra nupirkęs pampersų, sportinį vežimėlį ir keletą rūbų bendroje sumoje už 200 Eur. Todėl iš atsakovo vaiko tėvo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnametei dukrai 1620,00 Eur dydžio.
26. Toks ieškovės reikalavimas atitinka vaiko interesus ir neprieštarauja CK 3.200 straipsnio nuostatoms, nes nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai kokia nors forma prisidėjęs prie savo dukters išlaikymo. Atsižvelgiant į priteistino iš atsakovo išlaikymo dydį, priteistinas išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnametei dukrai 1620,00 Eur dydžio, skaičiuojant kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos 2025-12-10 (200 Eur X 9 mėn. ir 3 d. - 200 Eur ).
27. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
28. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
29. Ieškovei 2025-09-10 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 proc. suteikta antrinė teisinė pagalba. Pagal CPK 96 straipsnį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 459,74 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 204 Eur žyminis mokestis (114 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą nutraukti santuoką, 54 Eur žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), 36 Eur žyminis mokestis dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (1620 Eur x 3 proc. x 75 proc.) bei 459,74 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).
30. 2025-12-10 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priėmus teismo sprendimą, panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo P. B. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „B.“, atsakovui – „B.“.
Nustatyti nepilnametės dukros P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove vaiko mama J. B.
Priteisti iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2025-12-10 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant dukros mamą J. B.
Priteisti iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 1620 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo dienos.
Nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, pagal kurią atsakovas P. B. bendrauja ir dalyvauja dukters P. B. auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į atsakovo pageidavimą bei galimybes bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime bei nepilnamečio vaiko interesus. Nustatyti, kad šalys apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, jų mobilių telefonų numerių, elektroninio adreso pasikeitimus praneša viena kitai per 3 dienas nuo jų pasikeitimo. Nustatyti, kad šalys, spręsdamos konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos klausimus, juos spręs racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu.
Ieškovės J. B. turimus vykdytinus įsipareigojimus: (duomenys neskelbtini), dėl 55,00 Eur skolos (baudos), išieškojimą vykdo antstolė G. V., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), dėl 110,50 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 140,85 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 387,19 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 666,13 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), dėl 166,55 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis T. U., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), dėl 717,05 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis T. U., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), dėl 409,23 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Antstolei G. V., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų, antstoliui R. K., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų, Antstoliui A. L., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų, antstolei V. Š. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų, antstoliui T. U., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų, po santuokos nutraukimo palikti asmeninėmis ieškovės J. B. prievolėmis.
Atsakovo P. B. turimus vykdytinus įsipareigojimus: (duomenys neskelbtini), dėl 2199,11 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstoliui A. L., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų, po santuokos nutraukimo palikti asmeninėmis atsakovo P. B. prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 204 Eur (dviejų šimtų keturių eurų) žyminį mokestį, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 459,74 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 74 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Artea bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šį sprendimą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.