Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam E. B. inkriminuojama nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

N. R. B. parodė, kad šių metų gegužės 20 d., apie 15.40 val., būdamas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino pažįstamai A., kuri pasakė, kad yra kartu su savo sugyventiniu A. ir pykstasi su kitais asmenimis namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Kuomet skambino A., buvo išgėręs pusę butelio degtinės. Jis iš karto iš savo namų išėjo ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį kiemą, nes A. telefoninio pokalbio metu pasakė, kad A. pykstasi su kažkokiais asmenimis, o A. yra jo draugas. Kai nuėjo A. nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), tame kieme buvo A., jos sugyventinis A. ir dar buvo ne daugiau kaip 4 asmenys, kurių jis nepažįsta. Kai ten nuėjo, A. su kažkuo kalbėjosi. Atėjus į tą kiemą pamatė vyriškį, kurį iki įvykusių muštynių maždaug prieš tris dienas matė A. bute, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Atsimena tą dieną buvo pas A. ir A. svečiuose, pas juos vartojant alkoholį į svečius atėjo A., kuri buvo, kaip suprato, to jam nepažįstamo vyriškio sugyventinė. Ta A. atėjus pas A. jo namuose šūkavo, „blūdijo“ ir A. paprašė jos, kad ji eitų iš buto lauk. A. geranoriškai iš buto išeiti nenorėjo, todėl ji su A. apsistumdė ir A. ją iš savo buto išstūmė. Po to į butą atvyko policijos pareigūnai, kuriems buvo paaiškinta, kad A. A. bute buvo nepageidaujama. Išvykus pareigūnams, į A. butą vėl atėjo A. su trimis vyrais, iš kurių vienas buvo tas vyriškis. Jie atėjo „išsiryškinti“, kodėl iš buto buvo išvaryta A.. Kiti du vyrai nieko nedarė, ant jo ir A. puolė tas vyriškis, kurio vardas, dabar kiek žino, E.. Kai nuėjo gegužės 20 dieną A. nurodytu adresu į tą kiemą, jį pamatęs asmuo, tas pas minėtas galimai E., iš karto pradėjo ant jo pulti. Neprisimena, ar jis jam ką nors sakė. Suprato, kad jis ant jo puolė dėl to, kad jo draugė A. prieš tris dienas buvo išvaryta iš A. buto. Tas vyras, galimai vardu E., jam rankų kumščiais sudavė į galvos sritį, ne mažiau kaip dešimt kartų, smūgius suduodamas abiejų rankų kumščiais vieną po kito į galvą – veidą. Šių smūgių sudavimo metu juto fizinį skausmą tiek veido srityje, tiek galvos plaukuotoje dalyje. Negali pasakyti, kiek konkrečiai iš šių smūgių buvo suduota būtent į veidą ar būtent į galvos plaukuotąją dalį, tik žino, kad po įvykio buvo kraujosruva kairėje veido pusėje, ties kairia akimi, o iš karto po įvykio jam bėgo kraujas iš kairio antakio, nes jis buvo prakirstas. Dar iki šios dienos yra skausminga galvos plaukuotoji dalis, šiose srityje žymių sužalojimų neatsirado, tačiau iki šios dienos po įvykio jam svaigsta galva. Suduodant šiuos smūgius rankų kumščiais į galvos sritį, tas vyras tuo pat metu ne mažiau kaip dešimt kartų kojomis spyrė į abiejų kojų sritis, negali pasakyti, konkrečiai kiek kartų spyrė į kairę ar dešinę koją, tiesiog spardė iš visų pusių. Visų spyrių metu juto fizinį skausmą abiejų kojų srityse. Ant kojų mėlynių neliko, bet kojos skaudėjo apie tris dienas, tiesiog buvo skausminga vaikščioti. Kai jis jį mušė, bandė gintis, po ko jie „susikibo“, bandė jį nuo savęs nustumti, tikrai galėjo jam suimti už kokios nors rankos, tuo metu tiesiog gynėsi ir tiksliai to neprisimena. Gindamasis irgi mojavo rankomis, norėjo jam suduoti besigindamas, bet nepamena, kad būtų jam sudavęs. Dėl suduotų smūgių nugriuvo ant žolyno, ant dešinio šono, žolyne jokių pašalinių kietų ar aštrių daiktų nebuvo. Kai nugriuvo, atsivertė ant nugaros ir tas vyriškis jį iš karto pradėjo spardyti abejomis kojomis ir spardė jį visur kaip „šunį“. Kai jis jį pradėjo spardyti, iš karto užsidengė galvą su abiem rankomis. Tas vyras stovėjo jam iš dešinės. Tas vyras, kuomet jis dengėsi galvą abejomis rankomis, jam koja spyrė į dešinę ranką ne mažiau kaip penkis kartus, ne mažiau kaip septynis kartus koja spyrė į šonkaulių sritį dešinėje. Smūgiai tiek į šonkaulius, tiek į dešinę ranką jam sukėlė fizinį skausmą, ligoninėje jam buvo nustatyti dešinės rankos lūžiai ir šonkaulių lūžiai dešinėje. Neprisimena ir negali konkretizuoti, kur jam konkrečiai dar papildomai buvo spirta, tik žino, kad tas vyras dar papildomai, jam gulint ant žemės, kojomis spyrė ne mažiau kaip septynis kartus į įvairias kūno vietas. Daugiau papildomų sužalojimų ant jo kūno po muštynių nebeatsirado. Tas vyras pats nustojo jį mušti, niekas jo nuo jo nepatraukė ir tuomet jis atsistojo ir iš to kiemo išėjo. Dėl patirtų sužalojimų jam nedarbingumas nėra išduotas, kadangi jis gauna „invalidumą“. Tas vyras su juo nesusiekė ir jo neatsiprašė. Papildomai apklaustas parodė, kad kuomet muštynių dieną asmuo, vardu E., jį parvertė ant žemės, jis užsimerkė ir galvą užsidengė rankomis, suprato iš suduodamų smūgių, kad jį tas asmuo tikrai spardė kojomis, taip kaip ir buvo nurodęs anksčiau, tačiau neneigia, kad tas asmuo, jam gulint ant žemės, galėjo suduoti keletą smūgių ir rankų kumščiais, galėjo to ir nesuprasti. Negali pasakyti, kiek konkrečiai jam galėjo būti suduota smūgių rankų kumščiais (1 t., b. l. 25-26, 29-33, 36-38, 41-43).

Liudytoja A. L. parodė, kad 2025 m. gegužės 20 d. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu A., taip pat buvo R. Č. ir jos sugyventinis A., kurio pravardė (duomenys neskelbtini). Jie visi namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Būnant namuose A., pravarde (duomenys neskelbtini), paskambino E. B., kad ateitų. E. B. atvyko kartu su dar dviem draugais. Būnant visiems bute vyko žodinis konfliktas tarp (duomenys neskelbtini) ir E.. Kadangi bute gavosi didelis triukšmas, ji pasakė, kad „einam į lauką“. Ir tada jie visi išėjo iš buto. Nuėjo už parduotuvės „Bazelė“ esančių garažų, adresu (duomenys neskelbtini). Kai visi sėdėjo prie garažų ir vartojo alkoholinius gėrimus, E. kartu su (duomenys neskelbtini) žodiškai konfliktavo. Negali atsakyti, dėl ko, kiek suprato, dėl iš seniau buvusių problemų. Tada jai į telefoną paskambino R. B., kuris paklausė, kur ji yra. Pasakė, kad yra prie parduotuvės „Bazelė“, vidiniame kieme prie garažų. R. jai pasakė, kad ateina ir padėjo ragelį. Po 10 minučių atėjo R. B.. Tik atėjus R., E. B. pradėjo šaukti, kad „tave užmušiu“ ir po tų išsakytų žodžių puolė prie R. ir su rankų kumščiais sudavė R. į veido sritį. Negali pasakyti, į kurias vietas ir kiek smūgių buvo suduota. Taip pat matė, kaip sudavė į šoną. Po E. suduotų smūgių R. bandė gintis rankomis. T. E. griebė už rankų ir pervertė R. ant žemės ir pradėjo jį spardyti kojomis. Negali atsakyti, į kurias vietas spyrė, nes viskas įvyko labai greitai. K. R. pervertė ant žemės, matė, kaip R. rankomis užsidengė galvą. E. nenustojo spardyti R. B., paskui pasilenkęs prie R. su rankos kumščiu dar sudavė į galvos sritį. Tą įvykio dieną matė, kad E., R. dar stovint, ne mažiau kaip keturis kartus rankų kumščiais sudavė į šonus. Matė, kad E. tyčia R. parvertė ant žemės. R. ant žemės nugriuvo ant dešinio šono ir tuomet E. pradėjo jį kojomis spardyti. R. tuo metu ranka užsidengė galvos sritį, galvą užsidengė su viena ranka. Po to matė, kad R. E. ne mažiau kaip tris kartus rankos kumščiais sudavė į galvą. E. vis šaukė, kad „užmuš“ ir bandė su viena koja lipti R. B. ant galvos, tačiau E. koją prasprūdo pro šalį. Tada ji pribėgo prie R. ir bandė jį pakelti nuo žemės, tačiau E. ją nustūmė nuo R., o nuo pastūmimo ji griuvo ant žemės. Tada ji pradėjo šaukti, kad jei nesiliaus, tada skambina į policiją. E. apsiramino. Tada jos sugyventinis A. priėjo prie R. ir jį pakėlė nuo žemės. Kai ji, jos sugyventinis ir R. grįžo į namus, R. pradėjo sakyti, kad jam skauda ranką, galvą, todėl ji nieko nelaukus paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir paaiškino visą situaciją. Tą muštynių dieną, kuomet R. priėjo prie jų, jis jokiais žodžiais prie E. nesikabinėjo, E. pradėjo pulti ant R. be jokios priežasties. (1 t., b. l. 109-110, 115-118).

L. S. S. parodė, kad E. B. yra jo pažįstamas. Tiksliai neprisimena, kada tai buvo, apytiksliai gal prieš mėnesį, jis apie 10.00 – 11.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje vadinamojoje „blėkinėje“, pradėjo gerti alų. Begeriant alų į tą „blėkinę“ atėjo E. su jam nepažįstamu vyriškiu. E. jau tuo metu jam atrodė šiek tiek išgėręs. Toje „blėkinėje“ jie visi trys gėrė alų. Alų gėrė pakankamai ilgai. Begeriant alų nusprendė nueiti visi prie pirties, kuri yra netoli (duomenys neskelbtini) ežero. Eidami „Čia“ parduotuvėje, kuri yra netoli (duomenys neskelbtini) kalno, nusipirko alaus ir prie pirties visi trys jį ir gėrė. Begeriant alų E. kažkas paskambino, girdėjo jis su kažkuo susiginčijo. Po šio telefoninio pokalbio E. apie pokalbį tik pasakė, kad jam reikia su kažkuo kažką išsiaiškinti, tačiau plačiau nepasakojo, apie ką konkrečiai. Po E. pokalbio telefonu jie dar šiek tiek atsigėrė alaus, o vėliau E. pasiūlė nueiti į kažkokį butą, kuris yra už teismo. Kai nuėjo į tą butą, buto viduje buvo du vyrai ir dvi moterys. Šiuos asmenis jis pamatė pirmą kartą. Kaip suprato, vienas iš vyrų buvo buto šeimininkas. Ten nuėjus E. iš karto pradėjo „šūkauti“, bartis su vienu iš vyriškių (ne buto šeimininku). Jiems besibarant jie visi, jei neklysta tik išskyrus buto šeimininką, išėjo į lauką ir visi nuėjo link „Bazelės“, kuri yra priešais teismą, į tarpą tarp pastatų. Jis iš karto nuėjo į „Bazelę“, kur nusipirko alaus ir degtinės. Tuomet jie visi, tame tarpe tarp pastatų, gėrė alkoholį, E. aprimo ir su tuo vyriškiu nebesipyko. Pamena, kad begeriant alkoholį iš kažkur prie jų atsirado pagyvenęs žmogus. Atėjus tam pagyvenusiam žmogui, E. nusivilko liemenę ir iš karto pradėjo muštis su tuo žmogumi. Jie abudu vienas kitam sudavė smūgius kumščiais į viršutines kūno dalis, nematė, kur konkrečiai jie sudavė vienas kitam smūgius. Negali pasakyti, kiek tiksliai E. sudavė tam žmogui mūgių, bet tikrai ne mažiau kaip keturis smūgius, galėjo būti smūgių ir daugiau. Tuo metu jau jautėsi gerokai apgirtęs. Atsimena momentą, kad muštynių metu tą pagyvenusį žmogų pamatė gulintį ant ištryptos žemės, jis, atsimena, tuo metu gulėjo ant nugaros. Nematė, kaip konkrečiai tas žmogus nugriuvo ant žemės. Po to matė, kad E. tam gulinčiam žmogui, jei neklysta, į kairį šoną rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris kartus. Jam atrodo, kad E. tuo metu prie to žmogaus buvo jam iš kairės, bet dėl to gali ir klysti. Galėjo ir nematyti, kad E. būtų spardęs tą gulintį žmogų. Nežino, kaip konkrečiai baigėsi muštynės. Pamena, kad pasibaigus muštynėms, tas pagyvenęs žmogus atsistojo ir matė, kad jam buvo prakirstas kažkurios pusės antakis ir buvo kruvinas, jei neklysta, buvo kruvina ir lūpa. Visiškai nesuprato, dėl ko tarp E. ir to žmogaus įvyko muštynės (1 t., b. l. 73-76).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2025 m. gegužės 20 d., tikslaus laiko nepasakys, jo sugyventinė susiskambino su A. dėl užėjimo į svečius. Jie su sugyventine R. Č. nuėjo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir A. sugyventinis A., pravarde „aniukas“. Jis kartu su A. vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek pamena, namuose A. nebuvo, ji banke tvarkėsi kažkokius reikalus. Po kurio laiko į namus grįžo A. kartu su E. B. ir dar dviem draugais, kurių nepažįsta, iš matymo žino, kad vieno vardas buvo S.. Įėjus į butą E. iškart užsipuolė A., vyko žodinis konfliktas, kiek suprato, buvo nesutarimų iš seniau. Kai pamatė, kad E. žodiškai konfliktuoja, jis pasakė E., kad ramintųsi, tada jie su E. apsistumdė. Kadangi bute buvo didelis triukšmas, buto savininkas A. liepė išeiti. Tada jie visi išėjo iš minėto buto ir nuėjo link parduotuvės „Bazelė“, prie vidiniame kieme esančių garažų. Ten sėdėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems būnant minėtoje vietoje pamatė, kad ateina jam nepažįstamas asmuo. Priėjus minėtam asmeniui, E. pradėjo su juo muštis. Tiksliai nepasakys, kaip viskas įvyko, tik matė, kad jie atsistojo vienas priešais kitą ir rankomis pradėjo mosikuotis. Kadangi jis niekur nesikišo, tiesiog nekreipė dėmesio į tai, kas vyksta, toliau vartojo alkoholinius gėrimus kartu su S.. Šalia stovėjo jo sugyventinė R. ir A. su sugyventine A.. O už jų konfliktavo E. su tuo jam nepažįstamu asmeniu (1 t., b.l. 79-82).

L. R. Č. parodė, kad 2025 m. gegužės 20 d., tikslaus laiko nepasakys, bet buvo jau po pietų, į jos telefoną paskambino jos draugė A. L., kuri ją pasikvietė pas save į svečius adresu (duomenys neskelbtini). Ji nuvyko kartu su savo sugyventiniu A. M.. Kai nuvyko buvo A. ir jos sugyventinis A.. Namuose vartojo alkoholinius gėrimus, ji išgėrė tik vieną buteliuką alaus „dilaito“. Joms būnant namuose pas A., jie pradėjo pasakoti, kad prieš dvi dienas A. sugyventinis A. turėjo konfliktą su E. B.. Kai papasakojo apie turėtą konfliktą, jos sugyventinis A. M. paskambino minėtam E. B. ir jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Bazelė“. A. išėjo iki bankomato, o jie pasiliko namuose. Po kurio laiko grįžo A. ir kartu su ja parėjo E. B. ir dar du jo draugai. Ji minėtų tų draugų nepažįsta, matė pirmą kartą. Įėjus į buto vidų E. B. pradėjo rėkauti, tada E. su jos sugyventiniu apsistumdė, dėl to, kad jos draugas bandė užstoti A. sugyventinį A.. Vienas iš E. draugų pasakė, kad nėra, dėl ko čia pyktis, „einam už parduotuvės „Bazelė“, ten išgersim susitaikymo proga“. Ir tada jie visi išėjo iš minėto buto. Nuėjus prie minėtos vietos, vartojo alkoholinius gėrimus, ji nieko negėrė. Po kurio laiko pamatė, kad prie jų ateina R., kurio pravardė „daktaras“. R. dar nepriėjus iki jų, E. pasakė, kad tuoj bus muštynės. P. R. E. rankos kumščiu ne mažiau du kartus sudavė į galvos sritį. T. E. jį pradėjo spardyti kojomis į įvairias kūno vietas, bet labiausiai į šonus, nepasakys, kiek smūgių buvo, bet tikrai ne mažiau kaip 6 kartus. R. buvo rankomis užsidengęs galvą. Matė, kad spardė jį ties pilvo – šonų sritimi. Nematė, kad E. stovinčiam R. būtų spyręs kojomis. Paskui jai paskambino į telefoną ir ji nuėjo kalbėtis ir nebematė tų muštynių. Po pokalbio ji pamatė kaip R. atsistojo nuo žemės ir kartu A. ir jos sugyventiniu išėjo link namų. Jie dar apie 10 minučių pabuvo ir visi išsiskirstė. Tą dieną negirdėjo, kad R. E. būtų ką nors pasakę ar kaip nors jį įžeidęs, taip pat gali pasakyti, kad R. prieš E. tyčia neatliko jokių veiksmų (1 t., b. l. 85-88, 91-94).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2025 m. gegužės 20 d., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine A. L., R., jos draugu A., kurio pravardė (duomenys neskelbtini). Jie namuose visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems būnant namuose (duomenys neskelbtini) paskambino kažkokiam savo pažįstamui E. ir pasikvietė pas jį į namus. Po kurio laiko į namus atvyko E. su dar dviem draugais. Tik įėjus į butą E. pradėjo konfliktuoti su (duomenys neskelbtini). Kai pamatė, kad konfliktas gali peraugti į muštynes, jis juos visus išprašė iš buto lauk. Jie pasišalino iš buto, o iš paskos ir jie išėjo už prie parduotuvės „Bazelė“ vidiniame kieme esančių garažų, adresu (duomenys neskelbtini). Kai nuėjo, jis jau alkoholio nebevartojo. Jiems būnant minėtoje vietoje visą laiką E. žodiškai kabinėjosi prie (duomenys neskelbtini). Tada į jo sugyventinės telefoną paskambino R. B. ir pasiteiravo, kur jie yra. A. jam atsakė, kad yra už parduotuvės „Bazelė“ vidiniame kieme esančių garažų. Po 10 minučių atėjo R. B. ir tai pamatęs E. pasakė, kad bus muštynės. R. E. visiškai nieko nesakė, visiškai jokiais žodžiais nesikabinėjo. E. nusivilko striukę, nusiėmė kepurę, viską pasidėjo ant žemės. E. su R.. atsistojo vienas priešais kitą ir pradėjo rankomis kumščiuotis, nežino, kuris pirmas sudavė smūgius. Jis bandė eiti juos išskirti, tačiau E. draugai jam pasakė, kad nesikištų, kur jam nereikia. Matė, kad E. sudavė R. ne daugiau kaip 4 kartus kumščiu į galvą, neneigia, kad galėjo smūgių būti suduota ir daugiau, tačiau jis jų nuolat nestebėjo. Nematė, kad kol R. dar stovėjo, jam E. spardytųsi kojomis. Paties momento, kaip R. nuvirto ant žemės, nematė, nežino, ar jis pats pargriuvo, ar jį parvertė. Po to matė, kad E. pradėjo R. spardyti kojomis, tikrai spyrė 2-3 kartus, kažkur ties krūtinės sritimi. Taip pat matė, kad kuomet R. gulėjo ant žemės, jis galvą dengėsi rankomis. Taip pat matė, kad R. gulint E. sudavė mažiausiai 2-3 kartus rankų kumščiais ties galvos sritimi, tiksliai nematė, ar konkrečiai pataikė į galvą ar į rankas, kuriomis jis dengėsi galvą. Kiek matė, E. dėjo savo koją ant R. galvos, tačiau nematė, ar vis dėl to uždėjo, ar tik šalia, nes nespėjo pamatyti. Tada jo sugyventinė A. dar bandė lįsti į tarpą tikslu juos išskirti, tačiau E. ją nustūmė ir ši griuvo ant žemės. Po to pastūmimo muštynės ir pasibaigė. R. atsistojo ir jis padavė jam savo buto raktus, kad nueitų atsiprausti, su juo kartu ėjo ir jo sugyventinė A.. O visi kiti pasiliko ten pat, kur ir buvo. Po kurio laiko jo sugyventinė A. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė pareigūnus (1 t., b. l. 97-100, 103-106).

Liudytojas E. U. parodė, kad E. B. yra jo pusbrolis. Tiksliai negali pasakyti, kada tai buvo, galėjo būti šiais metais, jam atrodo, kad buvo pavasaris. Atsimena, kad tą dieną jam būnant Telšių mieste, kažkur netoli autobusų stoties, kartu su pusbroliu E. B. ir jo draugu, kurio vardas S., E. paskambino žmogus, kurio pravardė (duomenys neskelbtini). Girdėjo, kad jie vienas ant kito puolė žodžiais. Tuo metu jie visi buvo išgėrę alaus. Po šio E. ir to (duomenys neskelbtini) pokalbio, suprato, kad tas (duomenys neskelbtini) kvietėsi juos ateiti pas jį. Suprato, kad jis yra „gatavas“, t. y. stipriai neblaivus. E. žinojo, kur reikia eiti. Tada jie visi trys nuėjo į daugiabutį namą, kuris yra netoli teismo. Kai atėjo prie to buto, iš pradžių į butą jų neįleido kažkokia moteris, bet vėliau įleido ir prašė draugiškai pasikalbėti. Nuėjus į butą jame buvo trys asmenys, t. y. ta moteris ir dar du vyriškiai. Buto viduje alkoholį gėrė (duomenys neskelbtini), E., S., jis pats nieko negėrė. Jiems begeriant S. ir tas (duomenys neskelbtini) pradėjo žodžiais konfliktuoti. Po to atsimena, kad jie išėjo iš to buto, jam atrodo, į lauką išėjo ir (duomenys neskelbtini). Ėjo link parduotuvės „Bazelė“, kiek pamena, tas (duomenys neskelbtini) kartu su jais nėjo. Atsimena, kad S. arba E., tiksliai nežino kuris, nusipirko degtinės butelį. Po to ėjo už „Bazelė“ tiesiai ir į kairę, netoli kažkokių „skladukų“. Ten jau buvo toks storas žmogus, jei gerai pamena, to buto, kuriame buvo prieš tai, savininkas. Ten nuėjus jis negėrė, nes „baltos“ jis negeria, o S. su E. su tuo storu žmogumi gėrė degtinę. Atsimena, kad jiems begeriant, prie jų priėjo kažkoks žmogus, kurio nepažįsta, atsimena, jis kažkaip žodžiais „prisikabino“ prie E., neatsimena, ką konkrečiai sakė. E. jam kažką atsakė atgal, po to tas žmogus ranka čiupo E. už rankos ir tuo pačiu momentu E. dešine ranka, tiksliai nematė, kumščiu ar delnu, ne mažiau kaip tris kartus sudavė į galvos sritį. Neatsimena, kad E. būtų tą žmogų spardęs kojomis ir kad tas žmogus muštynių metu būtų gulėjęs ant žemės. Po to jie, t. y. jis, E. ir S. išėjo. Atsimena, kad muštynės baigėsi po to, kai konfliktą bandė nutraukti kažkokia moteris. Nematė, ar tas vyriškis su kuriuo susimušė E., buvo kaip nors sužalotas (1 t., b. l. 121-124).

2025 m. gegužės 20 d. protokole – pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas R. B. nurodė, kad š. m. gegužės 20 d., apie 15.50 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), jį sumušė nepažįstamas asmuo, vardu E.s, kuris trenkė kelis kartus iš rankos ir kelis kartus spyrė iš kojos. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas bei jį sužalojo. Po medikų apžiūros jam nustatyti dešiniojo alkūnkaulio ir VI-VIII šonkaulių lūžiai dešinėje (1 t., b. l. 12-15).