- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-04
- Bylos Nr.
- e2YT-12652-541/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01971-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija, L. S., N. S., J. S., S. S.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo jį faktiškai pradėjus valdyti – nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija, L. S., N. S., J. S., S. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio A. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi mirusiojo turtą valdyti.
Nurodė, kad savo sutuoktinio palikimą, jam mirus (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą. A. S. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja, jis turėjo du vaikus: N. S. ir L. S., testamento nebuvo sudaręs. Pirmos eilės įpėdiniai buvo jo vaikai, tačiau jie po tėvo mirties likusio turto nepaveldėjo. Mirus A. S. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, tačiau pareiškėja iš karto po sutuoktinio mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą sutuoktinio turtą. A. S. iki mirties su sutuoktine gyveno marčios name, esančiame (duomenys neskelbtini), čia buvo deklaravęs ir savo gyvenamąją vietą. Po A. S. mirties pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti paliktą turtą kaip savo turtą, t. y. priėmė palikėjo turtą tokį, kokį jis turėjo visa apimtimi. Mirus A. S. jo ar pareiškėjos vardu nekilnojamojo turto nebuvo, tačiau santuokos metu sutuoktiniai buvo įgiję buityje naudojamus daiktus: baldus, buitinę techniką, kitus smulkius buityje, ūkyje naudojamus daiktus, taip pat ir automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris registruotas velionio vardu. Pareiškėja po sutuoktinio mirties savo žinion perėmė visą jo likusį turtą, padedama sūnų tinkamai palaidojo sutuoktinį, prižiūri jo kapą, po jo mirties tvarkė namą, nereikalingus sutuoktinio asmeninius daiktus sunaikino, tinkamus naudoti perėmė savo žinion (nuotraukų albumus, dokumentus), toliau naudojo jų bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise įsigytus baldus, kitus namų apyvokos reikmenis, buitinę techniką ir pan., pasiliko kai kuriuos asmeninius sutuoktinio daiktus atsiminimui, taip pat savo žinion perėmė ir automobilį. Pati pareiškėja vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl automobiliu leido naudotis sūnui L. S.. Automobilis yra techniškai tvarkingas, draustas, gali dalyvauti viešajame eisme. A. S. vaikai nepretenduoja į paliktą tėvo kilnojamąjį turtą. Su kitų eilių įpėdiniais ginčo taip pat nėra. Nei velionio motina, nei vienintelė sesuo nepretenduoja į mirusiojo turtą. A. S. tėvas A. S. yra miręs (mirė (duomenys neskelbtini)). Vaikaičiai J. S. ir N. S. yra nepilnamečiai. Pareiškėjai nežinomi daugiau jokie įpėdiniai, kurie galėtų pavedėti po jos sutuoktinio mirties, o be to pažymėtina, pareiškėja viena visą velionio turtą paveldėjo faktiškai pardėjusi valdyti paveldimą turtą. Pareiškėja siekia, jog būtų nustatytas juridinis faktas, t. y., kad ji priėmė savo sutuoktinio palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys L. S., N. S., J. S., S. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad pareiškėjos ir A. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas – automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po sutuoktinio mirties pareiškėja paėmė sutuoktinio paliktą turtą savo valdžion, toliau naudojosi bei rūpinosi visu turtu, prižiūrėjo jį, tvarkė, išlaikė. Pareiškėja patvirtino, kad pradėjo mirusio sutuoktinio turtą valdyti kaip savo iš karto po palikėjo mirties. Jokie asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos teisės paveldėti savo sutuoktinio turtą, pradėjus faktiškai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas teismas konstatuoja, kad pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą išreiškė savo valią priimti savo sutuoktinio A. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Teismas, daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po savo sutuoktinio A. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos R. S. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.