- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-24
- Bylos Nr.
- 2-1051-877/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- M. V., E. V.
- Atsakovas
- E. V.
- Advokatai
- Zita Ragauskaitė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant ieškovo M. V. atstovui advokatui D. M., ieškovės E. V. atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, nedalyvaujant šalims, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. V. patikslintą ieškinį atsakovei E. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalinimo, atsakovės priešieškinį ieškovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas 2011 m. vasario 1 d. patikslintu ieškiniu prašo nutraukti santuoką tarp ieškovo M. V. ir atsakovės E. V., įregistruotą 1959 m. birželio mėn. 7 d. Kauno m. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1023, dėl E. V. kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, padalinti santuokoje įgytą bendrąją jungtinę nuosavybę ir pripažinti E. V. asmeninės nuosavybės teises į ½ dalį bendro 121.51 kv. m. ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1092/10000 dalį negyvenamosios patalpos - pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); bendro 0.0652 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vasarnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); negyvenamosios patalpos - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); bendro 0.0805 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); padalinti santuokoje įgytą bendrąją jungtinę nuosavybę ir pripažinti M. V. asmeninės nuosavybės teises į ½ dalį bendro 121.51 kv. m. ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1092/10000 dalį negyvenamosios patalpos - pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); bendro 0.0652 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - vasarnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); negyvenamosios patalpos - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); bendro 0.0805 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); padalinti bendrosios nuosavybės teise esantį turtą ir priteisti E. V. asmeninės nuosavybės teise: visas meno vertybes, nurodytas Kultūros paveldo departamento išduotų leidimų priedų sąrašuose, o būtent: 2008-02-26 leidimo Nr. DD000478, 2008-02-27 leidimo Nr. DD000479, 2008-02-27 leidimo Nr. DD000480, 2008-06-17 leidimo Nr. DD000548, 2008-06-18 leidimo Nr. DD000549, 2008-06-19 leidimo Nr. DD000553, 2008-06-19 leidimo Nr. DD000554, 2008-06-20 leidimo Nr. DD000556, 2008-06-20 leidimo Nr. DD000557, 2008-06-26 leidimo Nr. DD000559, J. K. 2008-04-15 išduoto leidimo Nr. DD000510 sąraše nurodytus šiuos du paveikslus: „Kompozicija su keturiais evangelistais“, autorius nežinomas, Rusija XIX a. vidurys ir „Valstietis su arkliais brendantis per upę“, autorius Nikolajus Bogatovas (1854-1935), Rusija, 1913 m; viso bendrai priteisiant E. V. meno vertybių už 644.800.00 Lt; padalinti bendrosios nuosavybės teise esantį turtą ir priteisti M. V. asmeninės nuosavybės teise: visas meno vertybes, nurodytas kultūros paveldo departamento išduotų leidimų priedų sąrašuose, o būtent: 2008-04-15 leidimo Nr. DD000510, 2008-04-15 leidimo Nr. DD000511, 2008-04-15 leidimo Nr. DD000512, 2008-04-17 leidimo Nr. DD000515, 2008-04-17 leidimo Nr. DD000516, 2008-04-23 leidimo Nr. DD000520, išskyrus J. K. 2008-04-15 išduoto leidimo Nr. DD000510 sąraše nurodytus šiuos du paveikslus: „Kompozicija su keturiais evangelistais“, autorius nežinomas, Rusija XIX a. vidurys ir „Valstietis su arkliais brendantis per upę“, autorius Nikolajus Bogatovas (1854-1935), Rusija 1913 m; viso bendrai priteisiant M. V. meno vertybių už 602.900,00 Lt. Pripažinti ieškovui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teises į 82/330 dalį žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 394/1573 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad ieškovas ir atsakovė kartu kaip sutuoktiniai daugiau nei trisdešimt aštuoneri metai negyvena santuokinio gyvenimo, nes bendras gyvenimas, kaip su sutuoktine, tapo visiškai psichologiškai nebepakeliamas ir negalimas. Visą šį laiką ieškovas su atsakove gyvena bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, tačiau atskiruose kambariuose. Atsakovė pažeidinėja savo, kaip sutuoktinės, pareigas: namuose elgiasi agresyviai (grasina, vartoja smurtą, kalba nuolat pakėlusi balsą, šaukia ant ieškovo), visiškai ieškovo negerbia, nevykdo LR CK 3.27 str. 1 d. nustatytos pareigos būti lojaliai, neatsižvelgia į ieškovo poreikius bei prašymus, negyvena sutuoktinei tinkamo gyvenimo būdo, nepalaiko ieškovo morališkai, neprisideda prie šeimos poreikių tenkinimo, rūpinasi tik savo asmeniniais poreikiais, didžiąją metų dalį praleidžia ne Lietuvoje. Atsakovė visą laiką stengiasi parodyti save pranašesne prieš ieškovą ir ieškovą menkina, nors tam pagrindo nėra ir niekada nebuvo. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas atsakovės aplinkybes, ieškovas pažymi, jog jis šeimos nėra palikęs dėl kitos moters. Ieškovas, neištvėręs atsakovės moralinio teroro, dėl sunkios sveikatos būklės ir ramybės stokos, buvo priverstas laikinai išsikraustyti gyventi pas giminaitę. Atsakovė, akivaizdžiai meluodama, bei kaltindama ieškovą nebūtais dalykais, be viso to ir smurtavimu, privalo teismui pateikti įrodymus ir pagrįsti savo poziciją. Ieškovas pažymi, jog atsakovė niekada nerodė nei noro, nei jokių realių pastangų jį slaugant ar juo rūpinantis ligoninėse ar namuose. Dėl tokios situacijos ieškovas patiria daug moralinių išgyvenimų, visa tai turi neigiamą poveikį ieškovo sveikatai. LR CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu. Eilę metų besitęsiantis, o dabar, po dukros meno vertybių išvežimo, paaštrėjęs nuolatinis ieškovo engimas bei psichologinis smurtas namuose, akivaizdžiai yra nesuderinamas su sutuoktinių pareigomis vienas kitam. Ieškovo ir atsakovės santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad ateityje atsakovė pasitaisys ir šalys vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą. Ieškovo ir atsakovės bendras gyvenimas tapo absoliučiai negalimas.
Atsakovė E. V. 2010 m. gegužės 25 d. priešieškiniu prašė santuoką tarp šalių nutraukti dėl M. V. kaltės, po santuokos nutraukimo palikti atsakovei santuokinę pavardę V., nustatant sutuoktinių bendro turto dalis, M. V. dalį mažinti 722 900.00 litų suma - šalių bendrąja jungtine nuosavybe valdyto ir M. V. be E. V. sutikimo sumažinto turto verte; E. V. nuosavybėje palikti turtą : 121,51 kv. m. ploto butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1092/10000 dalis negyvenamųjų patalpų- pastogės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą - garažą, boksas G-2, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10 000,00 Lt.; 0.0805 ha ploto žemės ūkio (sodų) paskirties žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10 000.00 Lt; 0.0652 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - vasarnamį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šio turto vertė 60 025 Lt (7688 Lt + 37 980 Lt + 14 377 Lt); 82/330 dalys žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1 000.00 Lt, 394/1573 dalys žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4 000.00 Lt. E. V. piniginės kompensacijos iš M. V. už jam tenkančią didesnę turto dalį neprašo.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodė, jog ieškovo teiginiai, kad atsakovė pažeidinėja savo kaip sutuoktinės pareigas, negerbia ieškovo, elgiasi agresyviai, neprisideda prie šeimos poreikių tenkinimo ir rūpinasi tik savo asmeniniais poreikiais ir dėl to negalimas bendras gyvenimas, neatitinka tiesos ir nepagrįsti jokiais įrodymais. Atsakovės teigimu, tokių įrodymų nėra ir negali būti - šalys santuokoje išgyveno daugiau ne 50 metų. ieškovas niekada neturėjo atsakovei pretenzijų dėl nesirūpinimo šeima, nepagarbos ir nelojalaus, netinkamo elgesio. Ieškovas visą gyvenimą skyrė moksliniam darbui, karjerai ir atsakovė sudarė visas sąlygas ieškovui tobulėti, daryti mokslinę karjerą, nes visus šeimos ir buities rūpesčius atsakovė prisiėmė sau. Ji dėjo pastangas išsaugoti šeimą, rūpinosi vaikais, sutuoktiniu, buvo tolerantiška jam ir lojali, rėmė sutuoktinį ir palaikė ir sunkiais gyvenimo momentais, stengėsi būti puiki žmona ir draugė, nors patyrė daug moralinių išgyvenimų ir skausmo. Atsakovės manymu, tik dėl ieškovo kaltės iširo šeima - per bendrą gyvenimą ieškovas nuolat turėjo kitų moterų ir artimai su jomis bendraudavo, girtas grįždavo į namus ir smurtaudavo, atsakovė ne kartą buvo sumušta. Atsakovė buvo pakanti ieškovo ..nuklydimams“, dėjo visas pastangas išsaugoti seimą. Prieš penkiolika melų ieškovui susirgus sunkia liga -prostatos vėžiu, būtent atsakovė rūpinosi sutuoktiniu, slaugė jį, prausė, tenkino visus poreikius, rėmė moraliai ir stengėsi nesumenkinti, kad dėl negalėjimo apsitarnauti sutuoktinis nejaustų pažeminimo, nepatogumų, palaikė ir diegė jam pasitikėjimą savimi, padedantį nugalėti ligą. Paskutiniais metais ieškovas tapo irzlus, grubus, užsidarė savyje, vengia atvirai kalbėtis, nors iki šios krizės santykiai buvo geri. Ieškovas pradėjo nuolat ieškoti priekabių, reiškė nepasitenkinimą atsakove, be jokio pagrindo vadino ją necenzūriniais žodžiais. Tik prieš metus paaiškėjo ieškovo tokio elgesio priežastis -jis pasisakė, kad turi kitą moterį ji daug jaunesnė už ieškovą, o tuo pačiu ir už atsakovę. Paaiškino, kad su ja bendrauja daug metų, ilgą laiką tai slėpė nuo šeimos, o dabar apsisprendė gyventi kartu su ja. Būtent tai ir yra skyrybų priežastis. Ieškovas šios skyrybų priežasties neslėpė ir nuo šeimai artimų žmonių. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 straipsnio 1 dalis). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada, tiek šeimoje, liek už jos ribų turi veikli kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Lojalumas kartu reiškia protingą toleranciją ir pakantumą, be kurių neįmanomas šeimos gyvenimas. Ieškovas pažeidė lojalumo pareigą ir yra kaltas dėl šeimos iširimo.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė advokatė Zita Ragauskaitė nurodė, kad abi pusės sumažino santuokinį turtą, t.y. atsakovė išvežė antikvarines vertybes 524900 Lt sumai, ieškovo atiduotos vertybės yra 722900 Lt sumai. Atsakovė prašo nedalinti turtą, kurio nėra, o prašo priteisti pusės tos sumos kompensaciją iš ieškovo, t.y. 98000 Lt. Atsakovė neprieštarauja, kad santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas būtų padalintas lygiomis dalimis. Atsakovė neprieštarauja, kad žemės sklypai Ignalinos r., į kuriuos ieškovui atkurtos nuosavybės teisės, būtų palikti ieškovui asmenine nuosavybe.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.
Dėl santuokos nutraukimo
Nustatyta, kad šalys sudarė santuoką, kurią įregistravo 1959 m. birželio 7 d. Kauno miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l.166, tomas I). Šalims gyvenant santuokoje gimė sūnus Č. V. ir dukra J. V., kurie yra pilnamečiai. Sutuoktiniai gyvena kartu bendroje gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau bendro ūkio neveda.
Ieškovas prašo pripažinti santuoką nutrūkus dėl atsakovės kaltės, nurodė, kad taikytis su atsakove nenori, atsakovė prašo pripažinti, kad santuoka nutrūko dėl ieškovo kaltės.
CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61 str. nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis); pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (3 dalis). Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2006; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; kt.).
Ieškovas nurodo, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės: ieškovas teigia, kad šeima iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi ieškovas ir atsakovė kaip sutuoktiniai daugiau nei trisdešimt aštuoneri metai negyvena santuokinio gyvenimo, atsakovė negerbia ieškovo, nevykdo pareigos būti lojaliai, neatsižvelgia į ieškovo poreikius ir prašymus, nepalaiko ieškovo morališkai, nesirūpina juo, pastaruosius 14 metų didžiąja metų dalį praleidžia pas sūnų JAV arba vasarnamyje (duomenys neskelbtini). Ieškovas savo teiginiams patvirtinti remiasi liudytojos J. V. K., kuri yra šalių dukra, parodymais (b.l. 81, 143,II tomas, b.l.35-36, III tomas). Atsakovė nurodo, kad šeima iširo dėl ieškovo kaltės, jo neištikimybės, lojalumo pareigos pažeidimo (b.l. 3-4, II tomas), tačiau byloje ieškovo neištikimybės fakto nepagrindė ir neįrodė.
Teismas, išklausęs šalių atstovų nuomonės dėl santuokos iširimo priežasčių ir įvertinęs ieškovo pateiktus į bylą įrodymus (liudytojos J. V. K. parodymus, Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-342-08), daro išvadą, kad konfliktai šeimoje ir siekis nutraukti daugiau nei penkiasdešimt metų trukusią santuoką susiję būtent dėl meno vertybių išvežimo į JAV paaštrėjus tarp sutuoktinių nesutarimams ir šie konfliktai kildavo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes tiek ieškovas, tiek ir atsakovė iškilus šeimoje sunkumams, netinkamai vykdė savo kaip sutuoktinių pareigas: nebuvo lojalūs vienas kitam, negerbė vienas kito, neteikė tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos. CK 3.60 str. 2 d. lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; kt.). Darytina išvada, kad abudu sutuoktiniai iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir todėl santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustačius, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad vieno sutuoktinio kaltė (kaltės laipsnis) dėl santuokos nutraukimo būtų didesnė negu kito sutuoktinio (jeigu tokia aplinkybė nagrinėjamu atveju ir būtų nustatyta), nepaneigia teismo išvados dėl būtent abiejų sutuoktinių kaltės egzistavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).
Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad šeima iširusi galutinai, šalių sutaikyti nėra galimybės, santuoka nutrauktina - LR CK 3.60 str.
Dėl santuokinio turto padalinimo
121.51 kv. m. ploto butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1092/10000 dalį negyvenamosios patalpos - pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), turto vertė 42 000 Lt (b.l. 12-14, tomas I) ;
0.0652 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vasarnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), turto vertė 60 025 Lt (b.l. 16-18, tomas I);
negyvenamąją patalpą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), turto vertė 10000 Lt (b.l. 11, tomas I);
0.0805 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), turto vertė 10 000 Lt (b.l. 15, tomas I);
82/330 dalį žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 394/1573 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), turto vertė 5 000 Lt (b.l. 19-22, tomas I)
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1832-1902). Rusija. XIX a. pabaiga-XX a. pradžia, vertė 35.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1862-1919). Rusija. 1891 m., vertė 50.000,00 Lt;Paveikslas „Rytų miesto peizažas su įlanka“, autorius (duomenys neskelbtini). V. Europa (Vokietija?). XIX a. pabaiga, vertė 9.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (g. 1870-m?). Rusija. XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 5.000,00 Lt;Paveikslas iš spintelių komplekto - „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini), 1858-1928). Vokietija. XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 8.000,00 Lt;
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Italija. XVIII a. pabaiga (kopija?), vertė 12.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. V. Europa. 1795 m., vertė 10.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Italija (?). XVIII a. II pusė, vertė 27.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija (?). Apie XIX a. V dešimtmetį, vertė 25.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija (?). Apie XIX a. V dešimtmetį, vertė 25.000,00 Lt;
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1854-1917). Ukraina, XIX a. pabaiga, vertė 12.000,00 Lt;Paveikslas-ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija XIX a. vidurysPaveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius Frantisek Mrazek (1876-1933). Lenkija. XX a. I ketvirtis, vertė 2500 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas (kopija nuo K. Briulovo paveikslo). Rusija. XIX a. II pusė, vertė 3000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini), 1833-1922). Prancūzija. 1873 m., vertė 12000 Lt
Kabinetinis komplektas iš 12 dalių, Rusija, Peterburgas, XIX a. pabaiga, vertė 40000 Lt;Knygų spinta. Rusija, Peterburgas. XIX a. pabaiga, vertė 14000 Lt;Žaidimų stalelis. Rusija. XIX a. vidurys, vertė 5000 Lt;Svetainės komplektas iš 7 dalių. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 10000 Lt;Istorinio baldo dvi šoninės detalės su skulptūromis. Vokietija. Apie 1900 m., vertė 10000 Lt.
Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 1800 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“. Rusija. XIX a. paskutinis ketvirtis, vertė 1000 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 600 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. pabaigos ant lentos XIX a pradžios, vertė 900 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. paskutinis trečdalis, vertė 600 Lt.
Židinio laikrodžio korpusas „(duomenys neskelbtini)“. Prancūzija. Raingo dirbtuvių dirbinys. XIX a. vidurys, vertė 28000 Lt;Žibalinės lempos stovas „(duomenys neskelbtini)“, Prancūzija. Apie 1890 m., vertė 2800 Lt;Apatinė figūrinė šviestuvo dalis su trimis tigrų figūromis. Vakarų Europa. XIX-XX a. sandūra, vertė 300 Lt;Žibalinė lempa (pritaikyta elektros šviestuvui). Austrija. XX a. pradžia, vertė 2500 Lt;Žibalinė lempa su dviem ąsom (pritaikyta elektros šviestuvui). Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 1800 Lt.
Spintelė. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 5000 Lt;Krėslas, 2 vnt. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 6000 Lt;Kėdė, 4 vnt. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 6000 Lt;Dekoratyvinė skulptūra „(duomenys neskelbtini)“. Italija, autorius (duomenys neskelbtini). XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 4000 Lt;Dekoratyvinė skulptūra „(duomenys neskelbtini)“, Rusija, Peterburgas. XIX a. pabaiga, vertė 4000 Lt.
Veidrodis „(duomenys neskelbtini)“, Prancūzija. XIX a. pabaiga, vertė 2500 Lt;Rėmas. Rusija, Peterburgas. XIX a. pabaiga, vertė 5000 Lt;Rėmas. Rusija? XIX a. vidurys, vertė 4000 Lt;Rėmas. Rusija? XIX a. vidurys, vertė 4000 Lt;Rėmas. Vakarų Europa. XVIII a. pabaiga - XIX a. pirmas ketvirtis, vertė 4000 Lt.
Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 3500 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 4000 Lt;Rėmas. Vakarų Europa. XIX a. paskutinis ketvirtis, vertė 4000 Lt;Rėmas. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 3500 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 2500 Lt.
Dekoratyvinė skulptūra „(duomenys neskelbtini)“ su kolona. Italija. XIX a. paskutinis ketvirtis, vertė 14000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija. XIX a. vidurys - II pusė, vertė 60000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 3000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Renesansinio paveikslo kopija. XIX a. vidurys, vertė 20000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. V. Europa. XIX a. I pusė, vertė 8000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija ? XIX a. vidurys (šis paveikslas šiuo metu yra pas J. K.), 60000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1854-1935). Rusija. 1913 m. (šis paveikslas šiuo metu yra pas J. K.), 60000 Lt.
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (g. 1866 m?). Rusija. 1901 (?)m, vertė 50000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1863-1938). Rusija. XX a. pradžia, vertė 70000 Lt.
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 12000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1870-1929). Rusija.1903 m., vertė 50000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini). V.Europa. XIX a. pabaiga, vertė 16000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) V. Europa. XIX a. antra pusė, vertė 5000 Lt.
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 28000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1850-1924), Rusija. 1893 m., vertė 200000 Lt;Paveikslas „Kalvėje“, autorius Albert. Taljanski. V. Europa? Lenkija? XIX a. pabaiga, vertė 17000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1858-1912). Lenkija. XIX a. pabaiga, vertė 100000 Lt.
Rėmas. V. Europa. XIX a. pabaiga, vertė 4600 Lt;Rėmas. V. Europa. XIX a. pabaiga, vertė 4200 Lt;Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 5200 Lt;Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 6400 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 7000 Lt.
Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 5400 Lt;Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 3200 Lt;Rėmas. V. Europa. XIX a. antra pusė, vertė 2400 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 6000 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. antra pusė, vertė 6000 Lt.
Ikona „(duomenys neskelbtini)“ su aptaisu kiote ir rėmu. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 3500 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija.XIX a. pabaiga, vertė 1000 Lt.
Ginčo tarp šalių dėl santuokoje įgyto turto kiekio ir jo vertės nėra.
CK 3.120 str. 1 d. numato, kad į dalintiną turtą neįtraukiami daiktai, skirti nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, taip pat sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės teisės ir turtinės teisės, susijusios su sutuoktinio asmeniu. Ieškovas prašė neįtraukti į dalintiną turtą 82/330 dalį žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 394/1573 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pripažįstant asmenine M. V. nuosavybe. Nustatyta, kad 2002-07-18 Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 63308-45-7868 M. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkantį buvusio savininko V. V. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 4,13 ha žemės sklypo ir 0,63 ha miško, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 121, II tomas). Žemės sklypai ieškovo nuosavybės teise įregistruoti pagal 2002-07-18 Apskrities viršininko Nr. 63310-45-7868 sprendimą (b.l.19-22, I tomas). Nuosavybės atkūrimas yra siejamas su giminystės ryšiais, t.y. nuosavybės atkūrimui pakanka tik asmens, turinčio teisę į žemės nuosavybės atkūrimą, valios išraiškos. Ieškovui nuosavybės teisė į šiuos sklypus buvo atkurta, suteikiant juos neatlygintinai pagal ieškovo vieno prašymą, šalys jokių bendrų santuokinių lėšų šiam turtui įgyti nepanaudojo. Be to, 2002 m. liepos 18 d. Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimo pagrindu abu sklypai buvo įregistruoti tik M. V. vardu. Atsakovė atsiliepime į patikslintą ieškinį neprieštarauja dėl šių žemės sklypų pripažinimo asmenine ieškovo nuosavybe (b.l. 137, II tomas). Remiantis šiais argumentais ir įrodymais, ieškovui pripažintina asmeninės nuosavybės teisė į 82/330 dalį žemės sklypo, paskirtis: žemės ūkio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 394/1573 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir jie nedalintini.
Ginčas tarp šalių šioje byloje kilo dėl santuokinio turto perleidimo, t. y. dėl 2004-06-15 rašytinio šalių pareiškimo dėl meno vertybių, esančių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, perleidimo šalių sūnui Č. V. ir 2008-04-15, 2008-04-17 ir 2008-04-23 kultūros paveldo departamento išduotais leidimais sutuoktinių E. ir M. V. dukros J. K. išvežtų į JAV meno vertybių. Atsakovė priešieškinyje nurodo, kad santuokinis turtas buvo sumažintas 722900 litais, kadangi jį be atsakovės sutikimo ieškovas padovanojo dukrai.
Dėl 2004-06-15 rašytinio šalių pareiškimo (b.l. 155-158). Sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius (CK 6.154 straipsnio 1 dalis). Sutarties formai taikomos CK 1.71–1.77 straipsnių taisyklės, reglamentuojančios sandorių formą (CK 6.192 straipsnio 1 dalis). Sandorio forma – tai sandorį sudarančių šalių valios išraiška tam tikru būdu. Įstatymo nustatytus reikalavimus sandorio formai lemia sandorio sudėtingumas, reikšmė, sandorio dalyko pobūdis. Priklausomai nuo sudėtingumo ir kitų aptartų kriterijų, sandoriai sudaromi konkliudentiniais veiksmais, žodžiu ar paprasta rašytine (CK 1.71–1.73 straipsniai), o įstatymo nustatytais atvejais – notarine forma (CK 1.74 straipsnis). Tačiau, jeigu sandorių, kuriems nenustatyta privalomo notarinio tvirtinimo, formos nesilaikymas nedaro jų negaliojančių, išskyrus atvejus, kada toks negaliojimas įsakmiai nurodytas įstatymuose (CK 1.93 straipsnio 1 dalis), bei sukuria tam tikrus šalių siekiamus teisinius padarinius ir tik kilus ginčui pasunkina tokio sandorio sudarymo ar jo vykdymo fakto įrodinėjimą (CK 1.93 straipsnio 2 dalis), tai įstatymo nustatytos notarinės formos nesilaikymas visais atvejais daro sandorį negaliojantį (CK 1.93 straipsnio 3 dalis). Ginčijamu pareiškimu šalys pareiškė, kad jame išvardintos meno vertybės yra sūnaus Č. V. nuosavybė. Šis pareiškimas atitinka vieną iš dovanojimo sutarčių sąlygų - neatlygintinumą. Dovanojimo sutartis yra dvišalis sandoris, kuriam sudaryti būtina dviejų šalių suderinta valia. Sutartis nėra pasirašyta ieškovo ir atsakovės sūnaus - Č. V., dėl ko nėra antrosios šalies - turtą pagal dovanojimo sutartį priimančio asmens valios išraiškos. CK 6.469 str. 2 d. numatyta, jog dovanojimo sutartis, kurios suma didesnė nei 50.000 Lt turi būti notarinės formos, o įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį (CK 1. 93 str. 3 d.). Ieškovas pažymi, jog bendra rašytiniame pareiškime nurodytų meno vertybių suma yra gerokai viršijanti 50.000 Lt sumą, tą patvirtina Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Leidimai išvežti kilnojamąsias kultūros vertybes ir antikvarinius daiktus iš Lietuvos Resbublikos (Europos bendrijos teritorijos) (b.l.17, 21,28, 31, 35, 38, 42, 45, 49, 52, 58, 65, 71, 75, II tomas), kuriuose nurodyta apytikslė meno vertybių vertė 524800 Lt. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2004-06-15 šalių sudarytas raštiškas pareiškimas pripažintinas negaliojančiu ir nesukeliančiu teisinių pasekmių, o meno vertybės, išvežtos E. V. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos išduotų leidimų Nr. DD000478, Nr. DD000479, Nr. DD000480, Nr. DD000548, Nr. DD000549, Nr. DD000553, Nr. DD000554, Nr. DD000556, Nr. DD000557, Nr. DD000559 pagrindu, laikytinos bendrąja sutuoktinių nuosavybe.
Dėl 722900 Lt vertės turto dovanojimo sandorio. Atsakovė priešieškinyje nurodo, kad nustatant santuokoje įgyto turto sutuoktinių dalis, ieškovo dalis turėtų būti mažinama ieškovo dukrai padovanoto 722900 Lt vertės turto dalimi. Kaip jau buvo minėta anksčiau, dovanojimo sutartis, kurios suma didesnė nei 50.000 Lt, turi būti notarinės formos, o įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį (CK 1. 93 str. 3 d.). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių tokio sandorio buvimą. Atsakovė teigia, kad buvo sudarytas žodinis dovanojimo sandoris, tačiau šalys, galėjusios tokį sandorį sudaryti, neigia jį sudarę. Tiek ieškovas patikslintame ieškinyje (b.l.11, III tomas), tiek byloje liudytoja apklausta J. K. patvirtino, kad dovanojimo sandoris nebuvo sudarytas, J. K. pripažįsta, jog ji nėra minėtų meno kūrinių savininkė, o tik laikinai saugo juos savo namuose ir įsipareigoja teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti jas teisėtiems savininkams (b.l.36, III tomas). Šias aplinkybes patvirtina atsakovės teismui pateikti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos J. K. išduoti leidimai, 2008-04-28 J. K. laiškas motinai E. V., Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2008-07-01 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-342-08 bei 2008-10-27 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-342-08. Ieškovo suteiktas žodinis leidimas dukteriai išsivežti meno vertybes neatitinka CK 6.469 straipsnyje nustatytų dovanojimo sandoriui keliamų reikalavimų, todėl nesukelia jokių teisinių pasekmių. 2008-01-31, 2008-02-22, 2008-06-16 E. V. kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą prie Kultūros ministerijos su prašymais negrąžinamai išvežti į JAV 2004-06-15 šalių pareiškime nurodytas meno vertybes. E. V. prašymuose (b.l.16, 23, 30,37, 44, 51, 57, 64, 70, 74, II tomas) nurodė, jog minėtas vertybes įsigijo prieš 30-50 metų Maskvoje ir Leningrade, t.y. santuokos su ieškovu metu. Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, tiek turtas, kurį išvežė atsakovė E. V., tiek šalių dukra J. K., yra laikytinas bendru turtu, priklausančiu abiems sutuoktiniams, ir įtrauktinas į santuokoje įgyto turto balansą, o atsakovės prašymas padalinant bendrosios nuosavybės teise esantį turtą, sumažinti ieškovo dalį 722.900,00 Lt , yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Šia prezumpcija padalydamas bendrą turtą teismas privalo vadovautis, jeigu nenustato CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo ir vienam sutuoktiniui priteisti didesnę turto dalį. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas CK 3.123 straipsnio taikymo praktiką yra išaiškinęs, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normas, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai, nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pasisakęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; kt.).
Taip pat kasacinis teismas byloje dėl santuokinio turto padalijimo nurodė, kad pagal CK 3.127 straipsnio nuostatas, dalijant sutuoktinių bendrąją jungtine nuosavybe esantį turtą, prioritetas teikiamas turto dalijimui natūra. Turtas padalijamas natūra, jei toks padalijimo būdas yra galimas. Spręsdamas dėl bendro turto padalijimo būdo, teismas turi atsižvelgti į CK 3.123 straipsnio 1 dalyje ir 3.124 straipsnio 3 dalyje nustatytas aplinkybes. Spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo teismas visų pirma turėtų atsižvelgti į sutuoktinių pageidavimus. Kai dėl to sutuoktiniai nesutaria, teismas, įvertinęs visas svarbias aplinkybes, nurodytas CK 3.123 straipsnio 1 dalyje, 3.127 straipsnio 3 dalyje, ir konstatuotas konkrečios bylos svarbias aplinkybes, parenka santuokinio turto padalijimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2006, 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2011 ).
Teismas, nustatydamas turto padalinimo būdą, atsižvelgia į abiejų sutuoktinių interesus: į tai, kad tiek ieškovė, tiek ir atsakovas teigė neturintys finansinės galimybės išmokėti kompensacijų už teksiančią jiems didesnę dalį turto, ir todėl mano, kad tikslingiausia turtą padalinti natūra, laikantis prezumpcijos, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios, iš esmės nenukrypstant nuo lygių dalių principo. Atsakovės priešieškinyje nurodytas santuokoje įgyto turto padalijimo būdas, kuriuo atsakovė prašo visą nekilnojamąjį turtą paskirti jai, taip pat ir teismo posėdžio metu jos atstovės išdėstytas prašymas didesnę ieškovui tenkančią turto dalį atsakovei kompensuoti natūra nekilnojamuoju turtu, laikytinas neatitinkančiu teisingumo principo, iš esmės pažeidžiančiu kito sutuoktinio, kuris yra 82 metų amžiaus, serga sunkia liga, interesus, kadangi jis liktų be gyvenamosios patalpos. Kiekvienai iš šalių po santuokos nutraukimo pripažintina asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį nekilnojamojo turto- 121.51 kv. m. ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1092/10000 dalies negyvenamosios patalpos- pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (b.l. 12-14, tomas I); 0.0652 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vasarnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (b.l. 16-18, tomas I); negyvenamosios patalpos - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (b.l. 11, tomas I); 0.0805 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, tomas I).
Byloje nustatyta, kad dalį meno vertybių į JAV išvežė atsakovė, ir jos šiuo metu yra pas šalių sūnų, kita dalis, kurią išvežė šalių dukra, yra pas dukrą J. K.. Susiklosčius konfliktiškiems tėvo ir sūnaus, iš kitos pusės- motinos ir dukters santykiams, teismas mano protinga ir teisinga būtų meno vertybes padalinti ieškovo pasiūlytu principu- E. V. išvežtas palikti jai asmeninės nuosavybės teise, o J. K. išvežtas- paskirti ieškovui, grąžinant atsakovei dalį meno vertybių, kad būtų išlaikytas lygių dalių principas. Ieškovui M. V. po santuokos nutraukimo pripažintina asmeninės nuosavybės teisės į visas meno vertybes, nurodytas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos išduotų leidimų priedų sąrašuose: 2008-04-15 leidimo Nr. DD000510, 2008-04-15 leidimo Nr. DD000511, 2008-04-15 leidimo Nr. DD000512, 2008-04-17 leidimo Nr. DD000515, 2008-04-17 leidimo Nr. DD000516, 2008-04-23 leidimo Nr. DD000520, išskyrus J. K. 2008-04-15 išduoto leidimo Nr. DD000510 sąraše nurodytus šiuos du paveikslus: „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas, Rusija XIX a. vidurys ir „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1854-1935), Rusija 1913 m; viso bendrai priteisiant M. V. meno vertybių už 602.900,00 Lt.
Atsakovei E. V. po santuokos nutraukimo pripažintina asmeninės nuosavybės teisės į visas meno vertybes, nurodytas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos išduotų leidimų priedų sąrašuose: 2008-02-26 leidimo Nr. DD000478, 2008-02-27 leidimo Nr. DD000479, 2008-02-27 leidimo Nr. DD000480, 2008-06-17 leidimo Nr. DD000548, 2008-06-18 leidimo Nr. DD000549, 2008-06-19 leidimo Nr. DD000553, 2008-06-19 leidimo Nr. DD000554, 2008-06-20 leidimo Nr. DD000556, 2008-06-20 leidimo Nr. DD000557, 2008-06-26 leidimo Nr. DD000559, o taip pat J. K. 2008-04-15 išduoto leidimo Nr. DD000510 sąraše nurodyti šie du paveikslai: „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas, Rusija XIX a. vidurys ir „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1854-1935), Rusija, 1913 m; viso bendrai priteisiant E. V. meno vertybių už 644.800.00 Lt.
Ieškovui M. V. pripažintina asmeninės nuosavybės teisės į 82/330 dalį žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 394/1573 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Ieškovui nereikalaujant iš atsakovės ieškovui nepriteistina kompensacija už jai tenkančią 41900 litais didesnę santuokoje įgyto turto dalį.
Santuoką nutraukus, šalims paliekamos santuokinės pavardės: V. ir V.–CK 3.69 str.
Patenkinus ieškinį ir priešieškinį iš dalies, šalims vienai iš kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Tačiau šalys privalo atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei, kurios susideda iš žyminio mokesčio, kuris priteistinas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ir išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos po lygiai (CPK 88 str. 92 str. 93 str.). Ieškovas sumokėjęs 2500 Lt žyminį mokestį (b.l.6, I tomas; b.l. 12, 120 II tomas), likusios 8164 Lt žyminio mokesčio mokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (b.l.31, I tomas, b.l. 83, II tomas), atsakovė yra sumokėjusi 900 Lt žyminio mokesčio (b.l.163, I tomas), likusios 2911 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (b.l. 165, I tomas). Iš ieškovo valstybei priteistina 8292 Lt žyminio mokesčio, kuris paskaičiuotas nuo priteisto turto vertės bei neturtinio reikalavimo – santuokos nutraukimo, ir 26,20 Lt, išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovės valstybei priteistina 10315 Lt žyminio mokesčio, paskaičiuoto nuo priteisto turto vertės bei neturtinio reikalavimo – santuokos nutraukimo, bei 26,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 385 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 1959 m. birželio 7 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp M. V., a. k(duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. V. (iki santuokos (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; palikti sutuoktiniams santuokines pavardes: V., V..
Ieškovui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninės nuosavybės teises į:
½ dalį 121.51 kv. m. ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 546/10000 dalis negyvenamosios patalpos- pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (b.l. 12-14, tomas I);
½ dalį 0.0652 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį vasarnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);
½ dalį negyvenamosios patalpos - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
½ dalį 0.0805 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
82/330 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 394/1573 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (g. 1866 m?). Rusija. 1901 (?)m, vertė 50000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1863-1938). Rusija. XX a. pradžia, vertė 70000 Lt.Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas (pagal (duomenys neskelbtini)). Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 12000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1870-1929). Rusija.1903 m., vertė 50000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini). V.Europa. XIX a. pabaiga, vertė 16000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini). V. Europa. XIX a. antra pusė, vertė 5000 Lt.Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 28000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1850-1924), Rusija. 1893 m., vertė 200000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini). V. Europa? Lenkija? XIX a. pabaiga, vertė 17000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1858-1912). Lenkija. XIX a. pabaiga, vertė 100000 Lt.Rėmas. V. Europa. XIX a. pabaiga, vertė 4600 Lt;Rėmas. V. Europa. XIX a. pabaiga, vertė 4200 Lt;Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 5200 Lt;Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 6400 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 7000 Lt.Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 5400 Lt;Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 3200 Lt;Rėmas. V. Europa. XIX a. antra pusė, vertė 2400 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 6000 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. antra pusė, vertė 6000 Lt.Ikona „(duomenys neskelbtini)“ su aptaisu kiote ir rėmu. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 3500 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija.XIX a. pabaiga, vertė 1000 Lt.
Atsakovei E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninės nuosavybės teises į:
½ dalį 121.51 kv. m. ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 546/10000 dalis negyvenamosios patalpos- pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (b.l. 12-14, tomas I);
½ dalį 0.0652 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį vasarnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);
½ dalį negyvenamosios patalpos - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
½ dalį 0.0805 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1832-1902). Rusija. XIX a. pabaiga-XX a. pradžia, vertė 35.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1862-1919). Rusija. 1891 m., vertė 50.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini). V. Europa (Vokietija?). XIX a. pabaiga, vertė 9.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (g. 1870-m?). Rusija. XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 5.000,00 Lt;Paveikslas iš spintelių komplekto - „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini), (1858-1928). Vokietija. XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 8.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Italija. XVIII a. pabaiga (kopija?), vertė 12.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. V. Europa. 1795 m., vertė 10.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Italija (?). XVIII a. II pusė, vertė 27.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija (?). Apie XIX a. V dešimtmetį, vertė 25.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija (?). Apie XIX a. V dešimtmetį, vertė 25.000,00 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1854-1917). Ukraina, XIX a. pabaiga, vertė 12.000,00 Lt;Paveikslas-ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija XIX a. vidurysPaveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1876-1933). Lenkija. XX a. I ketvirtis, vertė 2500 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas (kopija nuo (duomenys neskelbtini) paveikslo). Rusija. XIX a. II pusė, vertė 3000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1833-1922). Prancūzija. 1873 m., vertė 12000 LtKabinetinis komplektas iš 12 dalių, Rusija, Peterburgas, XIX a. pabaiga, vertė 40000 Lt;Knygų spinta. Rusija, Peterburgas. XIX a. pabaiga, vertė 14000 Lt;Žaidimų stalelis. Rusija. XIX a. vidurys, vertė 5000 Lt;Svetainės komplektas iš 7 dalių. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 10000 Lt;Istorinio baldo dvi šoninės detalės su skulptūromis. Vokietija. Apie 1900 m., vertė 10000 Lt.Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 1800 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“. Rusija. XIX a. paskutinis ketvirtis, vertė 1000 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 600 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. pabaigos ant lentos XIX a pradžios, vertė 900 Lt;Ikona „(duomenys neskelbtini)“, Rusija. XIX a. paskutinis trečdalis, vertė 600 Lt. Židinio laikrodžio korpusas „(duomenys neskelbtini)“. Prancūzija. Raingo dirbtuvių dirbinys. XIX a. vidurys, vertė 28000 Lt;Žibalinės lempos stovas „(duomenys neskelbtini)“, Prancūzija. Apie 1890 m., vertė 2800 Lt;Apatinė figūrinė šviestuvo dalis su trimis tigrų figūromis. Vakarų Europa. XIX-XX a. sandūra, vertė 300 Lt;Žibalinė lempa (pritaikyta elektros šviestuvui). Austrija. XX a. pradžia, vertė 2500 Lt;Žibalinė lempa su dviem ąsom (pritaikyta elektros šviestuvui). Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 1800 Lt.Spintelė. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 5000 Lt;Krėslas, 2 vnt. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 6000 Lt;Kėdė, 4 vnt. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 6000 Lt;Dekoratyvinė skulptūra „(duomenys neskelbtini)“. Italija, autorius (duomenys neskelbtini). XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 4000 Lt;Dekoratyvinė skulptūra „(duomenys neskelbtini)“, Rusija, Peterburgas. XIX a. pabaiga, vertė 4000 Lt.Veidrodis „(duomenys neskelbtini)“, Prancūzija. XIX a. pabaiga, vertė 2500 Lt;Rėmas. Rusija, Peterburgas. XIX a. pabaiga, vertė 5000 Lt;Rėmas. Rusija? XIX a. vidurys, vertė 4000 Lt;Rėmas. Rusija? XIX a. vidurys, vertė 4000 Lt;Rėmas. Vakarų Europa. XVIII a. pabaiga - XIX a. pirmas ketvirtis, vertė 4000 Lt.Rėmas. Rusija. XX a. pradžia, vertė 3500 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga - XX a. pradžia, vertė 4000 Lt;Rėmas. Vakarų Europa. XIX a. paskutinis ketvirtis, vertė 4000 Lt;Rėmas. Vakarų Europa. XIX a. pabaiga, vertė 3500 Lt;Rėmas. Rusija. XIX a. pabaiga, vertė 2500 Lt.Dekoratyvinė skulptūra „(duomenys neskelbtini)“ su kolona. Italija. XIX a. paskutinis ketvirtis, vertė 14000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija. XIX a. vidurys - II pusė, vertė 60000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas (pagal (duomenys neskelbtini)). Rusija. XX a. pradžia, vertė 3000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Renesansinio paveikslo kopija. XIX a. vidurys, vertė 20000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. V. Europa. XIX a. I pusė, vertė 8000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius nežinomas. Rusija ? XIX a. vidurys , vertė 60000 Lt;Paveikslas „(duomenys neskelbtini)“, autorius (duomenys neskelbtini) (1854-1935). Rusija. 1913 m. vertė 60000 Lt.
Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo M. V., a. k(duomenys neskelbtini) valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 01011239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000) - 8292 Lt žyminio mokesčio ir 26,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Priteisti iš atsakovės E. V. a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 01011239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000) - 10315 Lt žyminio mokesčio ir 26,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.