Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas I. K. prašymas, įsigaliojus 2023-06-01 BK pakeitimams, peržiūrėti jam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nutartį bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir sušvelninti/atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į šias nuostatas ir nuteistojo prašymą, vadovaudamasis ekonomiškumo ir operatyvumo principais, teismas peržiūri visus aktualius ir turinčios įtakos I. K. paskutiniu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimui, nuosprendžius.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-01 nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-01 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-696-972/2020) I. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių (psichotropinių) medžiagų, alkoholio ir kt.), nesilankyti kazino, lošimo namuose bei neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, už tai kad 2020-06-10 jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį. Tačiau tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kaltinamojo teisinė padėtis dėl to nesikeičia, nes tiek nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo I. K. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos, tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijos sankcija nepasikeitė ir numato tas pačias bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-01 nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo jokie nauji baudžiamieji įstatymai, kurie panaikintų nuteistojo I. K. padarytos nusikalstamos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra pagrindo švelninti ir nuosprendis nekeičiamas.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nuosprendžio

Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-02 nuosprendžiu, kuriuo panaikinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-28 nutartis ir pakeistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-182-563/2021) I. K. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme, prie didesnės likusios neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-01 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 mėnesius – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir I. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-05 nutartimi (bylos Nr. T-148-563/2023) I. K. pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-02 nuosprendžiu, likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Įstatymu BK 284 straipsnio nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Be to, kadangi nesikeičia ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-01 nuosprendžiu paskirta bausmė, nesikeičia ir galutinės subendrintos bausmės dydis. Taip pat nesikeičia ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-05 nutartis.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-20 nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-20 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-513-563/2022) I. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nustatyta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nuosprendžiu paskirta neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-28 nutartimi (bylos Nr. T-422-903/2023) nustatyta Klaipėdos apylinkės teismo 2022-10-20 nuosprendžiu I. K. paskirtos galutinės subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023-05-30, o į šios bausmės laiką įskaityti nuo 2022-10-20 iki 2023-01-26 pagal 2021-09-09 nuosprendį atliktą bausmę.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-20 nuosprendžiu I. K. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį pripažintas kaltu už tai, kad pagrobė nedidelės vertės – 157,94 Eur – svetimą turtą, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pagrobė svetimą – 265 Eur – turtą įsibrovęs į saugyklą.

Veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, o didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Įstatymų leidėjas Įstatymu, įsigaliojusiu 2023-06-01, naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, bei didelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Taigi, palyginus veikos padarymo metu ir naująją BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad minimali turto vertė nesikeičia ir išlieka 3 MGL.

Pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą numatoma pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, o ne pagal šio straipsnio 4 dalį.

Vis tik tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kaltinamojo teisinė padėtis dėl to nesikeičia, nes tiek nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo I. K. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 4 dalies redakcijos, tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusi BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijos sankcija nepasikeitė ir numato tas pačias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, arba areštą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra pagrindo švelninti.

Pažymėtina, jog pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į saugyklą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį. Tačiau tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kaltinamojo teisinė padėtis dėl to nesikeičia, nes tiek nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo I. K. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos, tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijos sankcija nepasikeitė ir numato tas pačias bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų, todėl dėl šio nusikaltimo bausmių švelninti taip pat nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-20 nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo jokie nauji baudžiamieji įstatymai, kurie panaikintų nuteistojo I. K. padarytos nusikalstamos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių nėra pagrindo švelninti ir nuosprendis nekeičiamas.

Kadangi nesikeitė ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 nuosprendžiu paskirta bausmė, nesikeičia ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-20 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-28 nutartis.

Atsižvelgiant į tai, jog neįsigaliojo jokie nauji baudžiamieji įstatymai, kurie panaikintų nuteistojo I. K. padarytų nusikalstamų veikų nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo I. K. (I. K.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.