- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-01
- Bylos Nr.
- AN2-16-768/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00194-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Donatas Jatužis (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. K. ir L. K., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovo Audriaus Micikevičiaus (toliau – Institucija) apeliacinius skundus dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. spalio 4 d. nutarimu nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal G. P. ir E. P. pareiškimą dėl jų kaimynų L. K. ir A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), laikomo galimai pavojingo šuns – amerikiečių pitbulterjero, neturint savivaldybės išduoto leidimo ir jo vedžiojimo be antsnukio. Administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta Liongino ir A. K. veikoje nesant požymių administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnyje.
2. Nesutikdami su Institucijos nutarimu, G. P. ir E. P. padavė skundą apylinkės teismui. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi pareiškėjų skundas patenkintas ir byla grąžinta Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Šalies argumentai
3. Nesutikdama su apylinkės teismo nutartimi, Institucija pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui prašydama pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir palikti galioti Institucijos 2021 m. spalio 4 d. priimtą nutarimą. Skunde nurodo, jog priimtame nutarime administracinio nusižengimo byloje yra aiškiai ir motyvuotai nurodytos tyrimo metu nustatytos aplinkybės ir išdėstyti motyvai dėl kurių administracinė teisena negalima. Priimant sprendimą buvo remtasi esamu teisiniu reglamentavimu bei papildomo tyrimo metu surinktais duomenimis. Atlikus tyrimą nebuvo surinkta duomenų, kad būtų galima spręsti A. K. atsakomybės klausimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnį. Cituojant specialistės R. K. parodymas duotus teisme teigia, jog nagrinėjamu atveju DNR tyrimas šuns veislei nustatyti yra neracionalus ir perteklinis. Nesutinka su bylos grąžinimu Institucijai papildomiems veiksmams atlikti ir nurodo, jog priimtoje nutartyje nėra nurodyti motyvai, kodėl atlikti šiuos veiksmus ir (ar) surinkti papildomus duomenis dėl objektyvių priežasčių negalėjo pats skundą nagrinėjantis apylinkės teismas. Mano, jog skundo nagrinėjamo metu, teismui įvertinus pagrindą, išsiaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ inicijuojamų DNR tyrimų galimybes nustatyti laikomo šuns priskyrimą konkrečiai veislei ar veislės mišrūnui ir esant galimybei bei pagrindui, tokius tyrimus atlikti, turėjo imtis iniciatyvos iškilusiems neaiškumams pašalinti.
4. Nesutikdami su apylinkės teismo nutartimi, L. K. ir A. K. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui prašydami pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį - pareiškėjų skundą atmesti. Skunde nurodo: