Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2015-08-21, apie 02.05 val., vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Neringoje, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, jai nustatytas 0,76 promilės neblaivumas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną išgėrusi vairavo automobilį, ją sustabdė policijos pareigūnai, patikrino alkotesteriu ir nustatė neblaivumą. Prašė skirti mažesnę nuobaudą atsižvelgiant į tai, kad ji turi mažą vaiką, kuris lanko darželį, ji kasdien važinėja į darbą automobiliu. Viešas transportas randasi toli nuo namų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), E. M. pasiaiškinimas, kuriame ji nuoširdžiai gailisi bei nurodė, kad buvo išgėrusi 200 gr. vyno (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), alkotesterio patikros aktas, kuriame nurodyta, kad 2015-08-21, 02.11 val. E. M. buvo nustatytas 0,76 promilių girtumas (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad patikros sertifikatas galioja iki 2015-12-24 (b. l. 10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kurioje nurodyta, kad E. M. bausta administracine tvarka (b. l. 12-13), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 14), E. M. prašymas dėl administracinės bylos nagrinėjimo atidėjimo, kuriame nurodyta, kad prašo bylą nagrinėti pagal jos gyvenamąją vietą – Kauno apylinkės teisme (b. l. 16), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, iš kurios matyti, kad E. M. deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav. (b. l. 17), Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartis bylą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. M. padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jos nurodytos aplinkybės, t. y. kad jai vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir vežioti vaiką į darželį, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. E. M. žinodama, kad jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir savo šeimos nariams, tačiau ji sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms E. M. ir jos šeimos interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.