Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-607-253/2014

2014 m. vasario 19 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui V. B., institucijai teikiančiai išvadą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybai, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo, nuostolių atlyginimo ir atsakovo V. B. priešieškinį ieškovei V. B., institucijai teikiančiai išvadą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybai, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei patikrinimas, ar nėra absoliučių negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria ieškovei atidėtas ½ žyminio mokesčio dalies, t. y. 386 Lt, mokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo ir prašo ją atleisti nuo 772 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, nesutikdama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimu, padavė apeliacinį skundą. Nustatyta, kad už apeliacinį skundą mokėtinas 872 Lt žyminis mokestis. Už apeliacinį skundą ieškovė sumokėjo 100 Lt žyminio mokesčio, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies prašė atleisti. Pirmosios instancijos teismas ieškovės prašymą tenkino iš dalies – ieškovę atleido nuo ½ žyminio mokesčio dalies mokėjimo, t. y. 386 Lt, o kitos ½ žyminio mokesčio dalies sumokėjimą atidėjo.

Atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo institutu siekiama užtikrinti asmeniui realią teisę į teisminę jo pažeistų ar ginčijamų teisių ir įstatymų saugomų interesų gynybą. Pagrindas tenkinti asmens prašymą dėl jo atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo yra šio asmens pateikti įrodymai bei kiti duomenys, kurie leidžia spręsti, jog asmens turtinė padėtis iš tiesų sunki ir dėl to negalimas viso žyminio mokesčio sumokėjimas (CPK 83 str. 3 d.). Apeliantė nurodo kad jos pajamas sudaro 1 679,11 Lt gaunamas darbo užmokestis, iš kurio ji privalo tenkinti savo ir vaikų poreikius bei išlaikyti šeimos būstą. Apeliantė taip pat pažymėjo, kad kiekvieno vaiko išlaikymui atsakovas skiria po 350 Lt kas mėnesį. Iš atsakovo paaiškinimų atsiliepime į atskirąjį skundą ir pateiktų duomenų matyti, kad nuo 2013-11-17 atsakovas vaikams teikia išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atleido ieškovę nuo ženklios dalies žyminio mokesčio mokėjimo. Įvertinus ieškovės turtinę padėtį, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju bylos duomenys nesudaro pagrindo atleisti ieškovę nuo visos likusios žyminio mokesčio dalies. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, likusi mokėtina 386 Lt žyminio mokesčio dalis nėra pernelyg didelė, o bylos duomenys nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad ieškovė nėra realiai finansiškai pajėgi sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį ir įgyvendinti teisę į teisminę gynybą.

Apeliantė nurodo, kad ji neprašė atidėti žyminio mokesčio mokėjimo, kadangi nėra tikimybės, kad jos finansinė padėtis pagerės ateityje. Asmuo turi teisę pateikti prašymą iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, prašymą atidėti žyminio mokesčio mokėjimą, o taip pat turi teisę pateikti alternatyvų prašymą (CPK 13 str., 83 str. 3 d., 84 str.). Nagrinėjamu atveju ieškovė nepateikė teismui alternatyvaus prašymo, t. y. neprašė teismui nepatenkinus jos prašymo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, jo sumokėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė žyminio mokesčio atidėjimo institutą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atskirasis skundas tenkintinas iš dalies ir skundžiama nutartis keistina – nutarties dalis, kuria ieškovei atidėtas kitos ½ žyminio mokesčio dalies mokėjimas 386 Lt sumai iki teismo sprendimo priėmimo, naikintina (CPK 337 str. 1 d. 4 p.). Kadangi išnagrinėjus klausimą dėl ieškovės atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo, ieškovės prašymas tenkintas iš dalies – ieškovė įpareigotina iki 2014 m. vasario 28 d. sumokėti likusią ½ žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalį, t. y. 386 Lt, ir pateikti Klaipėdos apygardos teismui tai patvirtinančius įrodymus (CPK 115 str., 306 str. 3 d., 316 str.). Apeliantei išaiškintina, kad per nustatytą terminą pašalinus nutartyje nurodytus trūkumus, apeliacinis skundas bus laikomas paduotu pradinio padavimo dieną; priešingu atveju skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 1–2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti nutarties dalį, kuria ieškovei V. B. atidėtas kitos ½ žyminio mokesčio dalies mokėjimas 386 Lt sumai iki teismo sprendimo priėmimo.

Įpareigoti ieškovę V. B. iki 2014 m. vasario 28 d. sumokėti likusią ½ žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalį, t. y. 386 Lt, ir pateikti Klaipėdos apygardos teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Išaiškinti ieškovei, kad nepašalinus nurodytų procesinio dokumento trūkumų per nustatytą terminą, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.