Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, vykusiame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016m. birželio 15d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 2) 2016m. birželio 27d. Biržų raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 3) 2016m. spalio 10d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d., 64¹ str., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “,-6 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 4) 2017m. sausio 05d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d., 64¹ str., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “,-10 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 5) 2017m. vasario 22d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-8 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 6) 2017m. kovo 15d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-8 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2017m. gegužės 09d. Širvintų raj. apyl. teismo nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “ ir 2d., galutinė bausmėsnustatyta-1m. ir 5 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 7) 2019m. spalio 03d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 135 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-3m. ir 6 mėn. l/a, 2020m. sausio 13d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir paskirta nauja bausmė-1m. ir 10 mėn. l/a; 8) 2023m. balandžio 05d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 138 str. 1d.-1m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, 2025m. balandžio 07d. Vilniaus regiono apylinkė teismo Šalčininkų rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiai atlikti 2023m. balandžio 05d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; 9) 2025m. gegužės 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 3d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-1m. ir 1 mėn. l/a, visi teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025m. vasario 13d., apie 11⁰⁰ val., dienos metu, kaltinamasis A. B. Vilniaus autobusų stotyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, t. y. asmeniniam vartojimui, nusipirkdamas už 12 eurų, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos-karfentanilio, supakuotą dviejuose folijos lankstinukuose, iš kurios dalį šios narkotinės medžiagos surūkydamas dar Vilniuje, pats suvartojo, o likusią šios narkotinės medžiagos dalį-0,000045 g(0,045 %) neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje iki 2025m. vasario 13d. apie 13⁴⁵ val., dienos, kuomet Širvintų autobusų stoties, esančios adresu: Plento gt. Nr. 27, Širvintų m., teritorijoje Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK pareigūnai jo(kaltinamojo A. B.) dalinės asmens apžiūros metu pas pastarąjį rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą veiką, pilnai prisipažino ir parodė, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl beveik kiekvieną dieną jis su autobusu važiuodavo į Vilnių, kur autobusų stotyje iš nepažįstamų, pagrinde romų tautybės asmenų asmeniniam vartojimui įsigydavo narkotinės medžiagos-karfentanilio, kurį vartojo apie pusę metų. Ir įvykio dieną, galimai 2025m. vasario 13d., ryte, jis su autobusu vėl buvo nuvykęs į Vilnių nusipirkti narkotikų, t. y. karfentanilio. Širvintų mieste įsigyti tokios narkotinės medžiagos nėra galimybės. Apie 11⁰⁰ val. Vilniaus autobusų stotyje, tikslios vietos net neįsidėmėjo, aš iš nepažįstamo romų tautybės asmens už 10-12 eurų nusipirko narkotinės medžiagos, t. y. karfentanilio, kuris mažomis dozėmis buvo supakuotas į du folijos lankstinukus. Narkotikus pirko asmeniniam vartojimui, nes dalį įsigyto karfentanilio jis surūkė, dar būdamas Vilniuje, netoli autobusų stoties. Rūkė per vamzdelį, t. y. flomasterio plastmasinė dalis, o likusią dalį narkotinės medžiagos, suvyniojęs į popierinį lankstinuką, įsidėjo į priekinę dėvėtų kelnių kišenę, kurią pasiliko sau vartojimui. Po to jis autobusu vėl grįžo į Širvintų miestą, kur autobusų stotyje, jam išlipus iš autobuso, prie jo priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jį nusivedė prie nežymėto tarnybinio policijos automobilio, kur atliko jo asmens apžiūrą. Šios apžiūros metu jo kelnių kišenėje buvo surasta ir paimta į popieriaus lankstinuką suvyniota narkotinė medžiaga, t. y. karfentanilis, o striukės kišenėje-ir vamzdelis, su kuriuo jis Vilniuje surūkė dalį įsigytos narkotinės medžiagos. Po to jis buvo pristatytas į Širvintų ligoninę, kur jam buvo atliktas narkotikų testas, šlapime suradus narkotinių medžiagų likučių.

Iš teisme paskelbto liudytojo A. Aleksandravičiaus apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2024 m. gruodžio 11d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-483327-24 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pagal BK 259 str. 1d., gavus žvalgybinę informaciją apie tai, jog pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste galimai platina narkotinę medžiagą, t. y. karfentanilį, kurios įsigijimui autobusu dažnai vyksta į Vilnių. Šiai informacijai patikrinti 2025m. vasario 14d. buvo nuvykta į Širvintų autobusų stotį, kur 13⁴⁵ val. atvykus Širvintos-Vilnius maršrutiniam autobusui, buvo pastebėta, kad iš autobuso išlipo A. B.. Tuo metu jis buvo su kolega, t. y. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK vyr. tyrėju N. Četrausku. Buvo įtarta, kad A. B. gali su savimi turėti Vilniuje įsigytų narkotinių medžiagų. Nutarus atlikti A. B. asmens apžiūrą, jie pasitiko iš autobuso išlipusį A. B., kurį nusivedė prie nežymėto tarnybinio policijos automobilio. A. B. buvo informuotas apie tai, jog jis yra įtariamas nusikaltimo padarymu, po ko asmeniui buvo uždėti antrankiai. A. B. buvo paklausta, ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Buvo atsakyta, kad tokių neturi. Tuomet buvo atlikta dalinė A. B. asmens apžiūra, patikrintos drabužių kišenės. Kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas nedidelis susuktas popierėlis, kuriame, kaip įtarė, galimai buvo narkotinė medžiaga. A. B. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga, t. y. karfentanilis, kurią jis asmeniniam vartojimui įsigijo Vilniuje. A. B. minėjo, jog jis vartoja narkotikus, tačiau jų niekam neplatina. Toliau tęsiant A. B. asmens apžiūrą, jo striukės kišenėje buvo rastas ir geltonos spalvos plastikinis vamzdelis su galimais narkotinių medžiagų naudojimo požymiais. A. B. aiškino, kad su šiuo vamzdeliu naudojosi vartodamas narkotikus. Daugiau pas A. B. draudžiamų daiktų nerasta. Po to buvo atlikta neatidėliotina krata A. B. gyvenamojoje vietoje, tačiau kratos metu jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. A. B. pristačius į medicinos įstaigą, minėtam asmeniui buvo atliktas šlapimo testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Buvo gautas teigiamas atsakymas, nes A. B. organizme buvo rasta metamfetamino pėdsakų (b. l. 63-66, t. 1). Šias aplinkybes liudytojas A. Aleksandravičius buvo nurodęs ir 2025 m. vasario 14d. savo rašytame tarnybiniame pranešime dėl informacijos patikrinimo (b. l. 59-60, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2025m. gegužės 20d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 20³⁰-21⁰⁹ val., Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėti 2025m. vasario 13d. įvykio vietoje policijos pareigūno dėvėta „ BODY “ kūno kamera filmuotos medžiagos vaizdo įrašų failai.

1. Popieriaus lankstinuke, 2025m. vasario 13d. aptiktame pas pil. A. B., baltos spalvos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos-karfentanilio, kurio masė yra 0,000045 g(0,045 %).

2. Geltonos spalvos plastikinio vamzdelio, 2025m. vasario 13d. patikto pas pil. A. B., vidiniuose paviršiuose yra rasta narkotinių medžiagų, t. y. metadono ir karfentanilio, pėdsakų (b. l. 45-56, t. 1)

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK 2025m. vasario 13d. siuntimo narkotinių medžiagų šlapime nustatymui matyti, kad, minėtą dieną įvykio vietoje, t. y. Širvintų autobusų stotyje, kaltinamojo A. B. asmens apžiūros metu radus susuktą popierėlį su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, t. y. galimai narkotine medžiaga, kaltinamojo A. B. sutikimu pastarasis buvo pristatytas į ligoninę narkotinių medžiagų testui šlapime nustatyti. Atlikus šlapimo mėginio dėl galimo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo tyrimą, buvo nustatyta, kad kaltinamojo A. B. šlapime yra narkotinių/psichotropinių medžiagų, t. y. TCA ir metamfetamino pėdsakų (b. l. 57-58, t. 1).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos viršininkas 2024m. lapkričio 14d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos perdavimo, adresuotu Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK viršininkui, pateikė apibendrintą kriminalinės žvalgybos metu gautą informaciją apie tai, jog kaltinamasis-pil. A. B. Širvintų mieste galimai platina narkotinę medžiagą-karfentanilį. Būtent šios informacijos pagrindu ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Šioje byloje kriminalinės žvalgybos duomenys panaudoti tik kaip vada pradėti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, o visi kiti duomenys byloje buvo renkami ir fiksuojami BPK nustatytais veiksmais, t.y. kaltinamojo A. B. kaltė nėra grindžiama kriminalinės žvalgybos metu gautais duomenimis. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai kriminalinės žvalgybos duomenys panaudoti tik kaip vada pradėti ikiteisminį tyrimą, šiems duomenims paprastai netaikomas reikalavimas patikrinti teisinį(ir faktinį) kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo pagrindą. Pastarieji reikalavimai turi būti taikomi, kai kriminalinės žvalgybos duomenys perkeliami į baudžiamąją bylą ir jais kaip įrodymais grindžiamos byloje įrodinėtinos aplinkybės(pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-77-1073/2020, 2K-152-689/2020, 2K-100-628/2021, 2K-235-511/2022).

Tokiu būdu, pirmiau aptartų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo pradėtas nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, kartu laikantis tiek Kriminalinės žvalgybos įstatymo reikalavimų, tiek ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro rekomendacijose nustatytos kriminalinės žvalgybos informacijos panaudojimo baudžiamajame procese tvarkos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad, ikiteisminio tyrimo eigoje tikrinant gautą žvalgybinę informaciją, toliau buvo atliekami BPK nustatyti procesiniai veiksmai, tame tarpe tiek įvykio vietoje, t. y. Širvintų autobusų stotyje, atlikta kaltinamojo A. B. asmens apžiūra, tiek ir atlikta įstatymo nustatyta tvarka sankcionuota krata, apžiūrint kaltinamojo A. B. faktinę gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), o kaltinamojo A. B. dalinės asmens apžiūros metu buvo rasti draudžiami daiktai, t. y. popieriaus lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, kaip vėliau paaiškėjo, narkotine medžiaga-karfentaniliu ir geltonos spalvos plastikinis vamzdelis, kurio vidiniuose paviršiuose buvo rasta narkotinių medžiagų, t. y. metadono ir karfentanilio, pėdsakų (b. l. 22-40, 45-56, t. 1).

Kadangi neteisėtai įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos, t. y. karfentanilio, masė neviršija 0,00006 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 155¹p.(LR sveikatos apsaugos ministro 2007m. gruodžio 14d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija)), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo A. B. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2d., požymius, t. y. neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, kaltinime patikslinant neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis aplinkybes.

2024m. lapkričio 07d. buvo priimtas naujas LR Baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302. 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060, įsigaliojęs 2025m. vasario 01d., tačiau minėtu įstatymu BK 259 str. 2d. redakcija pakeista nebuvo, todėl kaltinamojo A. B. padaryti nusikalstami veiksmai yra kvalifikuotini pagal iki 2025m. vasario 01d. galiojusią BK 259 str. 2d. redakciją.

Spręsdamas kaltinamojo A. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str.

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta tik prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Nežiūrint į tai, taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas kaltinamojo A. B. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis praeityje jau yra buvęs teistas devynis kartus asmuo, kuris, turėdamas neišnykusius teistumus, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, šioje byloje jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis padarydamas lygtinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo pagal 2023m. balandžio 05d. buvusį priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų apkaltinamąjį nuosprendį pagal BK 138 str. 1d. metu(pastaba: 2025m. balandžio 07d. Vilniaus regiono apylinkė teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir kaltinamasis A. B. buvo pasiųstas realiai atlikti 2023m. balandžio 05d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę) (b. l. 100-124, t. 1). Kartu pažymėtina ir tai, kad šiuo metu kaltinamojo A. B. atžvilgiu jau yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis 2025 m. gegužės 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-504-522/2025, kaltinamajam už jo padarytą veiką, numatytą BK 178 str. 3d., paskyrus realią subendrintą galutinę vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę, kurio atžvilgiu Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK yra atliekamas ir dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl analogiško nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 130-134, t. 1, b. l. 25-27, t. 2). Nežiūrint į tai, kaltinamasis A. B. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę galutinę bausmę už padarytas veikas pagal kelis bendrintinus nuosprendžius, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę.

Pilnamečiam asmeniui, turinčiam neišnykusį/nepanaikintą teistumą, pagal iki 2025m. vasario 01d. galiojusią BK 27 str. redakciją buvo reglamentuotas „ savaiminio “ recidyvisto pripažinimo faktas, kas pagal BK 60 str. nuostatas būdavo pripažintina kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. 2025m. vasario 01d. įsigaliojo naujo LR 2024m. balandžio 25d. Baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 nuostatos, pagal kurį teismas kiekvienu atveju, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes, privalo spręsti dėl teisto pilnamečio asmens pripažinimo recidyvistu klausimą(pakeisto BK 27 str. 1d. redakcija).

Šiuo nagrinėjamu atveju visos kaltinamojo A. B., jau kaip buvusio pilnamečio asmens, praeityje padarytos nusikalstamos veikos baudžiamojo įstatymo yra priskirtos prie tyčinių nusikaltimų, iš kurių nusikaltimas, numatytas BK 138 str. 1d., yra priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3d.), nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 3d.,-apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4d.), o nusikaltimas pagal BK 135 str. 1d.-sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5d.), t. y. pagal BK 10-11 str. str. nuostatas veikos yra priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad kaltinamasis A. B., turėdamas neišnykusį teistumą, bylos duomenimis ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, šioje baudžiamojoje byloje būdamas kaltinamas naujos tyčinės veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymu, kuri baudžiamojo įstatymo nors ir yra priskirta tik prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), visgi atsižvelgiant į toliau linkusio nusikalsti kaltinamojo A. B. asmenybę, teismo vertinimu, yra pagrindas kaltinamąjį šioje byloje pripažinti recidyvistu, todėl ši aplinkybė yra laikytina kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamojo A. B. atžvilgiu.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(BK 41 str. 1-2d.d.).

Nuo 2025m vasario 01d. įsigaliojo ir BK 61 straipsnio, reglamentuojančio bausmių skyrimo taisykles, pakeitimai, priimti 2024m. balandžio 25d. įstatymu Nr. XIV-2573. Pagal šiuo metu galiojančią BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir(ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Iš to seka, jog bausmės dydis nebėra skaičiuojamas nuo vidurkio, kaip tai buvo numatyta iki 2025m. vasario 01d. galiojusioje BK 61 traipsnio 2 dalies redakcijoje(LR 2000m. rugsėjo 26d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Kadangi kaltinamasis A. B. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė po 2025m. vasario 01d., t. y. 2025m. vasario 13d., teismas, paskirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, vadovaujasi nauja nuo 2025m. vasario 01d. įsigaliojusia BK 61 straipsnio 2 dalies redakcija.

Kadangi kaltinamasis A. B. yra jau nebe pirmą kartą teisiamas asmuo, kurio atžvilgiu jau yra priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis kitoje Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2025 m. gegužės 21 d. išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-504-522/2025, kaltinamajam paskyrus realią subendrintą galutinę bausmę-terminuotą laisvės atėmimą, o nuosprendis šiuo metu jau yra įsiteisėjęs (b. l. 130-134, t. 1, b. l. 25-27, t. 2), teismas, šioje baudžiamojoje byloje atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir į paties kaltinamojo A. B., kaip bylos duomenimis paskutiniu metu niekur oficialiai nedirbančio asmens, asmenybę bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi ir jos skyrimo pagrindais, kad paskirtina bausmė būtų efektyvi ir pasiektų įstatymo apibrėžtus bausmės tikslus(BK 41, 54 str. str.), laiko, kad kaltinamasis A. B. gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes kitos rūšies bausmių kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Tokiu būdu, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, kaltinamajam A. B., kaip toliau linkusiam nusikalsti ir visuomenei pavojingam asmeniui, už padarytą nusikalstamą veiką yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis-areštas (BK 49 str.), kuri yra mažintina 1/3 dalimi BK 64¹ str. pagrindu. Kartu kaltinamajam A. B. paskirtina arešto bausmė, taikant bausmių apėmimo principą, yra bendrintina ir su paskutiniu kaltinamojo atžvilgiu priimtu įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu 2025 m. gegužės 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje paskirta galutine laisvės atėmimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirtos bendrintinos arešto bausmės atžvilgiu taikant BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles(BK 63 str. 1-2d.d., 5d. 2p. ir 9d., 65 str. 1d. 1p. papunktis „ a “).

Įstatymas numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką fiziniam asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės(LR 2024m. balandžio 25d. įstatymu Nr. XIV-2573, įsigaliojusiu 2025m. vasario 01d., patvirtinta nauja BK 67 str. redakcija). Minėtu įstatymu buvo papildytas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui galimų skirti baudžiamojo poveikio priemonių sąrašas, numačius ir dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Kadangi kaltinamajam A. B. inkriminuojamas nusikaltimas yra susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, o bylos duomenimis kaltinamasis narkotines medžiagas buvo įsigijęs asmeniniam vartojimui, kurias jau kuris laikas vartoja reguliariai, teismo vertinimu, tam, kad daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kaltinamajam A. B. yra paskirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose(BK 67 str. 2d. 10p., 72⁵ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str. str.

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str.2d. (LR 2000m. rugsėjo 26d. įstatymo Nr. VIII-1968, galiojusio iki 2025m. vasario 01d., redakcija), ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. B. paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir šioje baudžiamojoje byloje laikyti jį nuteistu areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

BK 63 str. 1-2d.d., 5d. 2p. ir 9d. pagrindu, pritaikius BK 65 str. 1d. 1p. papunkčio „ a “ nuostatas, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025m. gegužės 21d. nuosprendžiu paskirta griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, ją pakeitus į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, subendrintą galutinę subendrintą bausmę paskirti vienerius metus ir vieną mėnesį laisvės atėmimo.

BK 67 str. 2d. 10p. ir 3d., 72⁵ str.(LR 2024m. balandžio 25d. įstatymu Nr. XIV-2573, įsigaliojusiu 2025m. vasario 01d., patvirtinta nauja BK 67 str. redakcija, kodeksą papildžius nauju 72⁵ straipsniu) pagrindu kaltinamajam A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant kaltinamąjį per šešis mėnesius nuo paleidimo iš įkalinimo vietos dienos, atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę, išklausyti visą programos užsiėmimų kursą.

Kaltinamąjį A. B. pripažinti recidyvistu.

Paskirtos subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. B. sulaikymo dienos, jį suimant.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Daiktinį įrodymą-DVD-R kompaktinį diską(laikmeną) su įvykio vietoje policijos pareigūno dėvėta „ BODY “ kūno kamera filmuotos medžiagos vaizdo įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.