Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Gintui Vaičiūnui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, teismo salėje ir naudojantis vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo techninėmis priemonėmis (ZOOM), išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, susituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-06-15 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Bausmę atliko 2016-11-08;

2) 2016-06-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Bausmę atliko 2016-11-08;

3) 2016-10-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, subendrinta su 2016-06-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 2016-06-15 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmę atliko 2017-03-17;

4) 2017-01-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2016-10-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmė atlikta 2017-06-01;

5) 2017-02-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2016-10-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmę atliko 2017-06-01;

6) 2017-03-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. 2017-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su 2017-03-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017-02-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmę atliko 2019-05-10;

7) 2019-10-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, subendrinta su 2017-03-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2017-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, 2020-01-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu subendrinta su 2017-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. Bausmė atlikta 2021-11-30;

8) 2023-04-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį bausme laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2025-04-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, įsigaliojusio 2023-06-01 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

A. B. 2025-01-28 apie 20 val., išlaužęs durų pakabinamos spynos skląstį, vagystės tikslu įsibrovė į ūkininkui L. R. priklausančio kalakutyno gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė vieną plastikinę dėžę, kainuojančią 8 Eurus, su vištienos skerdiena - 20 kilogramų krūtinėlių filė (1 kg kaina 6 Eur, viso už 120 Eur) bei vieną plastikinę dėžę, kainuojančią 8 Eurus, su vištienos skerdiena - 20 kilogramų šlaunelių (1 kg kaina 2,40 Eur, viso už 48 Eur), iš viso už 184 Eurus, tuo ūkininkui L. R. padarė 184 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

2. Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos iš esmės pripažino ir parodė, kad 2025-01-28 jis nelaužė spynos. Spyna buvo tik uždėta. Jis palenkė durų rankeną ir jos atsidarė. Durys buvo atrakintos nuo kelio pusės. Jį iki kalakutyno pavežė T. K.. Buvo apie 20.00 val. Tuo metu jau niekas nedirbo. Nuėjo į šaldytuvą, paėmė dvi dėžes apie 20-25 kg ir išėjo. L. R. jį priėmė į darbą ir atleido neperspėjęs. Jautė, kad jis (L. R.) yra jam skolingas. Jam reikėjo valgyti, o visų uždirbtų pinigų L. R. nesumokėjo, todėl paėmė dvi dėžes mėsos. Civilinį ieškinį pripažįsta. Atlygintų žalą, bet ne iškarto Nustojo vartoti narkotikus. Susituokęs, augina 3 vaikus: 2, 3, 6 metų. Nori taisytis, eitų dirbti. Dabar norėjo eiti darbintis, bet gavo bausmę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

7. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), įvažiavimas, pastatai, gamybinės ir pagalbinės patalpos. Plastikinės dvipusės durys, kurios yra uždaromos, nerakinamos. Koridoriaus priekyje yra uždaromos ir užrakinamos iš vidaus pakabinama spyna durys. Laužimo pėdsakų nesimato, tačiau, jas atidarius, matoma iš durų staktos išplėšta varžtais tvirtinama dviejų dalių plieno svirtis su varžtais. Pati pakabinama spyna yra nepažeista. Sandėliavimo patalpos kairėje yra produkcijos atvėsinimo patalpa, kurioje plastikinės dėžės su paukštienos skerdiena (b. l. 22-45).

8. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) duomenų bazės išrašo matyti, kad A. B. L. R. ūkyje dirbo iki 2025-01-27 (b. l. 131, 134).

9. Kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Motyvuojamoji dalis

11. BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

12. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

13. Kaltinamasis A. B. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius). Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, yra baigta.

14. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

15. Prokuroras teisiamajame posėdyje nurodė, kad A. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas pažymi, kad galiojusioje BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) buvo nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas. Tuo tarpu 2025-02-01 įsigaliojusi BK 27 straipsnio redakcija (2024-04-25 įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) numato, kad teismas tokį asmenį gali pripažinti asmenį recidyvistu, atsižvelgdamas į jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes, t. y. asmuo recidyvistu pripažįstamas ne savaime, nustačius pakartotinės nusikalstamos tyčinės veikos padarymo faktą, tačiau motyvuotu sprendimu, įvertinęs jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, tarpusavio ryšį, kaltininko asmenybę ir kitas aplinkybes. Nagrinėtinu atveju A. B. teismo nėra pripažintas recidyvistu, todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti A. B. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog jis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

16. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, kad A. B. teistas ne kartą tame tarpe ir dėl tokio pat pobūdžio veikų nuosavybei (b. l. 102-111), 1 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 1 kartą (b. l. 128-130), nedirba (b. l. 131-133), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, civilinį ieškinį pripažino ir sutiko jį atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu A. B. nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pažymėjo, kad nori taisytis, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, registruojasi Užimtumo tarnyboje, aktyviai ieškosi darbo, augina tris mažamečius vaikus, tačiau gyvenime jam tiesiog nesiseka. Nukentėjusysis L. R. teisiamojo posėdžio patvirtino, kad A. B. gerai pažįsta ir, įdarbindamas savo įmonėje, norėjo jam padėti susitvarkyti gyvenimą, atsisakė civilinio ieškinio.

17. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą 3 mėnesiams. Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

18. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023-04-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kurios vykdymo atidėjimas 2025-04-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas ankstesniu nuosprendžiu paskirtos atliktos bausmės laikas (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Dėl civilinio ieškinio

19. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

20. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo L. R. civilinis ieškinys 184 Eur sumai (b. l. 64). Nukentėjusysis L. R. teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškinio atsisakė, todėl jis paliktinas nenagrinėtu

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2023-04-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kurios vykdymo atidėjimas 2025-04-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams ir 1 mėnesiui. Į bausmės laiką įskaityti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Nukentėjusiojo L. R. civilinį ieškinį, pareikštą kaltinamajam A. B., palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.