- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- A2.13.-477-594/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-01300-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą dėl administracinės nuobaudos – baudos, pakeitimo viešaisiais darbais
Aprašomoji dalis
n ustatė:
P. Ž. 2012-11-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹str. 7 d. ir jam skirta 2250 Lt bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas paskirtą ir likusią nesumokėtą 1950 Lt baudą prašo pakeisti viešaisiais darbais, kadangi pablogėjo jo finansinė padėtis, nedirba, todėl paskirtos baudos mokėti neišgali.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
2012-12-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu P. Ž. 2250 Lt baudos sumokėjimas išdėstytas 15 mėn. laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 150 Lt. ATPK 313 str. 5 d. numato, kad asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Duomenų, kad pažeidėjo materialinė padėtis pasunkėjo po to, kai buvo priimtas nutarimas baudos mokėjimą išdėstyti dalimis pateikta nėra. Sutinkamai su ATPK 314 str. 1 d. jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, tačiau tokio pobūdžio procesinis sprendimas gali būti priimamas tik nutarimo vykdymo stadijoje, kadangi bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais tik nustačius, kad pažeidėjas niekur nedirba, neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, tai yra, kai antstolis surašo baudos išieškojimo negalimumo aktą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-616/2010). Įvertinus šią teisės normą, darytina išvada, kad neprasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui, nenustačius aplinkybių apie pažeidėjo turtinę padėtį ir neįvertinus galimybės paskirtą baudą išieškoti iš pažeidėjo turto, prašymas paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais negali būti tenkinamas. Šiuo metu, pagal pateiktus įrodymus, padaryti išvadą, kad nėra galimybės priverstinai išieškoti baudą negalima, vykdymo senatis suėjusi nėra, todėl pažeidėjo prašymas netenkintinas (ATPK 314 str. 4 d., 2012 m. rugsėjo 7 d. Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-751-290/2012).
Rezoliucinė dalis
n utaria:
P. Ž. prašymo dėl 2012-11-20 nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.6.-1717-305/2012, paskirtos baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus netenkinti.
Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.