Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Ž. 2012-11-02 apie 00.45 val. Kybartų mieste, M. M. gatvėje, vairavo transporto priemonę automobilį VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,19 % promilės girtumo laipsnis), bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,16,238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d. kadangi pažeidėjui nustatytas 2,19 % promilių girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidą, viršija leistiną normą. Bei pagal 124¹ str. 7 d. nes nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime kaltę pripažino (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be to, jo kaltė padarius ATPK 124 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001460, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2,3,4), patikros sertifikatu ir alkotesterio parodymais ( b.l. 5-6), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 8 ), A. P. paaiškinimu (b.l. 9), A. J. paaiškinimu (b.l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 11), pažyma apie asmens nuobaudas (b.l. 6, 12) patvirtinančiais, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, bei neturėdamas reikiamų dokumentų.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu, gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtinos nuobaudos arčiau sankcijos minimumo. Pagal ATPK 126 str. 4 d. 2250 Lt bauda, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 dviem metams ir 2 dviem mėnesiams, o pagal ATPK 124¹str. 7 d. 30 Lt baudą. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda - 2250 Lt bauda, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 dviem metams ir 2 dviem mėnesiams (ATPK 302 str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2250 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 dvejiems metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

P. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir P. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 2250 Lt baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.