- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-22
- Bylos Nr.
- e2YT-9049-892/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01982-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.5.20Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V. ir J. V. priėmė po savo motinos I. - A. V., mirusios (duomenys neskelbtini) , mirties atsiradusį palikimą pradėdami palikimą sudarantį turtą faktiškai valdyti; 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V. priėmė po savo brolio J. V., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą pradėdamas palikimą sudarantį turtą faktiškai valdyti.
2. Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir jo brolio J. V. motina I. - A. V., (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo brolis J. V.. Pareiškėjas palikimui atsiradusiam po motinos mirties yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, o palikimui, kuris atsirado po brolio mirties yra ketvirtos eilės įstatyminis įpėdinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 str. 1 d. 1, 4 p.). Pareiškėjo motina, mirusioji I. - A. V., buvo netekėjusi, turėjo du vaikus, R. V. ir J. V.. Pareiškėjo brolis, mirusysis J. V., buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Mirusiosios I. - A. V. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota Nekilnojamojo turto registre. Tačiau Kalvelių seniūnijos pažymoje pateikiami duomenys, kad I. - A. V. vardu registruota nuosavybės teisė į ½ dalį gyvenamojo namo 1A1/m, 80 kv./m. bendro naudingo ploto su ūkio pastatais, kiemo statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). I. -A. V. teisę į nuosavybę patvirtina pareiškėjo turima Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla. Taip pat iki pat mirties I. - A. V. gyveno name, adresu – (duomenys neskelbtini)., kartu su ja, šiuo adresu gyveno sūnus J. V.. Po I. -A. V. mirties (duomenys neskelbtini) , jai priklausančios nuosavybės teisės į turtą, esančio adresu – (duomenys neskelbtini)., paveldėjimo klausimai taip ir liko nesutvarkyti, mirusiosios vardu ši teisė į nuosavybę Nekilnojamojo turto registre neįregistruota. Po motinos mirties nei pareiškėjas, nei pareiškėjo brolis J. V. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po motinos mirties, pareiškėjo brolis toliau liko gyventi adresu – (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name. Broliai nepertraukiamai toliau valdė turtą, po motinos mirties 1997 metais, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesiais genėjo medžius, pjovė žolę, grėbė lapus ir šieną, prižiūrėjo lysves, gėlynus, augalus, vaismedžius. Pareiškėjas ir pareiškėjo brolis toliau rūpinosi nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, remontavo, tvarkė, pasidalino atitinkamais kilnojamaisiais daiktais, Pareiškėjas atvykdavo pas brolį padėti jam tvarkytis namų ūkyje. Tokiais savo aktyviais veiksmais pareiškėjas ir pareiškėjo brolis priėmė po motinos mirties atsiradusį palikimą faktiniu valdymu. Aplinkybę, kad pareiškėjas ir pareiškėjo brolis nepertraukiamai valdė nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini)., patvirtina žemiau nurodytos faktinės aplinkybės ir rašytiniai įrodymai: 1) J. V. atlikti mokėjimai už elektros energiją laikotarpiu 2002 m. – 2010 m.; 2) J. V. atlikti mokėjimai už elektros energiją laikotarpiu 2010 m. – 2012 m.; 3) 2000 m. pareiškėjo užsakymu buvo parengta pastato ir ūkinių pastatų kadastrinių matavimų byla; 4) 2000 m. pareiškėjas ir pareiškėjo brolis prie namo pastatė ūkinį pastatą; 5) 2005 m. pareiškėjas nupirko metalinį garažą ir pastatė jį prie gyvenamojo namo; 6) pareiškėjas ir pareiškėjo brolis palikimą priėmė faktiniu valdymu visą jam priklausantį tiek nekilnojamąjį turtą, tiek vertingą kilnojamąjį turtą – buitinę techniką, namų apyvokos reikmenis, motinos asmeninius daiktus (šeimos fotonuotraukas, baldus, indus ir visus kitus namo apyvokos daiktus), jais naudojosi kaip savininkai.
3. Pareiškėjo brolis J. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, todėl klausimai dėl palikimo priėmimo taip pat nebuvo išspręsti. Pareiškėjas po brolio mirties ir toliau nenutrūkstamai rūpinosi ½ dalimi gyvenamojo namo, adresu - (duomenys neskelbtini)., su ūkio pastatais, kiemo statiniais, garažu. Mirus broliui, pareiškėjas kasė sniegą kieme, šildė namą, užsakė malkų namui kūrenti. Vėliau orams sušilus, sklype pjovė žolę, grėbė lapus, genėjo medžius, rūpinosi kiemo augalais, lysvėmis, pirko įvairius kilnojamuosius daiktus, buitinę techniką, apšildė namą, jį valė, tvarkė, prižiūrėjo aplinką, nuolat lankėsi ir vasarodavo name. Atliko gyvenamojo namo vidaus ir išorinės apdailos remontą, ūkinio pastato, garažo remonto darbus, aplink gyvenamąjį namą sutvarkė ir pagražino aplinką. Turto esančio adresu – (duomenys neskelbtini) būklė yra ne tik palaikoma tinkamam naudojimui, tačiau yra reguliariai gerinama investuojant pinigines lėšas į statybines medžiagas, techniką skirtą remonto darbams atlikti, technikos prietaisus sklypo aplinkos priežiūrai, įvairaus pobūdžio remonto darbus, aplinkos priežiūrą.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo byloje – VĮ Turto bankas atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjų J. V. ir I. - A. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. V. ir I. -A. V. turto priėmimą valdyti.
5. Suinteresuotas asmuo byloje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
7. Remiantis VĮ Registrų centras 2025 m. gegužės 2 d. pažyma I. - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) , yra pareiškėjo motina. I. – A. V. palikimo atsiradimo metu galiojo 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (galiojo iki 2001 m. liepos 1 d.), kurio 573 straipsnio 2 dalis (1994 m. gegužės 17 d. įstatymo Nr. I-459 redakcija) numatė, jog laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą, šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 587 straipsnio 3 dalis).
8. Remiantis 2025 m. gegužės 2 d. VĮ Registrų centras pažyma J. V., gim. (duomenys neskelbtini)., yra pareiškėjo brolis. J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis nuo 2001 m. liepos 1 d. galiojančiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
9. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006). Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, kad sprendžiant dėl palikimo priėmimo faktinio valdymo svarbu ir tai, ar šiuos veiksmus įpėdinis atliko per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2010-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010, kt.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
10. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad po I. - A. V. ir J. V. mirties paveldėjimo bylos nebuvo užvesta. Tačiau bylos faktiniai duomenys yra pakankami konstatuoti, kad pareiškėjas R. V. ir jo brolis J. V. po motinos I. - A. V. mirties palikimą priėmė, taip pat pareiškėjas po brolio J. V. mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėję valdyti palikimo objektą sudarantį turtą.
11. Nors pareiškime nurodė, kad jo motinai nuosavybės teise priklausė nekilnojamas turtas, VĮ „Registrų centras“ 2025 m. balandžio 25 d. pažyma patvirtina, kad I. A. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir J. V. (gim. (duomenys neskelbtini).) nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi (CK 4.262 straipsnis). Reikalavimas pripažinti nuosavybės teises į namą, esantį (duomenys neskelbtini) nebuvo pateiktas, taip pat nebuvo pateikta įrodymų, kad gyvenamasis namas kaip nekilnojamas daiktas yra registruotas nekilnojamo turto registre, todėl pareiškėjo argumentai, susiję su palikėjai I. i A. V. priklausančio nekilnojamo turto priežiūra ir perėmimu nenagrinėtini.
12. Tačiau bylos duomenys (2000 m. birželio 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūno pažyma, 2004 m. vasario 17 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūnijos 2024 m. vasario 17 d. pažyma, pareiškėjo paaiškinimai) pakankamai patvirtina, kad pareiškėjas ir jo brolis J. V. gyveno kartu su motina I. A. V., todėl įtikinami pareiškėjo argumentai, kad po motinos mirties jie priėmė palikimą sudariusį jos kilnojamą turtą (buitinę techniką ir kitus daiktus). Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas rūpinosi brolio laidotuvėmis, gavo atitinkamas išmokas po jo mirties, todėl įtikinami argumentai, kad jis priėmė palikimą sudariusį kilnojamą turtą (asmeninus daiktus ir kt.) po brolio mirties.
13. Suinteresuoti asmenys byloje – VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pastarųjų faktinių aplinkybių neginčija; minėtas aplinkybes paneigiantys (priešingi) įrodymai į bylą nebuvo pateikti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po I. - A. V. ir J. V. mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto.
14. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad pareiškėjas R. V. ir jo brolis J. V. priėmė po savo motinos I. -A. V. mirties atsiradusį palikimą, pradėdami palikimą sudarantį turtą faktiškai valdyti; taip pat, kad pareiškėjas R. V. priėmė po savo brolio J. V. mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas palikimą sudarantį turtą faktiškai valdyti, todėl teismas pareiškimą tenkina (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
15. Juridinę reikmę turintys faktai šioje byloje nustatyti pareiškėjo paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo prašymą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos I. -A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini) ), priėmė palikimą, pradėjus jį faktiškai valdyti
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo liudijimo pareiškėjui R. V. išdavimo tikslu .
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.