- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-12
- Bylos Nr.
- II-521-950/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00431-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- A. R.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjo A. R. skundo dėl Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-05-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79P-12850393-14 priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-05-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79P-12850393-14 R. R. buvo pripažintas kaltu įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., ir nubaustas įspėjimu. R. R. buvo nubaustas už tai, kad 2014-05-03, apie 23.00 val., atvažiavęs automobiliu, (duomenys neskelbtini), įjungė automobilio garso signalą ir tokias veiksmais sutrikdė viešąją rimtį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. R. pateikė skundą dėl minėto Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-05-27 nutarimo, nurodydamas, kad skundžiamame nutarime yra tikrovės neatitinkančių faktų, todėl jis turi būti panaikintas.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 291 str. nuostatomis, organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis.
Lietuvos Respublikos ATPK 273 str. nuodyta, jog nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Šios teisės normos analizė leidžia daryti išvadą, jog tam, kad asmuo būtų pripažintas nukentėjusiuoju, bet kokios jam kilusios žalos atsiradimą turi tiesiogiai įtakoti pats administracinio teisės pažeidimo padarymas. Žala konkrečiam asmeniui yra arba būtinasis pažeidimo sudėties požymis arba žala padaroma, kai tiesiogiai administraciniu teisės pažeidimu paveikiamos asmens teisės ir interesai.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 79P-12850393-14 medžiagos matyti, jog pareiškėjas A. R. nurodytoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pripažintas nukentėjusiuoju.
Prienų rajono apylinkės teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 79P-12850393-14 medžiaga liudija, kad joje priimtu Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-05-27 nutarimu R. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. už viešosios rimties trikdymą. Nurodytoje teisės normoje numatyto pažeidimo objektas yra viešoji rimtis. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad dėl R. R. veiksmų pareiškėjas A. R. patyrė moralinės, fizinės ar turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79P-12850393-14 nėra pripažintas nukentėjusiuoju, todėl teisės paduoti skundą dėl Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-05-27 nutarimo jis neturi. Būtent tokios praktikos laikosi bei ją formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Panevėžio apygardos teismo 2013-12-05 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-513-350/2013; Kauno apygardos teismo 2013-11-05 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1090-348/2013; ir kt.).
Kadangi pareiškėjas A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79P-12850393-14 neturi teisės paduoti skundo, todėl jo pateiktą skundą atsisakytina priimti Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. 1 p. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-05-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79P-12850393-14.
Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.