Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S. gynėjo advokato Algimanto Ruginio skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 3 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu A. S. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 232 straipsnio 2 dalyje, 231 straipsnio 1 dalyje, Kelių eismo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl itin didelio kiekio neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, ir dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio arba kitų psichiką veikiančių medžiagų. Minėtu nuosprendžiu nustatyta, kad A. S. 2020 m. lapkričio 6 d., penktadienį, 12.55 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), laikė 890,7 gramo amfetamino miltelių ir du kanistrus su atitinkamai 8344 gramais ir 5292 gramais skysčio, sudėtyje turinčio amfetamino (amfetamino bazės); taip pat 2020 m. lapkričio 6 d., penktadienį, apie 12.10 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) bažnyčios, jis vairavo lengvąjį automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotikų, apsvaigimo laipsniui viršijant 0,2 alkoholio promiles. Už nurodytų nusikalstamų veikų padarymą A. S. nuteistas laisvės atėmimu 9 metams 6 mėnesiams. Į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas A. S. suėmime išbūtas laikas – 239 dienos.

2. 2021 m. lapkričio 2 d. Eidsivatingo apeliacinis teismas atmetė A. S. apeliacinį skundą.

3. 2022 m. birželio 23 d. Norvegijos Aukščiausiasis Teismas atmetė A. S. skundą. Nutartyje nurodyta, kad atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas A. S. kardomajame kalinime išbūtas laikas – 602 dienos.

4. Norvegijos migracijos direktoratas 2024 m. vasario 27 d. priėmė sprendimą išsiųsti A. S. iš Norvegijos karalystės ir visam laikui uždraudė jam atvykti į šią šalį, remdamasis Norvegijos Karalystės Migracijos įstatymo 122 straipsnio 1 dalimi, tai yra nustačius, kad egzistuoja asmeninės aplinkybės, sudarančios realią, tiesioginę ir ganėtinai rimtą grėsmę pagrindiniams visuomenės interesams (susijusios su A. S. nuteisimu už neteisėtą itin didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymą). Norvegijos Karalystės Migracijos apeliacinė komisija 2024 m. gegužės 15 d. sprendimu dėl išsiuntimo iš Norvegijos nepakeitė migracijos direktorato sprendimo.

5. 2025 m. birželio 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstas pareiškėjo Norvegijos Karalystės Pietvakarių regiono pataisos tarnybos 2025 m. kovo 6 d. teisinės pagalbos prašymas (liudijimas) dėl Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžio nuteistojo A. S. atžvilgiu pripažinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies perėmimo atlikti Lietuvos Respublikoje. Teisinės pagalbos prašyme (liudijime) nurodyta, kad nuteistasis A. S. yra išduodančioje valstybėje; A. S. nedavė sutikimo perduoti vykdyti nuosprendį su liudijimu vykdančiajai valstybei; prašyme taip pat nurodytas patikslintas A. S. kardomajame kalinime išbūtas laikas – 609 dienos. Liudijime nurodyta, jog 2025 m. vasario 17 d. A. S. yra atlikęs 1564 dienas laisvės atėmimo bausmės ir nurodytos papildomos 8 dienos, kurios turi būti išskaičiuotos iš bausmės laiko dėl visiškos izoliacijos. Bausmę A. S. pradėjo atlikti 2022 m. birželio 30 d.

6. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartimi pareiškėjo Norvegijos Karalystės Pietvakarių regiono pataisos tarnybos 2025 m. kovo 6 d. teisinės pagalbos prašymas patenkintas ir nutarta pripažinti Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendį nuteistajam A. S. ir leisti jį vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat šia nutartimi suderinta A. S. Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis. A. S. pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 232 straipsnio 2 dalį, 231 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika prilyginta nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, palikta ta pati 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir ji perduota vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. A. S. laisvės atėmimo bausmės dalies pradžią Lietuvoje nutarta skaičiuoti nuo jo perėmimo iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į A. S. atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies laiką įskaičiuotas jo laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas bei visas Norvegijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies laikas.

7. Skundu nuteistojo A. S. gynėjas advokatas Algimantas Ruginis prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartį.

7.1. Nurodo, kad nors Norvegijos migracijos direktoratas 2024 m. vasario 27 d. priėmė sprendimą išsiųsti A. S. iš Norvegijos Karalystės ir visam laikui uždraudė jam atvykti į šią šalį, tačiau sprendime nekalbama apie tai, kad jis nebegali atlikti likusios bausmės Norvegijos Karalystėje, o tik ją atlikęs privalės išvykti iš šios šalies ir daugiau nebegalės atvykti į ją.

7.2. Taip pat gynėjas nurodo, kad nuteistasis atlieka likusią 1 metų ir 8 mėnesių bausmę Norvegijos Karalystės žemo saugumo kalėjime, ten jis gauna trumpalaikių atostogų, lanko mokymosi įstaigą, gauna atitinkamą reabilitaciją. Dėl to, perkėlus A. S. atlikti bausmę į Lietuvos įkalinimo įstaigą, jis minėtų lengvatų nebegautų ir būtų pažeistos jo teisės, numatytos Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnyje, ir tai suponuotų bausmių vykdymo normalizavimo principo pažeidimą (kurio esmė ta, kad reikia siekti sukurti laisvės atėmimo bausmės atlikimo aplinką, padedančią nuteistajam geriau adaptuotis bausmės atlikimo vietoje ir, kiek tai yra įmanoma, atitinkančią įprasto gyvenimo laisvėje sąlygas, kurios esamu atveju yra įprastesnės ir priimtinesnės nuteistajam bausmę atliekant Norvegijos Karalystės kalėjime).

7.3. Gynėjas skunde teigia, kad bausmės atlikimo tvarka Norvegijos Karalystėje ir jos likęs terminas nuteistajam yra aiškūs, o perkėlus bausmę atlikti į Lietuvos Respubliką, kiltų gana daug neaiškumų. Nurodo, kad nors skundžiama nutartimi A. S. palikta ta pati 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir joje akcentuojama, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuteistiesiems, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami ir to pagrindu laisvės atlikimo režimas gali būti švelninamas, tačiau tai nėra garantas, kad bus atsižvelgta į visą nuteistojo bausmės atlikimo Norvegijos Karalystėje teigiamą progresą. Nors pagal 2/3 sumažintą Norvegijos Karalystėje bausmę A. S. yra atlikęs pusė bausmės atlikimo termino, tačiau ar į tai bus atsižvelgta ir taikomas lygtinis paleidimas perkėlus jį į Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigą, nėra garantijos, juolab, kad dėl to sprendžiama pačioje įkalinimo įstaigoje, atsižvelgiant į nuteistojo elgesį atliekant bausmę. Kiek laiko nuteistasis privalės įrodinėti savo elgesį įkalinimo įstaigoje, nėra aišku.

8. Atsiliepimų į nuteistojo gynėjo skundą negauta.

Skundas netenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) 365 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio kodekso VII dalyje nustatytas taisykles. Prašymo dėl Norvegijos Karalystėje priimto sprendimo, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sąlygas numato Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d. įstatymu Nr. XII-800 ratifikuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimas „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Susitarimas). Šio Susitarimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje nustatyta, jog nuosprendžio vykdymas vykdančiojoje valstybėje turėtų suteikti geresnes nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybes. Kompetentinga išduodančiosios valstybės institucija, siekdama įsitikinti, kad vykdančiojoje valstybėje vykdomas nuosprendis suteiks geresnę nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybę, turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip asmens sąsajos su vykdančiąja valstybe, ar jis (ji) laiko valstybę savo šeimos vieta, į jo kalbinius, kultūrinius, socialinius ar ekonominius ryšius ar kitas sąsajas su vykdančiąja valstybe. Susitarimo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų.

10. Susitarimo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, nepažeidžiant 2 dalies nuostatų, nuosprendis ir liudijimas gali būti perduodami vykdančiajai valstybei pripažinti ir bausmei vykdyti tik gavus nuteistojo asmens sutikimą vadovaujantis išduodančiosios valstybės teise. Tačiau minėto Susitarimo 6 straipsnio 2 dalyje pateiktas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant, nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo yra nereikalingas, tai: a) nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje; b) nuteistasis asmuo bus deportuotas į vykdančiąją valstybę po to, kai jis bus atleistas nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimą įtrauktu įsakymu dėl išsiuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita vadovaujantis nuosprendžiu pritaikyta priemone; c) nuteistasis asmuo pabėgo ar kitokiu būdu sugrįžo į vykdančiąją valstybę dėl to, kad išduodančiojoje valstybėje jam (jai) iškelta baudžiamoji byla ar priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Iš bylos matyti, kad nuteistasis A. S. yra Lietuvos Respublikos pilietis. Nors A. S. nuo 2019 m. gegužės 31 d. deklaravo išvykimą į Norvegiją (b. l. 64) ir nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2020 m. kovo 27 d. gyveno ir dirbo Norvegijoje, tačiau Norvegijos Karalystės Migracijos apeliacinės komisijos 2024 m. gegužės 15 d. sprendime nurodyta, kad „sąlyga dėl nepertraukiamos penkerių metų teisės gyventi šalyje pagal Migracijos įstatymo 115 straipsnį nėra išpildyta, taigi skundo teikėjas neturi teisės nuolat gyventi”, taip pat nurodyta, nors 2011-2020 metais, gyvendamas ir dirbdamas Norvegijoje, jis užmezgė asmeninį ryšį su Norvegija, tačiau atsižvelgiant į veikos sunkumą ir skundo teikėjo ryšį su gimtąja šalimi (didžiąją dalį vaikystės ir jaunystės jis praleido savo gimtojoje šalyje, jo ryšį su gimtąja šalimi sudaro kalbos mokėjimas, pažįstama kultūra ir visuomenės sąlygos, be to, gimtojoje šalyje jis turi šeimą: ten gyvena jo motina, vaikas), to nepakanka, kad išsiuntimas būtų laikomas neproporcinga priemone (b. l. 49-53). Taip pat matyti ir tai, jog Norvegijos migracijos direktorato 2024 m. vasario 27 d. sprendimu, patvirtintu Norvegijos Karalystės Migracijos apeliacinės komisijos 2024 m. gegužės 15 d. sprendimu, A. S. nuspręsta išsiųsti iš Norvegijos ir visam laikui uždrausti atvykti į šalį dėl jo 2020 m. lapkričio 6 d. padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su itin didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymu ir vairavimu apsvaigus nuo alkoholio arba kitų psichiką veikiančių medžiagų, už kurių įvykdymą A. S. Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimu 9 metams 6 mėnesiams. Sprendimas dėl A. S. deportacijos yra įsiteisėjęs. Be to, minėtame Norvegijos migracijos direktorato sprendime, patvirtintame Norvegijos Karalystės Migracijos apeliacinės komisijos 2024 m. gegužės 15 d. sprendimu, nurodyta, jog su narkotikais susiję nusikaltimai yra tokio tipo nusikalstama veika, kuri kelia didelę grėsmę visuomenės tvarkai, o tai atitinka Norvegijos migracijos įstatymo 122 straipsnio 1 dalį ir yra viena iš išsiuntimo sąlygų. Taip pat šiame sprendime nurodyta, kad, Komisijos nuomone, A. S. toliau leidus gyventi Norvegijoje, jis gali padaryti naujų nusikalstamų veikų, nusikalstama veika buvo padaryta siekiant pasipelnyti, dėl ko galimas uždarbis užsiimant panašia veika ir ateityje gali motyvuoti, todėl Komisija mano, kad A. S. kelia nemenką grėsmę pagrindiniams visuomenės interesams. Šios paminėtos aplinkybės patvirtina, jog egzistuoja Susitarimo 6 straipsnio 2 dalies „a“ ir „b“ punktuose numatytos sąlygos, kada nuteisto asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo yra nereikalingas.

11. Skundą nagrinėjantis teismas pritaria apylinkės teismo padarytai išvadai, jog šiuo atveju pagal byloje esančius duomenis nenustatyta pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių galėtų būti atsisakoma pripažinti Norvegijos Karalystės nuosprendį ir vykdyti bausmę Lietuvos Respublikoje, kaip ir kitų sąlygų, dėl kurių tokio nuosprendžio pripažinimas ir bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje būtų negalimas. Taip pat pagrįstai apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad nuteistojo A. S. nusikalstami veiksmai – neteisėtas itin didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas, kvalifikuoti pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 232 straipsnio 2 dalį ir 231 straipsnio 1 dalį, atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje. Taip pat pagrįstai apylinkės teismas nuteistajam paliko Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes pagal Susitarimo 7 straipsnio 4 dalies nuostatą draudžiama pritaikyti bausmę tokiu būdu, jog ji taptų griežtesnė negu išduodančiojoje valstybėje paskirta bausmė, įvertinus jos pobūdį ir trukmę. Taigi, Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu nuteistajam A. S. paskirta bausmė yra mažesnė nei už tokią pat nusikalstamą veiką būtų skiriama bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už šį nusikaltimą baudžiama laisvės atėmimu nuo dešimties iki penkiolikos metų).

12. Skunde nuteistojo A. S. gynėjas teigia, kad įkalinimo sąlygos Norvegijos Karalystėje yra geresnės nei Lietuvoje ir todėl, perkėlus nuteistąjį į Lietuvą atlikti paskirtą bausmę, bus pasunkinta nuteistojo padėtis dėl laikymo sąlygų, darbinių aplinkybių bei lygtinio paleidimo taikymo tvarkos, pažeistos jo pagrindinės teisės ir laisvės. Šis skundo argumentas yra nepagrįstas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatas pataisos įstaigose nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, taip pat yra suteikiama galimybė dirbti, mokytis ir dalyvauti įvairiose socialinės reabilitacijos programose, o priklausomai nuo teigiamo nuteistojo elgesio bausmės atlikimo režimas gali būti švelninamas. Be to, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio nuostatos numato galimybę taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, jog Europos Žmogaus Teisių Teismas yra išaiškinęs, kad Europos Žmogaus teisių konvencija įpareigoja valstybę užtikrinti, jog asmens kalinimo sąlygos nepažeistų jo žmogiškojo orumo, kad šios priemonės vykdymo būdas ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas viršytų neišvengiamai kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį, ir, jog, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, būtų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. spalio 26 d. sprendimas Kudla prieš Lenkiją, 2001 m. liepos 24 d. sprendimas Valašinas prieš Lietuvą). Be to, Susitarimas nenumato, jog, sprendžiant nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo klausimą, reikalinga gauti duomenis, susijusius su bausmės atlikimo vieta, sąlygomis, nuteistojo elgesiu ir pan., nes, derinant bausmes, svarbu atsižvelgti į bausmės rūšį ir trukmę, o ne į jos vykdymo sąlygas, kadangi tarptautiniai teisės aktai nenumato bausmės vykdymo sąlygų suderinimo (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-649-530/2022). Nagrinėjamu atveju nėra objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigoje A. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę, minėtų reikalavimų nebus laikomasi ar jo teisės ir teisėti interesai nebus užtikrinti. Nesant byloje objektyvių duomenų, kurie patvirtintų nuteistojo gynėjo advokato nurodytas priežastis, dėl kurių A. S. negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės Lietuvoje, vien nuteistojo noras tęsti bausmės atlikimą Norvegijos Karalystėje neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo.

13. Taip pat pažymėtina, kad minėtu Norvegijos migracijos direktorato 2024 m. vasario 27 d. sprendimu, patvirtintu Norvegijos Karalystės Migracijos apeliacinės komisijos 2024 m. gegužės 15 d. sprendimu, nuspręsta A. S. visam laikui deportuoti iš Norvegijos. Tai iš esmės paneigia skundo argumentus, jog likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas Norvegijos Karalystėje nuteistajam suteiks geresnes galimybes socialinei reabilitacijai, o perkėlimas tolimesniam bausmės atlikimui į Lietuvą pažeis jo teises, nes net ir tuo atveju, jei nuteistasis liktų atlikti bausmę Norvegijos Karalystėje, po jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos, atlikus laisvės atėmimo bausmę, jis vis tiek būtų deportuotas į Lietuvą be teisės sugrįžti į Norvegijos Karalystę (Šiaulių apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-9-354/2022, 1S-49-951/2025).

14. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, pripažindamas nuteistojo A. S. atžvilgiu priimtą Norvegijos Karalystės Romerikės ir Glomdalio apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendį bei suderindamas šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių teisės aktų, todėl nėra jokio teisinio pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį nuteistojo gynėjo skunde nurodytais motyvais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. S. gynėjo advokato Algimanto Ruginio skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.