- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-27
- Bylos Nr.
- 1S-9-354/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. K. gynėjo advokato Genadijaus Lukmino skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria buvo pripažintas Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendis, priimtas A. K. atžvilgiu, ir nuspręsta vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas už tai, jog kartu su M. S. 2019 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini) mieste, bandė įsigyti 1,976 kg amfetamino ir 500 vnt. MDMA tablečių, tačiau tikslo nepasiekė, nes policija narkotikus konfiskavo. A. K. pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 232, 231, 15 straipsnius buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 2 d. ir yra vykdomas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupė persiuntė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės Susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Susitarimas) pagrindu iš Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato gautą prašymą bei dokumentus dėl Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, priimto A. K. atžvilgiu, pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas tenkintas – pripažintas Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. A. K. pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 232, 231, 15 straipsnius paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatyta suderinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Į suderintos bausmės laiką įskaitytas A. K. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas iki Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio įsiteisėjimo bei visas Norvegijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki nuteistojo perėmimo iš Norvegijos Karalystės dienos.
Šalies argumentai
4. Skundu nuteistojo A. K. gynėjas advokatas Genadijus Lukminas prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – netenkinti Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymo dėl A. K. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
4.1. Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija turėjo inicijuoti vidines konsultacijas su išduodančios valstybės institucijomis, kadangi nuosprendžio vykdymo perėmimas (nuteistojo pargabenimas į Lietuvos įkalinimo įstaigą likus keliems mėnesiams iki lygtinio paleidimo Norvegijoje) žymiai pablogins nuteistojo padėtį, jo socialinę reabilitaciją.
4.2. Gynėjas pažymi, kad Susitarimo 4 straipsnyje numatyta konsultavimosi galimybė, atsiradus šiame straipsnyje nurodytoms abejonėms; Susitarimo 4 straipsnio 1 dalies „c“ punkte nurodytos konsultacijos yra privalomos, jas vykdo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Gynėjo nuomone, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021 m. rugsėjo 15 d. rašte Nr. (910/21)9R-1938 išdėstyta pozicija, kad nėra pakankamo pagrindo kreiptis į Norvegijos pusę su argumentuota nuomone, jog bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje neužtikrins siekio palengvinti A. K. socialinę reabilitaciją, yra neaiški ir nekonkreti. Teigia, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, esą, Teisingumo ministerijai nekilo abejonių, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvoje sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai.
4.3. Tvirtina, kad bausmės atlikimas Lietuvoje apsunkintų A. K. padėtį vien todėl, kad jis Norvegijoje galėtų būti paleistas lygtinai, atlikęs vieną trečdalį bausmės, tuo tarpu Lietuvos įstatymai numato tokią galimybę atlikus du trečdalius bausmės. Skunde taip pat pateikiama nuteistojo nuomonė dėl bausmės atlikimo: nuteistasis sutinka/pageidauja atlikti likusią bausmės dalį Norvegijoje dėl palankesnių socialinės reabilitacijos sąlygų; 2022 m. birželio 8 d. jau galėtų būti lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, turėtų galimybę dirbti Norvegijoje, išlaikyti du savo nepilnamečius vaikus.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
6. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo A. K. gynėjo advokato Genadijaus Lukmino skundu, patikrinęs skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį, įvertinęs apylinkės teismo ir nuteistojo gynėjo skundo argumentus, byloje esančius duomenis, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo nuosprendžio pripažinimo ir nuteistajam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje, teisingai įvertino bylos aplinkybes, teisės taikymo klaidų nepadarė ir pagrįstai paskirtą laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu. Remiantis skunde nurodytais argumentais daryti priešingą išvadą nėra teisinio pagrindo.
7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles.
8. Nagrinėjamoje byloje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės Susitarimu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo, kurio 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdančiosios valstybės (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų. Susitarimo 8 straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.
9. Susitarimo 4 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu nuteistasis asmuo yra išduodančiojoje valstybėje arba vykdančiojoje valstybėje ir jeigu šis asmuo davė sutikimą, kaip reikalaujama pagal 6 straipsnį, tai nuosprendis kartu su liudijimu, kurio standartinė forma pateikta 1 priede, gali būti perduodamas kitai Susitariančiajai Šaliai, kai: a) kita Susitariančioji Šalis yra nuteistojo asmens pilietybės valstybė, kurioje jis gyvena ar b) kita Susitariančioji Šalis yra pilietybės valstybė, kurioje nuteistasis asmuo negyvena, tačiau į kurią jis (ji) bus deportuotas, atleidus jį (ją) nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimą įtrauktu įsakymu dėl išsiuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita, vadovaujantis nuosprendžiu pritaikyta priemone ar c) kita Susitariančioji Šalis yra valstybė, kurios pilietybės nuteistasis asmuo neturi, tačiau su kuria jį sieja tokie glaudūs ryšiai, kad perdavimas laikomas tinkamu, ir šios Susitariančiosios Šalies kompetentinga institucija sutinka su nuosprendžio ir liudijimo perdavimu. Jei glaudūs nuteistojo asmens ryšiai pagrįsti įprastine gyvenamąja vieta, jis (ji) turi būti teisėtai gyvenęs kitoje Susitariančiojoje Šalyje be pertraukos bent penkerius metus ir toje valstybėje turi turėti nuolatinę teisę į gyvenamąją vietą.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis. Nuteistasis pageidauja laisvės atėmimo bausmę atlikti Norvegijoje, nesutinka, kad nuosprendis būtų perduotas vykdyti Lietuvoje, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad Norvegijos Imigracijos direktoratas 2021 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą dėl A. K. deportacijos. Imigracijos direktoratas nutarė, kad A. K. yra visam laikui deportuojamas iš Norvegijos, privalės išvykti iš Norvegijos nedelsiant, po sprendimo dėl deportacijos įsiteisėjimo, bei negalės įvažiuoti į Norvegiją tol, kol galios įvažiavimo draudimas (b. l. 18, 19-23). Sprendimas dėl A. K. deportacijos yra įsiteisėjęs.
11. Susitarimo 6 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kai nuteistojo sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas, iš kurių vienas – kai nuteistasis asmuo bus deportuotas į vykdančiąją valstybę po to, kai bus atleistas nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimą įtrauktu įsakymu dėl išsiuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita, vadovaujantis nuosprendžiu, pritaikyta priemone. Taigi, atsižvelgiant į šias Susitarimo nuostatas, esant priimtam sprendimui dėl A. K. deportacijos, jo sutikimas dėl bausmės atlikimo Lietuvos Respublikoje nereikalingas.
12. Aukštesnysis teismas pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju nėra nei vieno iš Susitarimo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kad būtų galima nepripažinti Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio ir atsisakyti vykdyti šiuo nuosprendžiu A. K. paskirtą bausmę. Taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad pripažinus nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nutarus ją vykdyti Lietuvos Respublikoje ir perdavus A. K. Lietuvos Respublikai, bus pabloginta nuteistojo teisinė padėtis.
13. Kaip teisingai nurodoma nuteistojo gynėjo skunde, esant abejonėms dėl to, ar nuosprendžio vykdymo perėmimas užtikrins siekį palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitaciją, Susitarimo 4 straipsnis nustato konsultavimosi galimybę, be to, konsultacijos yra privalomos Susitarimo 4 straipsnio 1 dalies „c“ punkte nurodytais atvejais, kai nuteistasis nėra susitariančios šalies pilietis, tačiau su šia šalimi jį sieja glaudūs ryšiai. Tačiau abejonės dėl to, ar nuosprendžio vykdymo perėmimas užtikrins siekį palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitaciją, nėra pagrindas atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Susitarimo 8 straipsnyje numatytas atsisakymo pripažinti ir vykdyti nuosprendį pagrindų sąrašas yra baigtinis. Aukštesnysis teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kuri kompetentinga inicijuoti vidines konsultacijas su išduodančiosios valstybės institucijomis, nekilo abejonių, ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvoje iš tiesų sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, kadangi iš gautų dokumentų nebuvo nustatyta, kad A. K. su kita užsienio valstybe (Norvegijos Karalyste) turi glaudesnių socialinių ryšių, nei su Lietuva.
14. Gynėjo skunde nurodoma aplinkybė, jog A. K. Norvegijoje galėtų būti anksčiau taikomas lygtinis paleidimas (nuo 2022-06-08), nėra pakankamas pagrindas atsisakyti vykdyti teismo nuosprendį Lietuvos Respublikoje, kadangi Lietuvos Respublikos įstatymai taip pat numato lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis, bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Taigi, perkėlus nuteistąjį atlikti bausmę į Lietuvą, nuteistojo galimybė būti lygtinai paleistam iš įkalinimo įstaigos, įvykdžius nustatytas sąlygas, nebus apribota.
15. Nors skunde teigiama, kad bausmės atlikimas Lietuvoje apsunkintų A. K. padėtį vien todėl, kad jis Norvegijoje galėtų būti paleistas lygtinai, atlikęs vieną trečdalį bausmės, o Lietuvoje – atlikus du trečdalius bausmės, aukštesnysis teismas pažymi, kad, minėta, Norvegijos Imigracijos direktoratas 2021 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kuriuo nutarė A. K. visam laikui deportuoti iš Norvegijos. Tai iš esmės paneigia skundo argumentus, jog likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas Norvegijoje A. K. suteiks geresnes galimybes socialinei reabilitacijai, o perkėlimas tolimesniam bausmės atlikimui į Lietuvą pažeis jo teises, nes net ir tuo atveju, jei nuteistasis liktų atlikti bausmę Norvegijos Karalystėje, paleistas iš įkalinimo įstaigos jis vis tiek būtų deportuotas į Lietuvą be teisės sugrįžti į Norvegijos Karalystę.
16. Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuojama, kad apylinkės teismas, pripažindamas nuteistojo A. K. atžvilgiu priimtą Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį bei suderindamas šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių teisės aktų, todėl nėra jokio teisinio pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo A. K. gynėjo Genadijaus Lukmino skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.