- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- e2-979-881/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00571-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. eB2-1029-950/2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 4 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Agrotechnikos centras“ iškelta nemokumo (restruktūrizavimo) byla. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 13 d.
2. Kauno apygardos teismas 2025 m. liepos 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1029-950/2025 atmetė kreditorės UAB „Taurus fondas“ prašymą dėl 304 005,33 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo restruktūrizuojamos UAB (toliau – RUAB) „Agrotechnikos centras“ restruktūrizavimo byloje.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja UAB „Taurus fondas“ 2025 m. rugsėjo 19 d. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą, pasibaigusį įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1029-950/2025, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (pirmosios instancijos teismo sprendime yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo nulemti neteisėto sprendimo priėmimą, ir sprendimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka), o atnaujinus procesą panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartį ir priimti naują nutartį – patvirtinti UAB „Taurus fondas“ finansinį reikalavimą RUAB „Agrotechnikos centras“ restruktūrizavimo byloje.
4. Prašyme nurodė, kad pagrindas proceso atnaujinimui yra Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 22 d. nutarties nesuderinamumas su 2025 m. rugpjūčio 14 d. notaro išduotais vykdomaisiais dokumentais pagal RUAB „Agrotechnikos centras“ išduotus paprastuosius vekselius, kadangi pareiškėja pateikė priverstinai vykdytiną, neginčijamą reikalavimo teisę patvirtinančius dokumentus. 2024 m. liepos 29 d. paprastuoju vekseliu už 31 794,66 Eur ir 2024 m. liepos 29 d. paprastuoju vekseliu už 312 427,56 Eur buvo užtikrinti RUAB „Agrotechnikos centras“ įsipareigojimai pareiškėjai pagal 2024 m. liepos 29 d. susitarimą Nr. 2024/07/29-01. Iš viso RUAB „Agrotechnikos centras“ pagal 2024 m. liepos 29 d. susitarimą ir paskolos sutartį Nr. AGCEIFLOAN2024/07/17-01 turėjo sumokėti pareiškėjai 346 088,90 Eur, tačiau įsipareigojimų neįvykdė. 2024 m. liepos 15 d. paskolos sutarties Nr. AGCEIFLOAN2024/07/17-01 galiojimas baigėsi 2025 m. liepos 15 d., neįvykdžius paskolos sutarties. Likus neįvykdytiems RUAB „Agrotechnikos centras“ įsipareigojimams, pareiškėja kreipėsi į notarą dėl sutarties užtikrinimo priemonių taikymo – vykdomojo įrašo pagal išduotą vekselį atlikimo ir, nežinodama apie Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartį, dar kartą kreipėsi su prašymu į RUAB „Agrotechnikos centras“ nemokumo administratorę dėl besąlyginių mokėjimų pagal vekselį vykdymo ir nepatvirtinto finansinio reikalavimo tvirtinimo papildomu pagrindu.