Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, šiuo metu suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006-04-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimu 8 mėn., įpareigojant būti namuose nustatytu laiku, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; 2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-04-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - areštu 78 paroms; 4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-06-01 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011-10-12 nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 5 d., 24 str. 6 d., 180 str. 2 d. 159 str., vadovaujantis BK 63 str. paskirtas bausmės subendrinus, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 5) Šiaulių apygardos teismo 2012-03-22 nuosprendžiu panaikinus Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-12-14 išteisinamąjį nuosprendį, pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-06-01 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011-10-12 nuosprendžiu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-19 nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 3 mėnesių ir 22 dienų paskirtos bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė ir gabeno narkotines medžiagas bei platino narkotines medžiagas, tai yra neteisėtai, turėdamas tikslą platinti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 36-1C, laikė 20,2644 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, dalį – 2,4080 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) – 2013 m. lapkričio 28 d., apie 19.11 val., turėdamas tikslą platinti, atgabeno prie „Olympic“ kazino, esančio prekybos centre „Akropolis“ Šiauliuose, Aido g. 8, ir neteisėtai už 60 Lt pardavė M. T., kitą dalį – 1,9310 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno iš Šiaulių miesto į Šiaulių rajoną, kai 2013 m. lapkričio 28 d., 21.17 val., (duomenys neskelbtini)k., Šiaulių r., jis buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią, neteisėtai laikomą 15,9254 g narkotinę medžiagą kanapes (ir jų dalis), 2013 m. lapkričio 29 d., apie 00.50 val., kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. 36-1C, Šiauliuose, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas kaltinamasis A. Ž. teisme kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad keletą dienų iki įvykio jam pasiūlė pigiau nusipirkti narkotikų, kuriuos jis ir nusipirko. Maišeliai namuose buvo rasti, nes jie jam reikalingi, kad galėtų įsipilti ir pasiimti su savimi. 30 vienetų rado, nes po vieną niekas neparduoda. Vienu kartu jis surūko po 3-4 dozes ir daugiau. Jis su M. T. kartu mokėsi. V. B. irgi mokėsi toje pat mokykloje kaip ir jis. Jų telefono numerius turėjo. Visuomenėje jis vadinamas pravardėmis „tošis, meška, paukštis“. „Zilasas“ turbūt irgi pravardė. Su M. T. susitikimo tikslo nepamena. Paprasčiausiai paskambino ir susitiko. M. T. telefone įvestas kaip „Zylius“. Žinutėse užfiksuota, kad „paimsiu porą, vėliau tris pažiūrėti“, mano, kad kalbama buvo apie bilietus arba cigaretes. Buvo susitikę anksčiau ir tarėsi eiti į kiną. Prašė dviejų bilietų, bet atėjo su draugu, todėl reikėjo trijų. Galiausiai į filmą nebėjo. Į kokį filmą būtų ėję, nežino. Būtų nuėjęs pirkti bilietų ir pažiūrėjęs. Kai susitiko prie prekybos centro „Akropolis“, neprašė nupirkti bilietų. Buvo kalbėję, kad susitiks ir nuspręs į kokį filmą eis. Susitiko prie „Olimpic“ kazino, nes buvo su mašina. Narkotikus laikė, bet tikrai nepardavė M. T.. Su E. nebendravo. Kalbėjosi su D. N., kuris iš matymo pažįstamas. M. T. davė cigaretę. „(duomenys neskelbtini)“ kieme jį sulaikė policija. Dėl ko sulaikė nesakė, tik paguldė ant žemės ir iškvietė kitą ekipažą su šunimi, bet mašinoje nieko nerado, nes jis narkotines medžiagas turėjo su savimi. Po to važiavo į butą, kur gyvena su žmona ir trimis vaikais. Kratą darė prie mažamečių vaikų. Jis pareigūnams savo noru pateikė narkotines medžiagas, kurias laikė namuose. Tada nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį butą, kur laikinai gyveno, kol bute daromas remontas. (duomenys neskelbtini) gatvėje rado aparatą, bet narkotinių medžiagų nerado. Nepripažįsta, kad 2,4 gr. pardavė. Daugiau viską pripažįsta. Atliekant tyrimą nustatė, kad jis vartojęs keturių rūšių narkotines medžiagas. Prisipažinti vertė konvojaus pareigūnai, jie buvo du. Vėliau apklausė. Jis nurodė apie 60 Lt, bet tai netiesa. Po dešimties dienų grįžo į realybę ir daug ko nepamena. Išvadoje dėl narkotinių medžiagų atsirado įrašas, kad vartojo prieš mėnesį, bet tai netiesa. Apklausoje dalyvavo advokatė, konvojaus pareigūnai ir tyrėjai. Konvojaus pareigūnas Kavaliūnas darė spaudimą, sutrenkdamas smūgį ir kabinete klausinėjo apie pažįstamus asmenis. Klausė kurį asmenį pažįsta ir per ką gavo narkotikų. B. kabinete nedarė jokio poveikio. Parodymus davė, bet nelabai pamena kokius. Galėjo tokios būsenos prikalbėti ir apie kitą asmenį. Parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu neteisingi. Pareigūnams buvo svarbiausia, kad pasakytų jog pardavė. Sakė, kad narkotinių medžiagų prisiskynė, bet pareigūnai sakė, kad tokiu metu to padaryti negalėjo. Pas jį rado po 20 litų, tris kupiūras, iš viso 60 Lt. Tai sugalvojo, taip ir pasakė. Tiesiog pataikė. Ką liepė tą sakė. Pareigūnai klausė kas galėtų pardavinėti. Jis dėl smurto į medikus nesikreipė, bet parašė skundą. Tardymo izoliatoriuje nėra galimybės kreiptis teisinės pagalbos. Jis yra pardavęs smulkių daiktų, kuriuos parsisiuntė iš internetinės parduotuvės. Ką reiškia „paskaityt“ nežino. Nežino ir ką reiškia „kasti sniegą“. „Bandėm, yra geras“, gal kalbėjo apie maisto papildus. „Pienas“, gal siūlė kavos su pienu. „Arbatos“, gal kažkas norėjo ateiti į svečius ir atsigerti arbatos. Knygų turi daug, bet nepardavinėja. „Namie rastum ką“ ir atsakymo „petakas“ - tokio pokalbio nepamena. Kalba apie 200 Lt, tai galėjo būti jam skolingas. „Po 20 ar sutiktum, nesiderėk“- galėjo kalbėti apie kvepalus ar detales. Prekių parsiveždavo klasiokas. „Pažiūrėk 3“ galėjo kalbėti apie kvepalus, gal „flešiukų“ prašė. Žmona nėra vartojus narkotikų. „Neblogi milteliai, mane užvilko“, tai rašė žmona. Po gimdymo jai buvo depresija, todėl rašydavo, kad greičiau grįžtų į namus. Kalba ne apie narkotikus. Ką ji gėrė nežino, bet kažkokius vaistus. Šeimoje auga trys vaikai ir žmonai sunku su jais. Ji niekur nedirba, nes nėra galimybės. Materialinė padėtis sunki. Jis vartoja narkotikus. Kai sulaikė nebevartoja, atprato. Sulaikytas pusę metų, viską apgalvojo ir nebevartos. Daiktus jam nupirkdavo Remigijus, kuris buvo jo klasiokas profesinio rengimo mokykloje. Kur jis gyvena negali pasakyti. Daiktus jis jam perduodavo, kai susitikdavo prekybos centre „Saulės miestas“ arba traukinių stotyje. Jie bendraudavo internetu. Remigijus padėdavo jam įsigyti, nurodydavo, kur galima pigiau įsigyti prekių. Kai jis sportuodavo, jo prašydavo sportininkai visokių smulkių daiktų. Papildus įsigydavo sporto parduotuvėje iki suėmimo. Pareigūnams nebuvo įdomu iš kur jis įsigijo narkotines medžiagas. Svarbu, kad jas pardavė. Tyrimo metu nurodė, kad prisiskynė, bet ką beliko sakyti, nes jam klausimų nepateikė.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Ž. 2013-11-29 apklausos metu parodė, kad kuo yra įtariamas visiškai suvokia, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Gali parodyti, kad narkotinės medžiagos - kanapių prisiskynė maždaug prieš tris savaites pats prie Rėkyvos, Šiauliuose, kur jos ten augo. Ten buvo tik vienas augalas, nuo kurio viską nuskynė, daugiau kanapių nebuvo. Nuskintas kanapes išdžiovino ir sugalvojo parduoti, kadangi trūko pinigų, žmona nedirba, kartu augina 3 mažamečius vaikus. Išdžiovintas kanapes laikė namuose. M. T. ir V. B. pažįsta maždaug pusę metų. Juos pažįsta, kadangi jie yra iš pietinio rajono, kur ir pats gyvena. 2013-11-28, jau buvo vakaras, galėjo būti apie 19.00 val., tikslaus laiko nežino, į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino M. T. ir susitarė už 15 min. susitikti prie PC „Akropolis“, prie „Olympic casino“ laukinių durų. Prie PC „Akropolis“ jį atvežė draugas D., pavardės nežino, savo automobiliu VW „Golf III“, valst. Nr. nežino, karavanas. Jiems sustojus prie PC „Akropolis“ „Olympic casino“, maždaug už 2 min. atėjo M. T. ir įsėdo į automobilį, į galą, jis sėdėjo priekyje. M. T. atėjo vienas. Kad dar kas su juo būtų nematė. M. T. paprašė jo 2 g „žolės“. Kadangi su savimi turėjo narkotinės medžiagos „žolės“, todėl jam ir pardavė 2 dozes „žolės“. Kiek gramų galėjo būti nežino, nes jos nesvėrė, o tik buvo įdėjęs dozėmis. Vienos dozės kaina 30 Lt. Iš viso iš M. T. gavo 60 Lt, 20 Lt kupiūromis. Pasiėmęs „žolę“ M. T. išlipo iš automobilio, o jis su draugu D. nuvažiavo. M. T. pirmą kartą pirko iš jo „žolės“. Anksčiau iš jo jis nėra pirkęs. D. jį nuvežė prie parduotuvės „Maxima“, esančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „Mildos“ ir jį paleido. Išlipęs iš automobilio paskambino draugui A. Ž., norėjo tiesiog šiaip susitikti. Maždaug po 5 min. A. Ž. savo automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. nežino, privažiavo prie parduotuvės „Maxima“, kur jo jis laukė. Kai įsėdo į A. Ž. automobilį, jam paskambino jo draugas Mantas, pavardės nežino, paklausė, ką veikia ir pasiūlė atvažiuoti pas jį į Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) esančią svetainę „(duomenys neskelbtini)“. Jis su A. Ž. nuvažiavo į svetainę „(duomenys neskelbtini)“. Atvykus į svetainės „(duomenys neskelbtini)“ kiemą juos sulaikė policijos pareigūnai. Asmens kratos metu policijos pareigūnai pas jį rado 5 vnt. polietileninių paketėlių. 3 polietileniniuose paketėliuose yra narkotinė medžiaga kanapės, kituose 2 paketėliuose yra rūkomasis tabakas kaljanui. Šiuos 5 paketėlius vežiojosi savo reikmėms, kadangi jau kaip sakė rūko „žolę“. Jų platinęs niekam nebūtų. Taip pat gali pasakyti, kad savo namuose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 36-1C, laikė likusią dalį narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), kurias atliktos kratos metu savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Ar šias narkotines medžiagas kanapes (ir jų dalis) būtų kam nors platinęs nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (3 t., 6-7 b. l.).

Pagal 2013-09-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartį buvo sankcionuotas A. Ž. mobiliojo ryšio telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymas, kurio metu fiksuoti pokalbiai ir SMS pranešimai tarp įtariamojo A. Ž. ir M. T., iš kurių galima suprasti, kad M. T., kuris naudojasi abonentu (duomenys neskelbtini) 2013-11-28 teiraujasi A. Ž., ar šis turi narkotinių medžiagų ir prašo A. Ž. 3 vnt. narkotinės medžiagos bei tariasi dėl susitikimo prie PC ,,Akropolis“, prie įėjimo į „Olimpic Casino“ su A. Ž. ir narkotinių medžiagų iš jo įgijimo (1 t., 12, 28-33, 62-63 b. l.).

Pagal 2013-09-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartį buvo sankcionuotas A. Ž. slaptas sekimas. 2013-11-28 A. Ž. slapto sekimo metu fiksuotas A. Ž. susitikimas su asmeniu, kuris vilki oranžinę striukę automobilyje, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio metu A. Ž. perdavė narkotines medžiagas kanapes ir jų dalis (1 t., 66, 75-76 b. l.).

2013-11-28 Šiaulių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-11-28 dirbant baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-00314-13 bei turint informacijos, kad A. Ž. gali prekiauti narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, kartu su Šiaulių apskrities VPK ONTB 3-ios grupės vyresniuoju tyrėju D. K., Šiaulių mieste, prie prekybos centre „Akropolis“ įsikūrusio kazino „Olympic“, vizualiai stebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame keleivio vietoje sėdėjo A. Ž.. Apie 19 val. pastebėjo, jog prie minėto automobilio priėjo du vaikinai, kurių vienas vilkėjo raudonos spalvos striukę, o kitas - tamsios spalvos striukę. Vaikinas su raudonos spalvos striuke įsėdo į automobilio „VW Golf“ galą, o vaikinas, vilkintis tamsią striukę, stovėjo poros metrų atstumu nuo priekinio keleivio pusės lango. Praėjus apie minutei laiko, vaikinas vilkintis raudona striuke išlipo iš automobilio ir kartu su tamsia striuke vilkinčiu vaikinu per pievą takeliu nuėjo link prekybos centro „Iris“. Įtarę, kad automobilyje „VW Golf“ buvo perduotos narkotinės medžiagos, jis kartu su kolega D. K. tarnybiniu automobiliu „Renault Fluance“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie prekybos centro „Iris“ į automobilių stovėjimo aikštelę, kur prie jų prisijungė kolegos A. L. ir V. V., atvažiavę kita tarnybine mašina. Iš ten jie vizualiai stebėjo, kaip anksčiau minėti vaikinai staiga pasuko link (duomenys neskelbtini) gatvės, ją kirto ir pradėjo eiti link Statybininkų gatvės. Jis kartu su V. V. išlipo iš tarnybinių automobilių ir pradėjo eiti minėtiems vaikinams iš paskos. Apie 19 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties Šiaurės Lietuvos kolegijos pastatu, jis kartu su V. V. priėjo prie iš „VW Golf“ išlipusių vaikinų, prisistatė, bet jie pradėjo muistytis, akivaizdžiai vengė sulaikymo, todėl buvo paguldyti ant žemės bei jiems buvo uždėti antrankiai. Vaikinus pristatė į Šiaulių apskrities VPK. Ten buvo nustatyta, kad sulaikytieji yra M. T., kuris vilkėjo raudonos spalvos striuke, ir V. B., kuris vilkėjo tamsios spalvos striuke. Pas V. B. asmens kratos metu buvo rasti trys polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis. V. B. ir M. T. patalpinti į Šiaulių AVPK areštinę (1 t., 81-82 b. l.).

2013-12-17 mobilaus ryšio telefonų „Nokia 3110C“ su „Tele2 pildyk“ SIM kortele, „Huawei U8815“ su „Tele2 pildyk“ SIM kortele, „Samsung S3“ su „Tele2 pildyk“ SIM kortele, paimtų automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, apžiūros metu nustatyta, kad į mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3110C“ IMEI (duomenys neskelbtini) įdėta „Tele2 pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). SIM kortelėje rasti išsaugoti įrašai: „Z.“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. T.; „Z..baraks“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam A. Ž.. Į mobilaus ryšio telefoną „Huawei U8815“ IMEI (duomenys neskelbtini) įdėta „Tele2 pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). SIM kortelėje rasti išsaugoti įrašai: „Opa“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam A. Ž.; „T.“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. B.; „Z.“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. T.. Mobilaus ryšio telefone „Huawei U8815“ rasti išsaugoti SMS pranešimai, gauti ir išsiųsti iš abonento „Z.“. Šie pranešimai gauti laikotarpiu nuo 2013-11-28 18.58 val. iki 2013-11-28 19.05val. Taip pat mobilaus ryšio telefone „Huawei U8815“ rasti išsaugoti ryšiai su abonentu „Z.“ laikotarpiu nuo 2013.11.28 18:24 iki 2013.11.28 19:23. Į mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-I9300“ (duomenys neskelbtini) įdėta „Tele2 pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). SIM kortelėje rastas išsaugotas įrašas „z.“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. T. (1 t., 99-106 b. l.).

2014-03-13 atpažinimo pagal pateiktas nuotraukas metu liudytojas D. N. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 – M. T., kaip asmenį, kuris 2013 m. galėjo būti lapkričio mėn., įsėdo į jo automobilį, kuomet jis buvo atvežęs A. Ž. prie PC „Akropolis“ ir šis asmuo buvo su raudona striuke (1 t., 152-155).

2013-11-28 asmens kratos metu iš V. B. buvo paimta: mobilaus ryšio telefonas „Sony Xperia P“ IMEI (duomenys neskelbtini), rūkymo popierius „OCB premium“, trys paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (1 t., 156 b. l.).

2013-12-17 mobilaus ryšio telefono „Sony Xperia P“, paimto V. B. asmens kratos metu, apžiūros metu nustatyta, kad į mobilaus ryšio telefoną įdėta „Bitė Labas“ SIM kortelė, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). SIM kortelėje rasti išsaugoti įrašai: „Mano“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. B.; „Zilasas“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. T.; „A.“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam A. Ž. (1 t., 158-161 b. l.).

2013-11-28 asmens kratos metu iš M. T. buvo paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia c601“ IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 164 b. l.).

2013-12-17 mobilaus ryšio telefono „Nokia c601“, paimto M. T. asmens kratos metu, apžiūros metu nustatyta, kad į mobilaus ryšio telefoną įdėta „Tele2 pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone rasti išsaugoti įrašai: „Paukštis“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. B.; „A.“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. Ž.; „A.“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. Ž. (1 t., 165-168 b. l.).

2013-11-28 asmens kratos metu iš įtariamojo A. Ž. buvo paimta: penki užspaudžiami paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, du pakeliai su rūkomuoju popieriumi, vienas pakelis su peršviečiamu rūkomuoju popieriumi, vienas nepraplėštas pakelis su rūkomuoju popieriumi „Bluntzila“, du tušti polietileniniai paketėliai (1 t., 171-172 b. l.).

2013-11-29 kratos, atliktos įtariamojo A. Ž. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. 36-1C, Šiauliuose, metu A. Ž. savanoriškai pateikė baltos spalvos polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, juodos spalvos polietileninį pakelį, kuriame buvo 32 vnt. plastikinių paketėlių su neaiškios kilmės medžiagomis. Taip pat pateikė 38 vnt. tuščių polietileninių paketėlių (2 t., 1-8 b. l.).

2014-01-10 apžiūros metu nustatyta, kad visi 38 paketėliai yra permatomi, su raudonos spalvos juostele ir apvalia skylute virš paketėlių užspaudimo. Ant visų paketėlių yra išspausdinti tokie patys gamykliniai ženklai. Vizualiai visi paketėliai yra vienodi. Šie paketėliai vizualiai panašūs į paketėlius, kurie buvo rasti asmens kratos metu pas V. B. (2 t., 9-12 b. l.).

2013-11-29 kratos, atliktos įtariamojo A. Ž. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas prietaisas „bongas“ (2 t., 17-18 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr.11-3481 (13) konstatuota, kad pakete Nr. 0053552, trijuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,9310 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %. Pakete Nr. 0053552, dviejuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Pakete Nr. 0053552 esančiuose dviejuose tuščiuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Pakete Nr. 0053547, skaidraus plastiko maišelyje, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 15,9254 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 %. Pakete Nr. 0053547 juodo plastiko maišelyje esančiuose 32 plastiko maišeliuose tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Pakete Nr. 0051532, trijuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 2,4080 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,1 %. Ant pakete Nr. 0053545 tirti pateikto rūkymo įtaiso – „bongo“ vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų (2 t., 25-29 b. l.).

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarimu M. T. nubaustas pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, t. y., kad 2014 m. lapkričio 28 d. 19.15 val. įgijo ir su savimi turėjo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo jas platinti. Iš nutarimo turinio matyti, kad M. T. prisipažino pirkęs narkotines medžiagas iš A. Ž., taip pat pripažino A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus pirminius parodymus kaip teisingus.

Motyvuojamoji dalis

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007 , 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013). Pagal BK 260 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014). BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą, ketinimą tas medžiagas atlygintinai ar neatlygintinai perduoti bent vienam asmeniui. Tai, ar kaltininkas turėjo tokį tikslą, įrodinėjama vertinant objektyvius bylos duomenis, taip pat – ir kaltininko parodymus. Iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014). Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad nors A. Ž. pripažino savo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo iš dalies, tačiau jo kaltė įrodyta tiek ikiteisminio tyrimo metu surinktais, tiek ir teisme ištirtais įrodymais.

A. Ž. 2013-11-29 atliktos apklausos metu, dalyvaujant gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d. 2014-01-24 ir 2014-03-26 atliktų apklausų metu, dalyvaujant gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, jis pakeitė parodymus nurodydamas, kad neprisipažįsta dėl pareikšto įtarimo. Teisme paaiškino, kad pirmos apklausos metu jis buvo apsvaigęs, be to, jam spaudimą darė ir smurtavo jį konvojavę policijos pareigūnai. Pastarieji kaltinamojo A. Ž. parodymai vertinami kritiškai, kadangi teismo posėdžio metu apklausta tyrėja D. B. parodė, jog pirmosios apklausos metu neiškilo abejonių dėl kaltinamojo būklės ir galėjimo duoti parodymus. Be to, visos apklausos buvo atliktos dalyvaujant gynėjai, kuri pastabų dėl apklausos atlikimo ar užduodamų klausimų neturėjo, pažeidimų nepastebėjo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus A. Ž. parodymų keitimo dažnumą, jų nenuoseklumą, jo parodymai vertinami kritiškai, kaip gynybinė pozicija bei siekis išvengti atsakomybės, sukompromituoti ikiteisminį tyrimą bei nepalankius jam savo parodymus. Teismas neturi pagrindo abejoti nei ikiteisminį tyrimą atlikusių pareigūnų, nei A. Ž. konvojavusių pareigūnų nešališkumu, nenustatė jų suinteresuotumo bylos baigtimi. Be to, ikiteisminio tyrimo metu A. Ž. apskundus tiek tyrėją, tiek konvojaus pareigūnus, jų veiksmuose nebuvo nustatyta jokių pažeidimų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vadovaujasi pirminiais A. Ž. parodymais kaip teisingais. Kad A. Ž. pardavė M. T. narkotines medžiagas patvirtina ir tai, kad M. T. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas, iš kurio turinio matyti, kad M. T. prisipažino pirkęs narkotines medžiagas iš A. Ž., taip pat pripažino A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus pirminius parodymus kaip teisingus. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo klausomasi A. Ž. pokalbių, kontroliuojama kita telekomunikacijų tinklais perduodama informacija ir šios procesinės prievartos priemonės vykdymo metu gauta duomenų, jog į A. Ž. kreipiasi asmenys dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimo. Iš pasiklausymo metu gautų duomenų taip pat matyti, kad 2013-11-28 18.05 val. M. T., kuris naudojasi abonentu (duomenys neskelbtini), pokalbio metu užšifruotai klausia A. Ž. ,,gal išeitų pasimatyti“ ir prašo ,,poros“, vėliau 18.08 val. A. Ž. paskambinęs M. T. prašo ,,pažiūrėti tris“. Nuo 18.40 val. A. Ž. susirašo su M. T. SMS žinutėmis ir iš jų turinio matyti, kad susitariama susitikti prie PC „Akropolis“, o iš 19.04 val. pokalbio matyti, kad M. T. yra netoli, ateina prie PC „Akropolis“ pėsčiomis, ne vienas, susitariama susitikti prie kazino. Bylos duomenys patvirtina, kad šių pokalbių metu susitariama būtent dėl narkotinių medžiagų įgijimo – nors M. T. kreipdamasis į A. Ž. nenurodo susitikimo tikslo, jis A. Ž. yra aiškus, kas rodo, jog susitariant veikiama slaptai, užšifruotai. Iš tų pačių bylos duomenų matyti, kad M. T. ateina kartu su V. B., po trumpo laiko sulaikius M. T. ir V. B. pas pastarąjį buvo rasti būtent trys paketėliai su narkotine medžiaga, tiek, kiek jų pokalbių metu prašė M. T.. Tą pačią dieną pas A. Ž. kratų metu namuose ir pas A. Ž. drabužiuose buvo rastos tokios pat narkotinės medžiagos – kanapių dalys. Taigi, nustatyti bylos duomenys patvirtina, kad A. Ž. pardavė M. T. narkotines medžiagas. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamo informacijos matyti, kad prieš A. Ž. sulaikymą asmenys kreipėsi į A. Ž., jie taip pat kalbėjo užšifruotai, trumpai, tačiau A. Ž. nedetalizuodavo pokalbio, neklausdavo, dėl kokių priežasčių asmenys nori su juo susitikti, suprasdavo juos iš užuominų, jo buvo prašoma ,,paskaityti“, ,,nupirkti paskaityti“, ,,filmo“, klausiama, ar A. Ž. nežino iš kur gauti ,,sniego“, t. y. metamfetamino, buvo klausiama, ar ,,jis galėtų padėti“, ,,kad reikia to“, kreipiamasi ,,tuo pačiu klausimu“ ir nurodoma, kad reikia ,,5”, ,,po 20 paimtų kelis“ ir panašiai. Iš pokalbių turinio taip pat galima suprasti, kad priekaištaujama, kad per mažas perduotas narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekis ir prasta kokybė, A. Ž. asmenims priekaištauja, kad jie jam rašydami ar skambindami per daug atskleidžia informacijos ir ji gali būti suprasta. Iš 2013-11-02 – 2013-11-03 pokalbių su A. Ž. matyti, kad A. Ž. namuose laikė narkotines medžiagas, kurių pavartojo A. Ž., iš pokalbių matyti, kad A. Ž. taip pat priekaištavo A. Ž., kad ji telefonu apie tai kalba. Be to, pirminiuose savo parodymuose ir pats A. Ž. pripažino, kad turėjo tikslą parduoti narkotines medžiagas dėl sunkios finansinės padėties. Jo gyvenamojoje vietoje buvo rasta ir polietileninių paketėlių, skirtų vienkartinėms narkotinių medžiagų dozėms. Rastas nemažas jų kiekis paneigia A. Ž. versiją, kad juos laikė savo reikmėms. Taigi, konstatuotina, kad A. Ž. nusikalstama veika buvo ne vienkartinė, jis, turėdamas tikslą platinti laikė ir gabeno narkotines medžiagas bei platino narkotines medžiagas.

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, daro išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Skirdamas bausmę A. Ž. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. Ž. nusikalto būdamas teistas (2 t., 155-185 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., 188-192 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Šiaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro registre neįrašytas (2 t., 197-198 b. l.), nedirbantis (2 t., 194). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, A. Ž. skirtina vienintelė straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo trukmę parenkant artimą vidurkiui (BK 50 str.).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas suėmimo laikas nuo 2013-11-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2014-06-30.

Kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš A. Ž. konfiskuotini 60 litų kaip gauti iš nusikalstamos veikos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) Skaitmeninės informacijos laikmena - kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD 40-26-LA-2(2014m) Nr. 2013-2758(4636), gauta iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro 2-ojo skyriaus - saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, atsiųstina prie bylos saugojimui;

2) Skaitmeninės informacijos laikmena - kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD 40-26-LA-2(2014m) Nr. 2013-2758(4636) kopija, gauta iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro 2-ojo skyriaus - pakete Nr. 1 prie bylos, paliktina saugoti prie bylos;

3) 106 Lt 91 ct, paimti iš įtariamojo A. Ž. - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, atskaičius konfiskuotinus 60 Lt, grąžintini savininkui;

4) Narkotinė medžiaga – kanapių dalys 19,8144 g, paimta iš įtariamojo A. Ž. ir V. B. - saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Paketas Nr. 0053545, kuriame yra rūkymo įtaisas „bongas“, paimtas iš įtariamojo A. Ž. - saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Pilkšvai žalios ir tamsiai žalios spalvos augalinės medžiagos (ne narkotinės), viso 7,7729 g, paimtos iš įtariamojo A. Ž. - saugomos Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Pakelis „OCB Slim Premium“ su rūkomuoju popieriumi, paimtas iš įtariamojo A. Ž. - saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Pakelis „Bluntzilla“ su rūkymui skirtomis tūbelėmis, paimtas iš įtariamojo A. Ž. - saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Pakelis „Klear Brasilia“ su permatomu popieriumi, paimtas iš įtariamojo A. Ž. - saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Pakelis „OCB Slim Premium“ su popieriniu filtru, paimtas iš įtariamojo A. Ž. - saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Tušti polietileniniai paketėliai – 38 vnt., paimti iš įtariamojo A. Ž. - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Paketas Nr. 0053552, su jame esančiais polietileniniais paketėliais – 7 vnt. - paimti iš įtariamojo A. Ž. - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Paketas Nr. 0053547, su jame esančiais polietileniniais paketėliais – 34 vnt. - paimti iš įtariamojo A. Ž. - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Pakelis „OCB Premium“ su rūkomuoju popieriumi, paimtas iš V. B. - saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Paketas Nr. 0051532, su jame esančiais polietileniniais paketėliais – 3 vnt. - paimti iš V. B. - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje - sunaikintini;

4) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. Ž. vardu – voke Nr. 1 prie bylos viršelio – grąžintina teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš A. Ž. 60 Lt kaip gautus iš nusikalstamos veikos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2014-06-30.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2013-11-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2014-06-30.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) Skaitmeninės informacijos laikmeną - kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD 40-26-LA-2(2014m) Nr. 2013-2758(4636), gautą iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro 2-ojo skyriaus - saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, atsiųsti prie bylos saugojimui;

2) Skaitmeninės informacijos laikmeną – kompaktinės plokštelės „VERBATIM“ CD 40-26-LA-2(2014m) Nr. 2013-2758(4636) kopiją, gautą iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro 2-ojo skyriaus - pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos;

3) 106 Lt 91 ct, paimtus iš įtariamojo A. Ž. - saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, atskaičiuos konfiskuotus 60 Lt, grąžinti savininkui;

4) Narkotinę medžiagą – kanapių dalis 19,8144 g, paimtą iš įtariamojo A. Ž. ir V. B.; Paketą Nr. 0053545, kuriame yra rūkymo įtaisas „bongas“, paimtas iš įtariamojo A. Ž.; Pilkšvai žalios ir tamsiai žalios spalvos augalines medžiagas (ne narkotines), viso 7,7729 g, paimtas iš įtariamojo A. Ž.; Pakelį „OCB Slim Premium“ su rūkomuoju popieriumi, paimtą iš įtariamojo A. Ž.; Pakelį „Bluntzilla“ su rūkymui skirtomis tūbelėmis, paimtą iš įtariamojo A. Ž.; Pakelį „Klear Brasilia“ su permatomu popieriumi, paimtą iš įtariamojo A. Ž.; Pakelį „OCB Slim Premium“ su popieriniu filtru, paimtą iš įtariamojo A. Ž.; Tuščius polietileninius paketėlius – 38 vnt., paimtus iš įtariamojo A. Ž.; Paketą Nr. 0053552, su jame esančiais polietileniniais paketėliais – 7 vnt. - paimtus iš įtariamojo A. Ž.; Paketą Nr. 0053547, su jame esančiais polietileniniais paketėliais – 34 vnt. - paimtais iš įtariamojo A. Ž.; Pakelį „OCB Premium“ su rūkomuoju popieriumi, paimtą iš V. B.; Paketą Nr. 0051532, su jame esančiais polietileniniais paketėliais – 3 vnt. - paimtus iš V. B. - sunaikinti;

4) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Ž. vardu – voke Nr. 1 prie bylos viršelio – grąžinti teisėtam savininkui.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.