Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2021 m. sausio 21 d. paduotu atsakovų A. L., P. L., S. G. ir E. L. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai S. G., A. L., P. L. ir E. L. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovams S. G., A. L., P. L. ir E. L. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo; trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Geodezininkai“. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma: ieškovė žinojo, kad pažeidė atsakovės teises į žemės sklypą, tačiau nesiėmė jokių veiksmų pažeidimui pašalinti; tokiu būdu ieškovė prisiėmė riziką, kad jai bus sukelta žala (CK 6.253 straipsnio 5 dalis), o tai sudaro pagrindą šalinti arba mažinti atsakovų civilinę atsakomybę (CK 6.253 straipsnio 1 dalis); atsakovai byloje kėlė klausimą dėl CK 6.253 straipsnio 5 dalies taikymo, tačiau teismai šios teisės normos netaikė ir dėl to visiškai nepasisakė, todėl atsakovų pozicija dėl CK 6.253 straipsnio 5 dalies taikymo liko visiškai neįvertinta ir neaptarta; teismai pažeidė pareigą motyvuoti priimamus procesinius sprendimus ir atsakovų teisę būti išklausytiems; kadangi ieškovės tvora stovi neteisėtai, būdama teisėta žemės sklypo savininke, atsakovė turėjo teisę ginti savo nuosavybės teisę nuo ieškovės neteisėtų veiksmų, t. y. šalinti pažeidimą, išmontuodama dalį be teisinio pagrindo atsakovės žemės sklype stovinčios tvoros, kaip nustato CK 1.139 straipsnio nuostatos; teismai suabsoliutino ieškovės teisę į neteisėtai kasatorės sklype stovintį statinį bei faktiškai paneigė kasatorės nuosavybės teisę į žemės sklypą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų aiškinimo ir taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas konstatuoti, kad kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Taigi kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.