Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Voldemaras Bumblys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Stamulienei,

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui Artūrui Sliekui.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, notarė Rita Slapšienė,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjo motina O. P. Po motinos mirties pareiškėja J. N. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, rūpintis juo kaip savo turtu, tačiau pavėlavo, praleisdama įstatymo nustatytą terminą kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo Po motinos O. P. mirties pasiėmė apyvokos daiktus, albumą, stalo pietų servizą, sidabrinius šaukštus, šakutes ir peilius jais disponavo ir juos valdė. 2024 m. spalio 29 d. VĮ „Registrų centre“ įregistruotas pareiškėjos močiutės O. P., mirusios (duomenys neskelbtini). vardu žemės sklypas. Tai patvirtina notarės Ritos Slapšienės raštas. Paveldimas turtas randasi Ukmergės rajone.

5. Suinteresuotas asmuo Rita Slapšienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

6. Pareiškėjos J. N. atstovė Regina Šaltinienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį patenkinti, papildomai nurodė, kad O. P. buvo persikrausčiusi pas pareiškėją, pareiškėja priėmė po palikėjos mirties likusį turtą, kurį sudarė stalas, indai (servizas, įrankiai), kiti daiktai. Pateikti įrodymų, kad rūpinosi po palikėjos mirties likusia žemės sklypo dalimi, negali. Pareiškėja buvo vienturtė O. P. dukra, pati turi du sūnus.

kad gali kalbėti tik apie žemės sklypą, nurodė, kad nekilnojamojo turto duomenų bazės išrašo duomenimis 5/7 sklypo, kurio individualus numeris (duomenys neskelbtini), 2,8 ha ploto, priklauso O. P.. Tarnybai jokios palikimo priėmimo ar nepriėmimo faktinės aplinkybės nėra žinomos ir jų nurodyti negali.

9. Liudytoja D. D. vykusio teismo posėdžio metu paliudijo, kad jos mama buvo palikėjos sesuo, ji padėjo O. P. persikraustyti iš buto pas pareiškėją J. N.. O. P. pas dukrą kraustėsi dėl savo sveikatos būklės, persikraustymo metu O. P. vežėsi savo daiktus – stalą, indus. Ar pareiškėja atliko kokius veiksmus priimdama žemės sklypą, liudytoja patikslinti negalėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

10.1. Nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2024 m. lapkričio 7 d. išrašo duomenimis O. P. vardu registruotas nekilnojamasis daiktas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (el. b. l. 13-14).

10.2. Iš (duomenys neskelbtini). mirties liudijimo Nr. AA 424038 matyti, kad (duomenys neskelbtini). mirė O. P. (el. b. l. 5).

10.3. Valstybės įmonės Registrų centras 2025 m. vasario 19 d. išduotame testamentų registro išraše yra nurodyta, kad testamentų registre nėra sudarytų testatorės O. P. testamentų, nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (el. b. l. 11).

10.4 Iš 2025 m. balandžio 7 d. gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad O. P., mirė (duomenys neskelbtini). , gyvenamąją vietą deklaravo nuo 1999 m. liepos 23 d. iki (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Šeiminė padėtis: netekėjusi. Vaikas J. N.. Broliai ir seserys M. K., A. B., P. P., V. L., J. P.. Vaikaičiai: I. N., L. B. (el. b. l. 32) .

10.5. Iš paveldėjimo teisės liudijimo ir notarės Ritos Slapšienės rašto pareiškėjai matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. P. paveldėjimo byla neužvesta. O. P. buvo priėmusi palikimą, (duomenys neskelbtini) mirus O. P. (el. b. l. 10, 12).

11. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

12. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, vertinamas tokio įpėdinio elgesys – ar jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjos motina yra palikėja (įstatyminė pirmos eilės įpėdinė, (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja nurodė, kad po jos motinos O. P. mirties jos dukra pareiškėja J. N. perėmė palikėjai priklausiusius daiktus – kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaip savininkė savo nuožiūra. Jokių ginčų dėl palikėjos O. P. palikimo priėmimo nebuvo ir nėra, išskyrus J. N. niekas kitas į palikėjos O. P. palikimą nepretendavo ir nepretenduoja. Pažymima, kad palikėja O. P. gyveno pareiškėjos J. N. gyvenamosios vietos adresu.

14. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atsiliepimus, suinteresuoto asmens Ritos Slapšienės ir liudytojos D. D. teisme duotus parodymus manytina jog pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės įrodytos, todėl konstatuojama, kad pareiškėja J. N. po savo motinos O. P. mirties (duomenys neskelbtini). išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą 3 mėnesių terminą pradėjo valdyti motinos O. P. turėtą turtą kaip savą juo naudodamasi, rūpindamasi ir valdydama kaip savo. Jokių duomenų ar įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, ar duomenų apie ginčus dėl palikėjos palikimo tarp pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų ar kitų asmenų byloje nėra ir teismui tokie faktai nėra žinomi. Duomenų apie kitus galimus į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 178, 185 straipsniai).

15. Palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas – nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po palikėjos O. P. mirties (duomenys neskelbtini). jos palikimą priėmė dukra J. N., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

16.Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė palikėjos jos motinos O. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.