Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2025-02-27 · Civilinė byla Nr. e3K-3-41-684/2025

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-03-01Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-05-06Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-10-01Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-10-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2025-02-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-02-27
Bylos Nr.
e3K-3-41-684/2025
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00493-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Agnė Tikniūtė, Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski
Atsakovas
T. R.
Civilinė byla Nr. e3K-3-41-684/2025Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00493-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6.1; 3.2.4.9.6.2; 3.1.1.2.5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo T. R. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriau steisėjų kolegijos 2024 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Drustila“ ieškinį atsakovui T. R. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, D. K., Vilniaus miesto 10-ojo notaro biuro notaras Dainius Palaima, S. V. T., E. M. ir V. M.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių actio Pauliana (Pauliano ieškinys) institutą, įrodymų vertinimą, teisę būti išklausytam, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė likviduojama dėl bankroto UAB „Drustila“ prašė pripažinti negaliojančia šalių sudarytą garažo pirkimo–pardavimo sutartį, taikyti restituciją piniginiu ekvivalentu ir priteisti iš atsakovo 88 100 Eur, 5 proc. procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. kovo 21 d. šalys sudarė sutartį, kuria Druskininkuose esančios ieškovei priklausiusios 289,45 kv. m ploto patalpos (registruota paskirtis – garažų) parduotos atsakovui už 10 500 Eur. Ieškovė teigia, kad turtas buvo parduotas už kainą, kuri buvo kelis kartus mažesnė už tikrąją jo vertę, prašė priteisti skirtumą tarp patalpų rinkos vertės ir sutartyje nurodytos kainos, nurodė, kad yra visos būtinosios sąlygos sutartį pripažinti negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.82 straipsnio 1 dalies ir actio Pauliana pagrindu.