Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Egidijaus Žylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18238-24 metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Pagėgių savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, pradinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL bauda, bausmės neatlikusi (paskirtą baudą turi sumokėti iki 2024 m. rugsėjo 27 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. Z. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra būdama nuteista Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. rugsėjo 27 d., pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, taip pat būdama 2023 m. spalio 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, 2024 m. balandžio 4 d., apie 01 val. 25 min., adresu Tauragės r. sav., Tauragė, Šilalės g., ji (V. Z.) vairavo automobilį „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,10 promilių neblaivumas, taip V. Z. teismo nustatytu laikotarpiu piktybiškai nevykdė bei tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones. Šiais veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

2. V. Z. apklausta įtariamąja dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vyko ikiteisminis tyrimas dėl jos padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kurio metu buvo įtariama neblaivi vairavusi transporto priemonę. 2023 m. rugsėjo 4 d. Tauragės apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir ją pripažino kalta, pagal tą teismo nuosprendį jai buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra, draudimas vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Po šios teismo nutarties su ja susisiekė probacijos tarnybos pareigūnai, kurie ją telefonu supažindino su jai paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemone, po to iškart elektroniniu paštu atsiuntė baudžiamojo poveikio priemonės planą, kurį ji pasirašė ir nuskenavusi išsiuntė jiems atgal. Ji visiškai sutinka su tuo, kad buvo supažindinta pranešime apie įtarimą nurodyta data su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis, jas puikiai suprato ir iki šiol supranta. Kodėl vairavo transporto priemonę - negali paaiškinti, tačiau neneigia fakto, kad vairavo 2024 m. balandžio 4 d., nakties metu, automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tauragės r. sav., Tauragė, Šilalės g., ir tuo metu ją sustabdė policijos pareigūnai ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. Savo kaltę pripažįstu visiškai, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 40 - 43).

3. Kaltinamosios kaltė be jos prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

3.1. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto Nr. 85-G-5040 matyti, kad 2023 m. rugsėjo 4 d.. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nubausta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga numatyta 2025 m. rugsėjo 26 d. Nuteistoji su teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindinta. 2024 m. gegužės 9 d. renkant duomenis apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, rasta informacija, kad 2024 m. balandžio 4 d., 01 val. 25 min., Šilalės g., Tauragėje, policijos pareigūnų buvo sustabdyta V. Z., kuri vairavo automobilį „Volswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuojančiam asmeniui tokia teisė atimta iki 2025 m. rugsėjo 26 d., be to, tai padarė būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,10 promilės neblaivumas (b. l. 1-14).

3.2. Iš nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad V. Z. 2024 m. balandžio 4 d., 1.25 val. Tauragės m. Šilalės g. vairavo automobilį būdama neblaivi, kai alkoholio matuokliu 01.34 val. buvo nustatytas 1,10 promilių (po paklaidos nustatytas 1,08 promilių) neblaivumas, taip pat vairavo transporto priemonę, kai jai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams), taip padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje (b. l. 22-25)

Motyvuojamoji dalis

4. BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

5. Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas), rodantys aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-59/2012, 2K-254-511/2018, 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021 ir kt.). Taigi vengimas BK 243 straipsnio prasme pasižymi tam tikru piktybiškumu ir (arba) sistemingumu.

6. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamosios V. Z. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jos parodymai, duoti tyrimo metu, sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Pažymėtina, kad toks baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, t. y. vairavimas esant neblaiviam, paprastai vertintinas kaip piktybiškas, itin šiurkštus ir pavojingas pažeidimas. V. Z., būdama nuteista pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise, nesilaikė jai paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės ir vėl vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Todėl jos nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį, kadangi ji neturėdama teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri kaip baudžiamojo poveikio priemonė jai uždrausta įsiteisėjusiu 2023 m. rugsėjo 4 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. balandžio 4 d. vairuodama automobilį, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise.

7. Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo kaltinamajai paskirti 30 MGL (1500 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (1000 Eur) baudą.

8. V. Z. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. 56 - 58).

9. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji teista, bausta administracine tvarka, nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje.

11. Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsižvelgdamas į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę.

12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino kalta dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. Z. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 50 MGL (2500 Eur) bauda, kurią ji turi sumokėti iki 2024 m. rugsėjo 27 d., V. Z. nėra sumokėjusi baudos, neatlikta nė viena įmoka, todėl nesumokėtos baudos dalis baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną sudaro 2500 Eur, tai yra 50 MGL. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina. Taigi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 MGL (1500 eurų) dydžio bauda, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. rugsėjo 4 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų paskirtos ir neatliktos baudos dalimi. Atsižvelgiant į V. Z. asmenybę, parinktina pridedamos baudos dalis pagal 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamąjį įsakymą – 40 MGL (2000 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 243 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 30 MGL dydžio, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. nubausti galutine bausme – 20 MGL dydžio, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu V. Z. paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2023 m. rugsėjo 4 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-361-1177/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad laiku nesumokėtos baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytos taisyklės.

Išaiškinti V. Z., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.