Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nutartis

2015-01-07 · Baudžiamoji byla Nr. T-38-311/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2014-10-21Kauno apylinkės teismas
  2. T-38-311/2015Nutartis · 2015-01-07Kauno apylinkės teismas
  3. T-239-311/2015Nutartis · 2015-03-03Kauno apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2015-07-29Kauno apygardos teismas
  5. T-1890-311/2015Nutartis · 2015-09-11Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-01-07
Bylos Nr.
T-38-311/2015
Teisminio proceso Nr.
1-65-1-00627-2013-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rimantas Grigas
Kategorijos
Teikimas Nr. T-38-311/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-806-311/2014(S)
Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00627-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 7 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-806-311/2014 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-806-311/2014, kuriuo prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-806-311/2014 ir priteisti iš V. J. 285,00 Lt (82,54 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes baudžiamojoje byloje Nr. 1-806-311/2014 kaltinamajam V. J. buvo privalomas gynėjas.

Nuteistasis V. J. ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas į posėdį neatvyko – jiems apie teismo posėdžio datą ir vietą buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Pagal LR BPK 362 str., šių asmenų nedalyvavimas teismo posėdyje klausimo sprendimo nesustabdo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

LR BK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo nutartimi LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu V. J. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. Taigi, šioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

Esant šioms aplinkybėms, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 31 str., 106 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Rimantas Grigas