Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos įvykdymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,111 g delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,4 proc. bei psichotropinių medžiagų – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurių masė yra 1,386 g, šias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023-03-26 18.35 val., kai jas apžiūros metu rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Tokiais veiksmais L. L. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi L. L. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu (BK 12 str. 4 d.) padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-03-27 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto L. L. parodymai, kad jis gyvena pranešime apie įtarimą nurodytu adresu, šį butą nuomoja, gyvena vienas, tačiau šiuo metu laikinai pas jį bute apsistojęs jo draugas K. B.. Vakar, po 18 val., atvykę policijos pareigūnai bute rado narkotinių medžiagų, tai buvo taip vadinama „žolė“ – kanapės, taip pat „grybukų“ likučiai, kurie, kiek žino, taip pat yra narkotiniai. Taip pat rasti „žolės“ smulkintuvai. Visos narkotinės medžiagos yra jo. „Žolė“ pirkta 2023-03-25. „Žolės“ gauna iš asmens vardu „D.“, kitų jo duomenų nežino, turi jo telefono numerį, kuris pavadintas „D.“. 2023-03-25 susisiekė su nurodytu asmeniu telefonu, tačiau ar rašė, ar skambino, neprisimena ir susitarė, kad pirks „žolės“ už 40 Eur, tikslaus „žolės“ kiekio nežino. Šią „žolę“ pirko sau vartoti, neketino jos platinti. Jie susitarė, kad susitiks prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Susitiko 2023-03-25 galimai apie 15 val., gal anksčiau, nurodytos parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje. Kiek atsimena asmuo atvažiavo su dviračiu. Jis buvo vienas, tas asmuo taip pat vienas, tam asmeniui jis padavė 40 Eur, o šis jam – 2 pakuotes su „žole“, bendras kiekis galėjo būti 2–3 g. Šias narkotines medžiagas nusivežė į namus. 2023-03-26 jis vartojo „žolę“, ją rūkė tiek jis, tiek draugas. Jis tiesiog pasidarė suktinę, buvo su draugu. Jis rūkė suktinę, draugas taip pat paėmė tą suktinę ir parūkė. Jis neprieštaravo dėl to, nors narkotines medžiagas nusipirko sau. Po to atvyko policijos ekipažas, pareigūnai namuose pamatė narkotines medžiagas, jis prisipažino, kad tai jo. Pareigūnai apžiūrėjo butą su šunimi. Dar buvo rasta dėžutė su „grybukų“ likučiais, apie kuriuos buvo pamiršęs, jie taip pat jo, juos turi nuo praeitos vasaros, tiksliai nuo kada neprisimena, pirko kažkokio festivalio metu iš jam nepažįstamo asmens. Tiesiog buvo likę likučių, kuriuos laikė taip pat savo bute. Nori patikslinti, kad jis narkotines medžiagas nusipirko sau vartoti, neketino platinti ar kažkam parduoti. Tiesiog namuose rūkė suktinę, pas jį buvęs draugas taip pat paėmė ir parūkė. Pirko „žolę“ pats už savo pinigus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 83–86).

2023-05-24 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklausto L. L. parodymai, kad kaltę pripažįsta visiškai. Jis anksčiau davė išsamius parodymus ir juos patvirtina. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 104–105).

2023-03-26 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. M. parodymai, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK RV 7-ąjame skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2023-03-25 patruliuojant kartu su Lietuvos policijos mokyklos (duomenys neskelbtini) mokymo grupės kursantu V. S. ir vyriausiuoju patruliu J. P., apie 18.38 val. buvo gautas pranešimas apie galimai narkotinių medžiagų vartojimą adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas M. G., kuris paaiškino, kas įtaria, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) yra vartojamos narkotinės medžiagos, nes sklinda stiprus specifinis kvapas, taip pat nurodė, kad matė du vaikinus balkone kažką rūkančius. Jiems pasibeldus į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jas atidarė L. L., kaip vėliau paaiškėjo, kad jis šį butą nuomojasi. Bute buvo K. B., kurtis nurodė, kad šiame bute svečiuojasi jau dvi savaites. Bendraujant su nurodytais vaikinais, virtuvėje, ant stalo pastebėjo malūnėlį, skirtą augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms smulkinti, taip pat nuo stalo pusės sklido aitrus specifinės augalinės kilmės narkotinės medžiagos „žolės“ kvapas. Šalia malūnėlio gulėjo juoda dėžutė. Paklausus ar bute yra draudžiamų daiktų, L. L. pasakė, kad juodoje dėžutėje, esančioje šalia malūnėlio, yra marihuanos. L. L. nurodė, kad dėžutėje yra virš 2 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – marihuanos, taip pat teigė, kad ji skirta savoms reikmėms – sau naudoti (b. l. 19–22).

2023-03-29 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo K. B. parodymai, kad jis šiuo metu laikinai gyvena pas draugą L. L. bute, apie dvi savaites, po Velykų planuoja išsikraustyti. 2023-03-26 jiems būnant namuose L. rūkė jo turimą „žolę“, taip vadinamas kanapes. Tai buvo L. kanapės, iš kur L. jų gavo – nežino, kiek L. turėjo narkotinių medžiagų, jis nežino. L. nesiūlė jam parūkyti „žolės“, savo narkotinių medžiagų jis neturėjo, todėl prisijungė prie L., savo noru, nors L. jam nesiūlė. L. rūkant „Žolę“ jis taip pat pradėjo rūkyti L. turimą „Žolę“, rūkė tą pačią suktinę, balkone. Kaip minėjo, L. jam nesiūlė narkotinių medžiagų, jis prisijungė savo noru. Po to į buto duris kažkas paskambino, L. atidarė duris, ten buvo policijos pareigūnai. Jie užėjo į vidų, pasakė, kad kaimynas skundžiasi dėl galimai rūkomų narkotinių medžiagų kvapo. L. iškart pripažino, kad rūkė narkotines medžiagas - kanapes. L. pareigūnams pats parodė ant stalo buvusias likusias narkotines medžiagas, kurios buvo kažkokioje dėžutėje, ant stalo buvo ir smulkintuvus. Matė, kaip pareigūnai rado džiovintus grybus, tačiau apie juos jis nieko nežinojo, L. pasakė, kad tai taip pat jo, tačiau buvo apie juos L. buvo pamiršęs. Jis asmeniškai jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėjo, tiesiog L. rūkė savo turėtą „žolę“, o jis prisijungė. Iš kur pas L. buvo narkotinės medžiagos, jis nežino, jo neklausė. Kaip minėjo, L. jam nesiūlė narkotitinių medžiagų, jis pats, matydamas, kaip jis rūko, prisijungė. Kiek pas L. buvo likę žolės, jis nežino. Tačiau L. jam tikrai likusios „žolės“ nesiūlė, neplanavo jam kažkaip išplatinti, parduoti ar pavaišinti. Apie likusią „žolę“ jokios kalbos nebuvo (b. l. 26–29).

2023-3-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis adsresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu bute rasti ir paimti šie daiktai: sidabrinės spalvos smulkintuvas su užrašu ,,OCB“, kuriame yra žalios spalvos, augalinės kilmėsi narkotinių medžiagų likučiai (vokas Nr. 2), bronzinis smulkintuvas su žalios spalvos augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais (vokas Nr. 3), juodos spalvos dėžutė, kurią atidarius, matoma žalios spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga (vokas Nr. 4), metalinė dėžutė su gėlių paveiksliuku su galimai psichotropiniais grybais (vokas Nr. 5) (b. l. 30–43).

2023-04-28 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinės dėžutės (Vokas Nr. 4), 2023-03-26 rasta ir paimta bute adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,111 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,4 %. Rudos ir pilkos spalvos grybai iš metalinės dėžutės (Vokas Nr. 5), 2023-03-26 rasti ir paimti bute adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurios masė yra 1,386 g. Ant smulkintuvo vidinių paviršių (vokas Nr. 2), 2023-03-26 rasto ir paimto bute adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant smulkintuvo vidinių paviršių (vokas Nr. 3), 2023-03-26 rasto ir paimto bute adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo L. L. rankų (Vokas Nr. 1), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 49–51).

2023-03-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (b. l. 54).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 62 p.; 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 66 p.), kanapių antžeminės dalys – priskiriamos narkotinėms medžiagoms; glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys – psichotropinėms medžiagoms. Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 p., nedideliu kanapių (antžeminių dalių) kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis; pagal 57 p. – nedideliu glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis. Pas L. L. buvo rastų kanapių (antžeminių dalių) ir glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų dalių bendras kiekis – 4,497 g (2,111g kanapių + 1,386 g = 4,497 g), t. y. mažesnis už 5 g., todėl šis kiekis laikytinas nedideliu.

Byloje objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad L. L. laikytas narkotines ir psichotropines medžiagas siekė kam nors platinti, nėra. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį neteisėtai laikytų šių medžiagų bendras kiekis yra mažesnis už nedideliu laikytiną, specialisto išvadą, kurioje fiksuota, kad L. L. vartojo kanapes, darytina išvada, kad kaltinamasis, kaip ir pats nurodė, narkotikus laikė sau.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L. L. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių bendras kiekis laikytinas nedideliu, neturėdamas tikslo jų platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Dėl L. L. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisme buvo gautas kaltinamojo L. L. pažįstamo A. Ž. prašymas perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jo atsakomybei, tokiu būdu atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

BK 40 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 str. 3 d.). Šio str. 2 d. nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 str. 1–3 d. nurodytų sąlygų visumai.

Sprendžiant L. L. taikytinos baudžiamosios atsakomybės klausimą, įvertintina tai, kad kaltinamasis veikdamas tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas nebuvo, pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl neteisėtų veiksmų, savo poelgį vertino išskirtinai kritiškai; nusikalstama veika žala niekam nebuvo padaryta. Teismas atsižvelgia ir vertina ir tai, kad L. L. vykdo individualią veiklą, baustas administracine tvarka už nusižengimus, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 133–139).

Aptartos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad L. L. dėl nors ir nėra charakterizuojamas vien tik teigimai (už juridinio asmens veiklos organizavimą jam pakartotinai skirtos administracinės nuobaudos, taip pat ir pakankamai griežta 200 Eur bauda), ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra BK 40 str. 1–2 d. numatytos (nevertinant laiduotojo tinkamumu) laidavimo taikymo sąlugos.

BK 40 str. 1 ir 3 d. taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas. Be to, pagal teismų praktiką dėl BK 40 str. taikymo laiduotojas turi atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84/2010, Nr. 2K-P-82/2010 ir kt.).

Vertinant laiduotoją siekiantį būti A. Ž. charakterizuojančius duomenis pažymėtina, kad jis neteistas, tačiau per pastaruosius 5 metus daugiau kaip 20 kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus (rinkliavų nesumokėjimą, įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pasienio ruožo taisyklių nesilaikymą, važiavimo viešuoju transportu pažeidimus), ne visos paskirtos baudos yra sumokėtos. Be to, A. Ž. teisminio nagrinėjimo metu nors iš pradžių ir neigė, vis tik pripažino žinąs, kad L. L. jau ilgą laiką vis pavartoja narkotines medžiagas, t. y. vykdė neteisėtas veikas, tvirtino, jog tokius veiksmus vertina kritiškai.

Taigi, A. Ž. ilgą laiką žinodamas apie L. L. daromus neteisėtus veiksmus iš esmės nedarė jam jokios teigiamos įtakos, nepaveikė taip, jog šis nutrauktų narkotikų vartojimą. Todėl jo teismo posėdžio metu aiškinimai, kad L. L. veiksmus vertina kritiškai yra arba deklaratyvūs, arba jis šių veiksmų negalėjo niekaip įtakoti.

Įvertinęs aptartas A. Ž. charakterizuojančias aplinkybes, jo toleruojantį požiūrį į L. L. neteisėtą elgesį, taip pat neturėjimą jokios realios įtakos tokiam elgesiui, teismas nemano, kad jis nelaikytinas asmeniu, vertu teismo pasitikėjimo, taip pat galinčiu daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad L. L. negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį A. Ž. atsakomybėn pagal laidavimą, todėl laidavimas netaikytinas.

L. L. skirtinos bausmės motyvai

Teismas, skirdamas L. L. bausmę, atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. L. L. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika tyčinė, baigta.

L. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas; per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka už nusižengimus, paskirtos baudos sumokėtos; dirbantis.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti geriausiai pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio terminas yra trumpesnis negu vidutinis, t. y. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

L. L. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant BK 48 str. 4 d. 1 p. numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d., į L. L. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-03-26 19.50 val. iki 2023-03-27 10.39 val., 1 sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo paskirtą bausmę – panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2023-05-27 nutarimu po cheminio tyrimo grąžinti objektai ir jų pakuotės voke (voke yra penki vokai Nr. 1 – Nr. 5, voke Nr. 1 yra plastikinė pakuotė, voke Nr. 2 yra metalinis smulkintuvas, voke Nr. 3 yra metalinis smulkintuvas, voke Nr. 4 yra tuščia plastikinė dėžutė, voke Nr. 5 yra metalinė dėžutė) perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., L. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 1 p. numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d., į L. L. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-03-26 19.50 val. iki 2023-03-27 10.39 val., 1 sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

L. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2023-05-27 nutarimu po cheminio tyrimo grąžintus objektus ir jų pakuotes, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti L. L., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje), į kurią jis turi atvykti per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Probacijos įst. 14 str. 1 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.