Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam G. B., jo gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) teikimą dėl priežiūros panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

PS atstovė nurodė, jog G. B. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-07-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2017-11-13 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė (į bausmės laiką įskaitant laikinąjį sulaikymą nuo 2017-11-30 iki 2017-12-01 bei atliktą bausmės dalį pagal 2017-11-13 nuosprendį). 2019-01-31 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimu dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo 2019-02-04 G. B. taikyta amnestija ir jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ir paleistas iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsniu 2019-02-06 prižiūrimasis įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, duomenų registrą, pradėta vykdyti jo priežiūra. Probacijos pradžia - 2019-02-04, pabaiga - 2020-02-03. 2019-02-18 G. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis darant administracinius nusižengimus, nevykdant paskirtų resocializacijos priemonių bei kitų įstatymuose nustatytų pareigų. 2019-02-18 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika - 84 balai, probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, t. y. nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis, teistas 4 kartus, anksčiau nevykdė probacijos sąlygų; gyvenimo sąlygos, t. y. šiuo metu apsistojęs laikinai močiutės bute iki ji sugrįš iš slaugos, nes močiutė nežino, kad jis apsistojęs jos bute ir su juo nenori bendrauti; gyvenimo stilius ir draugai, t. y. bendrauja su bendraamžiais, turinčiais elgesio problemų, teistais, nusikalstamas veikas darė nakties metu; lengvai pasiduoda draugų įtakai, nes vertina draugų požiūrį į jį; mąstymas ir elgesys - prieš darydamas teisės pažeidimus, nesusimąsto apie pasekmes; nerezultatyvi sritis - piktnaudžiavimas alkoholiu- daugumą nusikalstamų veikų padarė neblaivus, alkoholį vartoja nuo 13 metų, ankstesnės priežiūros metu alkoholį vartojo nesaikingai, nors buvo nepilnametis, pagalbos nepriėmė. Įvertinus „OASys“ metodikos rezultatus G. B. paskirtos šios resocializacijos priemonės, kurios darytų jam teigiamą įtaką: Tarpininkauti su nuteistojo artimaisiais dėl gyvenamosios vietos susiradimo; Nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais A. K. ir L. M.; Lankyti asociacijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimus ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; Lankyti motyvaciniame dienos centre „Pasirinkimas“ programą arba psichologo konsultacijas; Būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; Individualus motyvacinis darbas. Nuo 2019-03-21 prižiūrimajam paskirta dar viena priemonė - draudimas bendrauti su nepilnamečiu A. B. (šis nepilnametis rastas prižiūrimojo namuose, A. B. sistemingai nesugrįžta į namus (jis yra (duomenys neskelbtini) globotinis), laiką leidžia su G. B., taip pat yra įtariami kartu padarę 2 nusikalstamas veikas. G. B. nevykdo probacijos sąlygų (paskirtų resocializacijos priemonių, pažeidinėja Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalį): 2019-02-19 22.17 val. prižiūrimasis nerastas namuose; 2019-02-20 23.20 val. nebuvo namuose - Vilkaviškio r. PK pateikė pranešimą, kuriamame nurodyta, kad šiuo metu buvo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, įtarimai pareikšti G. B.; 2019-03-06 8.35 val. prižiūrimajam nustatytas 0.99 prom. girtumas, taip pat informacija iš Vilkaviškio r. PK, kad apie 5-6 val. buvo padaryta nusikalstama veika BK 178 straipsnio 2 dalyje, įtarimai pareikšti G. B.; 2019-03-10 prižiūrimasis nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį - 23.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. PK pareigūnų sulaikytas neblaivus, nustatytas 1.02 prom. Girtumas; 2019-03-13 22.14 prižiūrimajam namuose nustatytas 1.37 prom. girtumas; 2019-03-26, įtarus, kad prižiūrimasis vartoja narkotines medžiagas, buvo patikrintas testu - išryškėjo narkotinė medžiaga THC - pasiaiškindamas G. B. nurodė, kad 2019-03-17 rūkė 1 suktinę marihuanos. G. B. gyvena močiutei priklausančiame bute vienas. Nuo 2019-03-09 iki 2019-03-27 dirbo (duomenys neskelbtini). Atleistas iš darbo už pravaikštas. Prižiūrimasis nesilanko asociacijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimuose, nes turi įdomesnės veiklos, elgesį keičiančioje programoje dalyvauti nepradėjo. Priežiūros metu nėra nustatyta, kad bendrautų su ankstesnių nusikaltimų bendrininkais A. K. ir L. M.. Jo atžvilgiu priežiūros metu pradėti trys ikiteisminiais tyrimai, ketvirtasis ikiteisminis tyrimas 2019-03-15 Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškyje) nutarimu nutrauktas (dėl viešosios tvarkos pažeidimo), pavedant Vilkaviškio r. PK pareigūnams spręsti klausimą dėl nubaudimo pagal Administracinių nusižengimų kodekso 281 straipsnį (nutarimas neįsiteisėjęs); surašyti du administracinių nusižengimų protokolai: 2019-03-10 pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnį ir 2019-03-25 pagal Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, jog 2019-02-12 apie 14-15 val. tyčia iš chuliganiškų paskatų apdegino (duomenys neskelbtini), buto durų skambutį priklausantį M. K.. Vadovaudamasi 2018-11-05 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsnio 4 dalimi, siūlo nuteistajam G. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti priežiūrą ir vykdyti likusią bausmės dalį, nuo kurios jis buvo atleistas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Pagal bylos duomenis 2019-02-18 G. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis darant administracinius nusižengimus, nevykdant paskirtų resocializacijos priemonių bei kitų įstatymuose nustatytų pareigų. Nuteistasis teismui nagrinėjant pastarąjį teikimą patvirtino, kad tiek pareigų turinį, tiek jų nevykdymo be pateisinamų priežasčių teisines pasekmes žinojęs bei suvokęs pasirašytinai tai darant Probacijos tarnybos skyriuje. Nuteistasis teisme neginčijo, pripažino, jog 2019-02-19 22.17 val. buvo nerastas namuose; jog 2019-02-20 23.20 val. nebuvo namuose ; jog 2019-03-06 8.35 val. jam nustatytas 0.99 prom. girtumas; jog 2019-03-10 nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį; jog 2019-03-17 vartojo narkotinę medžiagą (marihuaną). Jis nenurodė, jog medikamentinio gydymo potraukiui alkoholiui įveikti kreipėsi į medikus. Jis dėl alkoholio vartojimo savo elgesį teisino tuo, kad tariamai potraukio išgerti neturįs. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad G. B. pripažino, jog jo atžvilgiu palyginus neilgam laiko tarpui praėjus po paleidimo iš pataisos namų pradėti trys ikiteisminiai tyrimai dėl kvalifikuotų vagysčių; jog jis baustas du kartus administracine tvarka. Tai pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad G. B. pripažino, jog nesilanko asociacijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimuose; bei jis elgesį keičiančioje programoje dalyvauti nepradėjo bei nevyko pas psichologą konsultacijų. Taigi, tai apibendrindamas teismas sprendžia, kad byloje pakanka duomenų, kurie pagrindžia nuteistojo G. B. įvykdytus probacijos pažeidimus, dėl kurių pateiktas nagrinėjamas teikimas.

Teismo vertinimu, nuteistojo elgsena ir požiūris į jam taikomą probaciją, kaip sąlyginę alternatyvą valstybės vardu paskirtai realaus laisvės atėmimo bausmei toliau vykdyti, yra nesuderinamas su jos tikslais (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Nuteistojo amžius yra toks, kai jis visiškai pajėgus tai suvokti ir teisingai tai vertinti. Probuotojas išnaudojo jo kompetencijai priskirtas priemones situacijai pakeisti, bylos duomenys nerodo pagrindžiamo pagrindo tikėtis, jog padėtis kuo tai iš esmės pasikeis (probacijos tikslai bus pasiekti) atsisakius nepanaikinti priežiūrą. Susiklosčiusi faktinė padėtis atitinka iš esmės Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą teisinę situaciją, kuomet bausmės lygtinis paleidimas naikinamas ir probacija nutraukiama, siekiant tinkamai įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, bei apsaugoti visuomenę nuo konkretaus nuteistojo nusikalstamų veikų recidyvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2018-11-05 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam G. B. priežiūrą vykdyti likusią bausmės dalį, nuo kurios jis buvo atleistas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų 2019-01-31 Amnestijos komisijos sprendimu Nr. 24-386 „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo“; ir vykdyti G. B. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-07-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės likusią dalį pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.