Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl neturtinės žalos mokėjimo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. birželio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-444-598/2023, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, D. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; tęsti darbą, o jo netekus, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; draudimus – bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti pačiam ar per kitus asmenis su nukentėjusiuoju, vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 71 straipsniu, D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 (dešimties) MGL dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nukentėjusiojo P. P. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista P. P. solidariai iš G. Š. ir D. R. 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 178,40 (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 40 ct) Eur turtinės žalos atlyginimas. Nukentėjusiajai E. P. priteista iš D. R. 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur neturtinės žalos atlyginimas ir 58,40 (penkiasdešimt aštuonių eurų 40 ct) Eur turtinės žalos atlyginimas. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Teisme gautas D. R. prašymas išdėstyti neturtinės žalos sumokėjimą dviejų metų laikotarpiui. Nurodė, kad jam teismo priteistos ženklios pinigų sumos ir jis neturi pakankamai lėšų šias sumas sumokėti (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nenumato galimybės išdėstyti neturtinės žalos atlyginimo mokėjimo, ar nustatyti mokėjimo terminą. To nenumato ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas, o šio kodekso 6 straipsnyje numatyta tik bausmės – baudos išdėstymo galimybė.

Be to, kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų nuosprendis jau yra įsitiesėjęs, o 2024 m. sausio 15 d. vykdomieji raštai išduoti nukentėjusiesiems P. P. ir E. P.. Nuteistasis D. R. pateikė prašymą dėl neturtinės žalos atlyginimo išdėstymo vykdymo procese, tačiau BPK 361 straipsnyje nurodyti konkretūs teismo priimami sprendimai nuosprendžio vykdymo metu siekiant išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tarp kurių neturtinės žalos atlyginimo išdėstymo klausimas nėra numatytas. Pabrėžtina, jog viešojoje teisėje, taigi ir baudžiamajame procese galioja principas – „viskas, kas aiškiai nėra leista įstatymu, yra draudžiama“, o BPK 361 straipsnis, reglamentuojantis nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimą, kaip jau minėta, nenumato teismo teisės priimti tokio pobūdžio sprendimą. Priešingu atveju, priėmus sprendimą išdėstyti nukentėjusiesiems P. P. ir E. P. priteistos neturtinės žalos atlyginimą būtų pakeista nuosprendžio esmė. Todėl nagrinėjamu atveju nėra reikšminga, ar nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlyginti priteistos žalos (pasikeitusi turtinė padėtis), ar jis vengia tai daryti.

Pažymėtina, kad visi vykdymo klausimai, susiję su priteistos žalos atlyginimu, yra civilinio proceso teisės reguliavimo dalykas, todėl spręstini remiantis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis. Nukentėjusysis turi teisę savarankiškai spręsti ar reikalauti viso jam teismo nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimo, taip pat jis gali savanoriškai susitarti su nuteistuoju dėl jam priteistos žalos atlyginimo dalimis, taip pat gali reikalauti priverstinio žalos atlyginimo, kreipdamasis į antstolį, jei nuteistasis žalos neatlygintų geranoriškai, todėl įsiteisėjusio nuosprendžio korekcija, nustatant neturtinės žalos išdėstymą dalimis neatitiktų nukentėjusiojo interesų.

Jei vykdomasis raštas būtų pateiktas priverstiniam vykdymui, nuteistasis turi visas galimybes bendradarbiauti su priverstinį išieškojimą vykdančiu antstoliu, pateikti visus duomenis apie savo turtinę padėtį ir kreiptis į antstolį dėl skolos mokėjimo išdėstymo vykdomojoje byloje.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, nuteistojo D. R. prašymas dėl neturtinės žalos atlyginimo išdėstymo atmestinas kaip neturintis teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo D. R. prašymą dėl neturtinės žalos atlyginimo išdėstymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.