Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo Nr. RV-(duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą, susipažinusi su Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos nutarimu ir nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. K. 2015 m. spalio 1 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Įskaityti 2 mėnesiai 15 dienų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 20 d. Bausmės pradžia – 2017 m. (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – 2028 m. sausio 23 d. Faktiškai atliko (duomenys neskelbtini).

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisija (toliau – Komisija) 2024 m. rugpjūčio 8 d., nutarė nuteistajam M. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarime nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu tinkamas, apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai ir kitos reikšmingos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad M. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

3. Prokuroras atsiliepimo į teikimą ir kitų prašymų nepateikė.

4. 2024 m. rugsėjo 2 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo raštas, kuriuo informuota, jog M. K. 2024 m. rugpjūčio 27 d. pagal patvirtintą individualią dienotvarkę į darbą neišvyko, dėl pablogėjusios sveikatos būklės. Apie 13.30 val. pastebėjus, kad minėtas nuteistasis nekalbus, vangus, tačiau sąmoningas, gulėjo lovoje, į užduodamus klausimus neatsakinėjo, dėl galimai pablogėjusios sveikatos būklės buvo kreiptasi bendruoju pagalbos telefonu 112. Greitosios pagalbos darbuotojai įvertinę nuteistojo sveikatos būklę informavo, kad pacientas bus pristatomas į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę Skubios pagalbos skyrių. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. rugpjūčio 29 d. gautas VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės raštas Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su 2024 m. rugpjūčio 27 d. Tyrimų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir medicininių dokumentų išrašu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, kad M. K. šlapime rasta narkotinių medžiagų.

5. Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

6. BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Šie du veiksniai yra neatsiejami ir vertinami kompleksiškai, sprendžiant ar lygtinio paleidimo instituto taikymas, esamu pataisos proceso momentu, jau yra galimas. Vis tik atkreiptinas dėmesys, kad teisė į lygtinį paleidimą yra išimtinė teisė. Net ir egzistuojant tiek formaliosioms, tiek materialiosioms sąlygoms, tai nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Teismas kiekvienu atveju turi įvertinti visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgti į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą ir tik tada priimti atitinkamą sprendimą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

7. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. K. atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą (BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą nužudymą).

8. Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis M. K. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas ir tai laikytina formalaus pagrindo, lygtinio paleidimo taikymui, egzistavimu. Kartu, atsižvelgiant į bylos duomenis ir į Komisijos nutarimą, sutiktina ir su tuo, jog nuteistojo elgesyje šiuo metu jau egzistuoja ir materialusis pagrindas, lygtinio paleidimo taikymui, tai yra jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Tačiau, kaip jau aukščiau aptarta šių pagrindų egzistavimas nėra absoliutus ir vienareikšmiškai įpareigojantis teismą vertinti, kad lygtinis paleidimas jau yra pagrįstas, kadangi nuteistojo elgesys turi būti įvertintas viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

9. M. K. bausmės atlikimo metu vidaus ir režimo tvarkos reikalavimus buvo pažeidęs šešis kartus, baustas tris kartus, tačiau pastaruoju metu elgiasi drausmingai ir tinkamai, galiojančių nuobaudų neturi. Už nepriekaištingą elgesį bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, skatintas devynis kartus. (Duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose nebaustas, neskatintas. Tačiau, kaip matyti iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo rašto ir VšĮ (duomenys neskelbtini) respublikinės ligoninės pateiktos informacijos, M. K. šlapime 2024 m. rugpjūčio 28 d. rasta Benzodiazepinų, Ekstazi ir Metamfetamino, t. y. nuteistasis šiurkščiai pažeidė vidaus ir režimo tvarkos reikalavimus.

10. Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu pagal ,,OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta žema, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai siekiant nustatytą riziką valdyti. Nuteistasis bausmės atlikimo metu užsiima darbine veikla. Stebima teigiama nuostata į darbinę veiklą, pastovumas dirbti vienoje įmonėje. Asmuo bendrauja su šeimos nariais telefoninių skambučių pagalba, parvyksta trumpalaikiu išvykų metu į namus. Laisvu nuo darbo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Stengiasi atsiriboti nuo destruktyviu nuteistųjų grupių. Su įstaigos darbuotojais ir pareigūnais bendrauja mandagiai ir pagarbiai. Dabartinio vertinimo metu nestebima, kad nuteistasis susidurtų su alkoholio vartojimo problemomis, stebima motyvacija nevartoti alkoholinių gėrimų struktūruotoje aplinkoje. Nuteistojo emocinis fonas ramus, asmuo nenurodo, kad turėtų sunkumų, kurie reikalautų psichologų pagalbos. Nuteistasis paskutinį kartą drausmine tvarka baustas 2021 metais, šiuo metu stebima, kad nuteistasis laikosi nustatytų struktūruotos aplinkos taisyklių.

11. Vis dėlto, 2024 m. rugpjūčio 28 d. fiksuotas apsvaigimas nuo žalingų medžiagų, kas tik patvirtina, kad nuteistasis nėra pasiruošęs savarankiškai tvarkytis su žalingais įpročiais, kontroliuoti savo elgesio ir paklusti nustatytoms taisyklėms.

12. Pažymėtina ir tai, kad nors, kaip ir prieš tai minėta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, bet nuteistojo M. K. elgesyje vis dar stebima daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi skolų, ieškinių ir piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; smurtinis elgesys alkoholio poveikyje, piktnaudžiavimas alkoholiu; savikritiškumo stoka; nepakankamas probleminių situacijų atpažinimas), o atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, ypač į 2024 m. rugpjūčio 27 d. psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejį, vis dar egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Visa tai neleidžia teismui daryti išvados, dėl išskirtinai teigiamo nuteistojo elgesio, priešingai teismas atsižvelgęs į aptartas aplinkybes daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęsiamas struktūruotoje aplinkoje nuteistajam maksimaliai siekiant teigiamos elgesio korekcijos.

13. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, M. K. nuteistas už labai sunkų nusikaltimą, dėl to svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų taip, kad jis laikytųsi išstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, taip pat abejonių kelia M.K. tiek ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikalto būdamas neblaivus), tiek ir bausmės atlikimo metu, nuteistasis sistemingai, 6 kartus, pažeidė drausmę atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, o ypač pastarasis psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejis. Todėl vertintina, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra nemaža, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas M. K. gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Teismo vertinimu, M. K. neatliktos bausmės dalis, įvertinus ją aukščiau aptartų duomenų kontekste, o būtent, kad nuteistojo dedamos pastangos koreguojant savo nusikalstamą elgesį nedavė rezultatų, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

14. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo institutas, dabartinėje pataisos stadijoje, dar nebūtų efektyvus, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą Nr. RV-(duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą Nr. RV-(duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.