Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, išnagrinėjusi atsakovės D. B. atstovo advokato Sauliaus Dambrausko pareiškimą dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos Dianos Vercinskės nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 (teisminio proceso Nr. 2-05-3-13168-2011-3) pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovei D. B., tretiesiems asmenims Alytaus rajono 2 notarų biuro notarei Meilutei Balčienei, V. V. ir E. V. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu ir ankstesnio testamento pripažinimo galiojančiu, ir bylos kitam teismui nagrinėjimo perdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-03 Klaipėdos apygardos teisme gauta Palangos miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-5-588/2014 su atsakovės D. B. atstovo advokato S. Dambrausko ieškovo pareiškimu dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos D. Vercinskės nušalinimo. Pareiškėjas prašo nušalinti teisėją nuo bylos nagrinėjimo ir perduoti bylą nagrinėti kitam teismui. Nurodo, kad ši byla teisme nagrinėjama nuo 2011 metų, todėl yra pagrindas vertinti, ar dėl bylą nagrinėjančios teisėjos kaltės nėra vilkinamas procesas. Dėl šios priežasties atsakovė D. B. pareiškė ieškinį Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjos Dianos Vercinskės veiksmų nagrinėjant minėtą bylą, atlyginimo. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-44166-959/2014 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-36377-2014-2) trečiaisiais asmenimis D. B. įtraukė teisėją D. Vercinskę ir Palangos miesto apylinkės teismą. Nurodytos aplinkybės pareiškėjui kelia abejonių teisėjos nešališkumu nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-5-588/2014, todėl prašo ją nušalinti, o bylą perduoti negrinėti kitam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą dėl teisėjos D. Vercinskės nušalinimo atsisakytina priimti, pareiškimas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkintinas.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

Įstatymas suteikia teisę dalyvaujantiems byloje asmenims pareikšti nušalinimą teisėjui, jeigu jo dalyvavimas nagrinėjant bylą gali būti kliūtimi dalyvaujantiems byloje asmenims realizuoti teisę į tinkamą procesą (CPK 65, 66, 68, 71 straipsniai). Visais atvejais teisėjas gali būti nušalinamas ne dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimu, o tik esant konkrečioms aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėjančio teisėjo nešališkumu. Priešingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstą pareiškimą dėl nušalinimo ir perdavus bylą nagrinėti kitam teismui, būtų sudarytos sąlygos teisingumą vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylą, o tam teismui ar teisėjui, kurį pasirinko dalyvaujantis byloje asmuo. Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo nešališkumo ir nepriklausomumo, nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo nešališkumo ir sąžiningumo, šalių lygiateisiškumo principais.

Įstatymas reikalauja, jog nušalinimo pareiškimas, siekiant užtikrinti greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą, būtų motyvuotas (CPK 68 str. 2 d.) ir jis turi būti pareikštas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 str. 4 d.), bet ne teismui.

Atskirai pažymėtina, kad Civilinio proceso kodeksas nesuteikia aukštesnės pakopos teismų ar skyrių pirmininkams nagrinėti konkretaus apylinkės teismo teisėjo nušalinimo klausimą, kai tame apylinkės teisme yra kitų teisėjų, galinčių nagrinėti tą bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 69 str. 1 d.). Šį klausimą sprendžia atitinkamo apylinkės teismo pirmininkas ar jo paskirtas teisėjas. Ir tik nesant pakankamo skaičiaus teisėjų apylinkės teisme, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas (CPK 69 str. 1 d.).

Dėl nurodyto reglamentavimo pareiškimo argumentų, susijusių su pareikštu nušalinimu teisėjai D. Vercinskei, apygardos teismo pirmininkas ar skyriaus pirmininkas neturi teisės nagrinėti ir vertinti, todėl šią pareiškimo dalį atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Jei pareiškus nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui jis nenusišalina pats, tokį nušalinimo pareiškimą sprendžia teismo, kuriame dirba teisėjas, pirmininkas, o ne apygardos teismas (CPK 69 str. 1 d.).

Advokato pareiškime nenurodoma jokių duomenų apie Palangos miesto apylinkės teisme visų dirbančių teisėjų galimą šališkumą jo klientės ar jo paties atžvilgiu. Pareiškėjas nušalinimą grindžia dar ir tuo, kad yra pareikštas jo atstovaujamosios ieškinys Vilniaus miesto apylinkės teisme dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjos D. Vercinskės veiksmų nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-5-588/2014 veiksmų, atlyginimo, o šioje byloje trečiaisiais asmenimis atsakovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pusėje įtraukti teisėja ir Palangos miesto apylinkės teismas. Tačiau tokie pareiškėjo argumentai nesudaro nė vieno teisėjo (ar viso Palangos teismo) nušalinimo pagrindo, nurodyto Civilinio proceso kodekso 64-66 straipsniuose. Be kita ko, patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-44166-959/2014 duomenis, nustatyta, kad teismas 2014-10-31 nutartimi ieškovės D. B. ieškinį atsisakė priimti. Ir nors ši nutartis apskųsta atskiruoju skundu ir nėra įsiteisėjusi, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jei ir būtų galima analizuoti pareiškėjo pareiškime nurodytą aplinkybę, kad byloje dalyvaujančiu byloje asmeniu įtraukta ne tik teisėja, bet ir teismas, kuriame ji dirba, ir tai taip pat galėtų sukelti tam tikrų abejonių teismo nešališkumu nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-5-588/2014, nenustatyta, kad pareiškėjo klientės inicijuotoje byloje Vilniaus teisme teisėja ar teismas apskritai būtų informuoti apie tokį ieškinį arba, jei jie ir būtų gavę informaciją apie bylą, būtų kokia nors forma išreiškę savo nuomonę ieškinio pagrįstumo klausimais ar pan. Todėl ir šie pareiškėjo paminėti argumentai negali būti pripažįstami objektyviu ir pakankamu pagrindu nušalinti visus Palangos miesto apylinkės teismo teisėjus ir perduoti bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Beje, pareiškėjui nepalankūs teismo priimti procesiniai sprendimai ar atlikti procesiniai veiksmai nelaikytini objektyviu teisėjo ir tuo labiau viso apylinkės teismo teisėjų šališkumą pagrindžiančių pagrindu.

Visais atvejais, nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta tvarka juos skųsti aukštesnės instancijos teismui (CPK 301 str. 1 ir 4 d., 306 str. 1 d. 4 p., 334 str. 3 d.).

Esant tokiai situacijai, abejoti Palangos miesto apylinkės teismo (visų teismo teisėjų) nešališkumu ir tenkinti prašymą dėl civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi bei 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

atisakyti priimti atsakovės D. B. atstovo advokato Sauliaus Dambrausko pareiškimą dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos Dianos Vercinskės nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 (teisminio proceso Nr. 2-05-3-13168-2011-3).

atmesti atsakovės D. B. atstovo advokato Sauliaus Dambrausko pareiškimą dėl Palangos miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 (teisminio proceso Nr. 2-05-3-13168-2011-3) perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.