- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-06
- Bylos Nr.
- T-180-1011/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02469-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba), atstovaujanti Lietuvos valstybę, kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-650-1011/2017 ir priteisti iš kaltinamojo S. S. 34,74 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Pagrįsdama savo prašymą paaiškino, kad pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 str. 2 d., teismas, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti ir iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo.
Tarnybos prašymas priteisti iš kaltinamojo S. S. valstybės naudai patirtas garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.
Baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 d., be kita ko, sakoma, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-23 paskelbtame nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-650-1011/2017 nebuvo išpręstas proceso išlaidų atlyginimo klausimas, nes prašymas dėl šių išlaidų atlyginiimo pateiktas 2017-01-27, t. y. jau po nuosprendžio paskelbimo. Teismui pateikta Tarnybos 2017-01-19 pažyma, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo S. S. valstybės naudai turėtų būti priteista 34,74 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Lietuvos A. T. praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.). Taip pat pažymėta, kad tuo atveju, kai siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas yra būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgus į tai, kad S. S. iškelta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir tokiu atveju gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas nepriklausomai nuo kaltinamojo pozicijos (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.
V. B. proceso kodekso 347 str., 361 str., 364 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nepriteisti valstybės naudai iš S. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-650-1011/2017.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.