Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, teismo posėdyje nagrinėdamas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-11 nutarties, kuria G. S. paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus teikimu parinktas gynėjas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-04 Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento prašymas spręsti Austrijos Respublikos Tirolio apylinkės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.

2012-06-11 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi G. S. paskyrė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus teikimu parinktą gynėją ir priėmė sprendimą jį kviesti į teismo posėdį, kuris vyks 2012-06-27.

Nors apylinkės teismas minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, tačiau 2012-06-18 Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundas, kuriame prašoma panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-11 nutartį. Skunde nurodoma, jog pagal LR BPK 365¹ str. 2 d. advokato dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas, tokiais atvejais į teismo posėdį yra kviečiamas kaltinamojo gynėjas su kuriuo kaltinamasis sudaręs susitarimą, bet ne koordinatoriaus parinktas gynėjas. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, jog asmuo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo turi kreiptis pats tiesiogiai į tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu.

Nors apylinkės teismo nutartis nėra išsamiai motyvuota, tačiau yra teisėta iš pagrįsta. LR BPK 365¹ str. 2 d. numatyta, jog gavęs Europos sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. LR BPK 51 str. 1 d. numatyti būtini gynėjo dalyvavimo teismo posėdyje atvejai. Nors nagrinėjamas atvejis ir nepatenka į paminėtą sąrašą, tačiau sąrašas nėra baigtinis. LR BPK 51 str. 2 d. numatyta teismui teisė pripažinti gynėjo dalyvavimą būtinu ir kitais atvejais.

Nors skunde minimose Kauno apygardos teismo nutartyse (Nr. 1S-828-478/2012, Nr. 1S-761-133/2012) buvo išnagrinėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundai, tačiau nagrinėjamu atveju skundas paliktinas nenagrinėtu. Paduoti skundus LR BPK 439-440 str. numatyta tvarka gali bylos nagrinėjimo teisme dalyviai. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė nėra tokio proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti apylinkės teismo 2012-06-11 nutartį BPK X dalies nustatyta tvarka. Pažymėtina tai, jog tokia išvada daroma remiantis naujausiais teismo precedentais ir apeliacinės instancijos teismas, priimdamas sprendimą pagal skundą, vadovaujasi ne skunde nurodytų nutarčių argumentais, o nauju precedentu, įtvirtintu aukštesnės instancijos-LR Apeliacinio teismo nutartyje Nr. 1N-59/2012.

Atsižvelgus į tai, jog įstatymas nesuteikia teisės Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorei apskųsti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-11 nutartį, šios tarnybos direktorės skundas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis LR BPK 439-440 str.

nutarė:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundą palikti nenagrinėtu.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.