Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirba pagal verslo liudijimą, teistas 2017-12-05 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 281 str. 7 d. - bauda 50 MGL (1883 Eur) ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise 1 m. 6 mėn., turto konfiskavimas ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2017 m. lapkričio 18 d., apie 17 val., viešoje vietoje - gatvėje prie (duomenys neskelbtini), namo, Jonavoje, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios dingsties, įžūliu elgesiu rodydamas aiškų žmogaus negerbimą, demonstruodamas elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, tyčia spyrė vieną kartą nukentėjusiajam R. B. į veidą, nuo ko pastarasis nukrito - tuo padarė nukentėjusiajam R. B. nepatikslintą kairio žando sužalojimą, ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. B. sveikatą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

1. D. I. dalinis prisipažinimas ir parodymai, kuriais nustatoma, kad 2017-11-18 vakare, buvo tamsu, kiek buvo valandų tiksliai pasakyti negali, bet sutinka su įtarime nurodyta 17 val., jis su draugu A. K. užėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini),, nusipirkti alkoholio. Tuo metu parduotuvėje buvo du jam nepažįstami vyriškiai, vienas iš jų buvo su kasa. Vyriškiai nusipirko alkoholio ir išėjo. Parduotuvėje tarp jų nebuvo jokio konflikto. Vyriškiams išėjus jie apsipirko ir išėjo iš parduotuvės. Tie vyriškiai buvo perėję gatvę, o jis su A. buvo prie parduotuvės. Vienas iš vyriškių jiems kažką pasakė, jis jiems atsakė atgal. Tuomet jis su A perėjo gatvę ir priėjo prie tų vyriškių pasiaiškinti ką jie kalba. Jis ėjo pirmas, o A atsilikęs. Tada pamatė, kad iš kažkur atsirado keturi žmonės - moteris ir trys vyrai. Kiek suprato, jie buvo kartu. Jis pamatė, kad vyriškis su kasa rankose turi peilį. Jis (D. I.) pasakė jam traukti peilį. Iš pradžių jis (D. I.) nieko nedarė. Pamatęs, kad vyriškis eina link jo su peiliu, nieko nelaukdamas sudavė kumščiu jam į veidą, po ko vyriškis nukrito. Vyriškiui tikrai nespyrė. Kur dingo peilis, nežino. Paklausė vyriškio ar viskas gerai. Vyriškis pasakė, kad gerai, nieko nereikia, dar ir jo draugai pasakė, kad gerai, išeinam. Tuomet jie visi trys pakėlė vyriškį ir nuėjo link bažnyčios, o jis (D. I.) su A. - link (duomenys neskelbtini), gatvės. Jis nematė, kad moteriškė kviestų policiją. Įvykio metu buvo šiek tiek išgėręs, bet tikrai nedaug, nes dar tik nusipirko alkoholio švęsti A gimtadienį. Prisipažįsta iš dalies, kad sudavė smūgį nepažįstamam vyriškiui. Sudavė po to, kai pamatė vyriškio rankose peilį ir su tuo peiliu ėjo link jo. Gailisi dėl to, ką padarė. Iš įvykio vietos nebėgo, o tiesiog išsiskirstė. Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 81-84, 90-93).

2. Nukentėjusiojo R. B. parodymais, kuriais nustatoma, kad jo pravardė yra "Pankas". 2017 m. lapkričio 18 d. vakare, apie 17 val. jis kartu su savo draugu A. R. užėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini),. Buvo išgėrę. Parduotuvėje buvo du nepažįstami jaunuoliai, kurie jiems kažką pasakė, jie jaunuoliams kažką pasakė atgal. Vaikinai buvo išgėrę. Nusipirkęs alkoholio kartu su A jis išėjo iš parduotuvės, perėjo (duomenys neskelbtini), gatvę ir ėjo link (duomenys neskelbtini), 5 namo. A ėjo pirmas, jis paskui. Jį pasivijo abu vaikinai. Kažką vienas iš jų pasakė. Jis atsisuko veidu į šį vaikiną - buvo vienas priešais kitą. Kitas vaikinas buvo kiek toliau. Jam (R. B.) atsisukus, vaikinas vieną kartą spyrė jam į veidą, pataikė į kairės pusės apatinį žandikaulį. Nuo suduoto smūgio jis nukrito atbulas ant grindinio ir galva trenkėsi į grindinį. Vaikinai pabėgo. Pribėgęs A jį pakėlė. Matė įvykio vietoje moteriškę, jam rodos ji ir kvietė policiją. A palydėjo jį iki namų. Tą vakarą jis į medikus nesikreipė, pats policijos nekvietė, nes galvojo, kad jam nieko nėra, o dėl suduoto smūgio žandikaulyje jautė tik fizinį skausmą, taip pat jautė fizinį skausmą galvoje, kai atsitrenkė į grindinį. Po kelių dienų policijos pareigūnai nuvežė jį į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Jam buvo patinęs apatinis žandikaulis. Apžiūros metu gydytojui sakė, kad buvo nukritęs ant grindinio, kad trenkėsi galva. Iki apžiūros ir po apžiūros niekur nesigydė, skausmas praėjo. Civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš. Vaikinui, kuris jį sumušė, pretenzijų neturi. Peilio su savimi įvykio metu neturėjo ir tikrai juo negrasino (b. l. 25-26, 46-49).

3. Liudytojo A. R. parodymais, kuriais nustatoma, kad jis pažįsta vyriškį vardu R, kurio pravardė yra „Pankas“. 2017-11-18 apie 17 val. jis kartu su R atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini),. Po to jis (A. R.) pirmas išėjo iš parduotuvės ir ėjo link (duomenys neskelbtini), 5 namo. R ėjo iš paskos. Prie parduotuvės ir prie (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), sankryžos jokių asmenų nematė. Einant (duomenys neskelbtini), gatve išgirdo garsą ir atsisukęs pamatė, kad R guli nukritęs ant nugaros, galva atsitrenkęs į šaligatvį. Jis priėjo prie R, prie jų priėjo nepažįstama moteris, kuri iškvietė medikus ir policiją. Atvykę pareigūnai užsirašė jų duomenis ir liepė laukti medikų, o patys kažkur išvažiavo. Kai R atsigavo, nelaukę medikų jis parvedė R namo. Kaip buvo sužalotas R, jis nematė, R nieko nepasakojo (b. l. 51-52).

4. Liudytojos J. L. parodymais, kuriais nustatoma, kad 2017-11-18 apie 17 val. ji išėjo iš parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini),. Gatvėje sutiko pažįstamą T. Š.. Bekalbant su juo, pro šalį link parduotuvės nuėjo iš matymo pažįstamas vyriškis vardu R kurio pravardė „Pankas“. Su juo kartu ėjo dar vienas nepažįstamas vyriškis. Stovint lauke ji matė, kaip iš parduotuvės išėjo R su tuo nepažįstamu vyriškiu, o jiems iš paskos iš parduotuvės išėjo du vaikinai, iš kurių vienas jos akivaizdoje vieną kartą spyrė R į galvą, o šis nuo spyrio atbulas nukrito ant betoninio šaligatvio. Kitas vaikinas konflikte nedalyvavo. Kur po to tie vaikinai dingo, nepastebėjo. Ji paskambino bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė medikus bei policiją. Atvykus policijos pareigūnams, pastarieji užsirašė jos duomenis, patys išvyko, o ji liko prie R. Netrukus R nelaukdamas medikų pasakė, kad eina namo, jį palydėjo jo draugas (b. l. 57-55).

5. Liudytojo T. Š. parodymais, kuriais nustatoma, kad 2017-11-18 vakare, (duomenys neskelbtini), gatvėje jis kalbėjosi su pažįstama J. L.. Jis taip pat pažįsta tėvo draugą R, kurio pravardė "Pankas". Jiems besikalbant su J, pro juos į parduotuvę praėjo du vyrai, iš kurių vienas buvo "Pankas". "Pankas" su draugu iš parduotuvės išėjo maždaug po 5 minučių. Vyriškiai perėjo gatvę, ėjo link (duomenys neskelbtini), gatvės. Paskui juos išėjo du jam nepažįstami vaikinai. Vienas buvo aukštesnio ūgio. Aukštesnis vaikinas priėjęs spyrė "Pankui" ir šis nukrito. "Pankui" su draugu ir tiems vaikinams išėjus iš parduotuvės, tarp jų jokio triukšmo nebuvo. "Pankui" nukritus jis su J priėjo prie jo. "Panko" draugas buvo nuėjęs į priekį, o vaikinai pabėgo. "Pankas" paprašė nekviesti policijos, greitosios, pats nuėjo namo. J iškvietė greitąją ir policiją. Pas "Panką" peilio nematė (b. l. 59-62).

6. Liudytojo A. K. parodymais, kuriais nustatoma, kad D. I. yra jo draugas. 2017-11-18 jis su D. I. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17 val. jie abu atėjo į parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini),, nusipirkti dar alkoholio. Tuo metu parduotuvėje buvo jam nepažįstami du girti vyriškiai. Tiksliai neatsimena, bet jam rodos, kad jiems išeinant iš parduotuvės, prie D pradėjo kabinėtis vyriškis ilgais plaukais, tas vyras rankoje laikė peiliuką. Jis (A. K.) į konfliktą nesikišo, stovėjo prie parduotuvės, o D. I. nusekė paskui vyrą link (duomenys neskelbtini), 5 namo. Spėjo tik pamatyti, kaip tas vyras krenta ant žemės. Ar D. I. jam spyrė, nematė (b. l. 64-65).

7. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. Nr. G3694/2017(02), nustatoma, kad R. B. konstatuotas nepatikslintas kairio žando sužalojimas, padarytas galimai kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytu laiku (2017-11-18) bei aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos surikdymą (b. l. 40).

8. Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2017-11-22 15.58 val. R. B. nustatytas 0,88 promilės girtumas (b. l. 42).

9. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio J. K. 2017-11-18 tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2017-11-18 apie 17.21 val. gautas pranešimas, jog sumuštas vyriškis. Atvykus į įvykio vietą tarp (duomenys neskelbtini), 11 ir (duomenys neskelbtini), 5 namo, Jonavoje, rado pranešėją J. L. ir nukentėjusįjį R. B., kuriam buvo praskelta galva. Vyras paaiškino, jog du jaunuoliai ėjo pro šalį, vienas iš jų spyrė jam, nuo smūgio jis nukrito ir galva atsitrenkė į šaligatvį. Įvykio vietoje buvo dar du įvykį matę asmenys - T. Š. ir A. R.. Liudytojai nurodė, kad vaikinai pasišalino link (duomenys neskelbtini),. Nukentėjusįjį su pranešėja palikę įvykio vietoje laukti medikų, patys išvyko ieškoti įtariamųjų. Grįžę į įvykio vietą, nei nukentėjusiojo, nei liudininkų nerado (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad padarė jiems inkriminuotą nusikaltimą, ir jie yra baustini. Jų veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR BK 284 str. t.y. viešoje vietoje – be jokios dingsties, įžūliu elgesiu rodydamas aiškų žmogaus negerbimą, demonstruodamas elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, tyčia spyrė vieną kartą nukentėjusiajam R. B. į veidą, nuo ko pastarasis nukrito - tuo padarė nukentėjusiajam R. B. nepatikslintą kairio žando sužalojimą, ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. B. sveikatą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką

Prokurorė siūlo pripažinti D. I. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2017-12-05 Jonavos r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta bausmė - 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 6 mėn. ir automobilio Audi 8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini),, konfiskavimas, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę: 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. I. dalinai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2017-11-18 (b.l.113-120). Psichiatrinis gydymas, įskaita VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė. (b.l. 112).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

D. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nubausti jį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2017-12-05 Jonavos r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 6 mėn. ir automobilio Audi 8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini),, konfiskavimas, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę: 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.

Išaiškinti D. I., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.