Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. B., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė „Turto bankas“, viešoji įstaiga „Kultūros paveldo išsaugojimo pajėgos“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas nuo 1998 m. atskirais sandoriais dalimis įsigijo nuosavybės teises į 9/14 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 6I1ž, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Ūkinis pastatas). 2/14 dalis minėto Ūkinio pastato nuosavybes teise valdo VšĮ „Kultūros paveldo išsaugojimo pajėgos“. Tačiau į 3/14 dalis šios Ūkinio pastato, remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisės nėra registruotos. Žemė, ant kurios stovi Ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 6I1ž, esančio (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise po ½ dalį priklauso R. B. ir pareiškėjui.

Vilniaus kolegijos 2019-03-21 rašte Nr. (4-17)-V4-136 nurodyta, kad sovietiniai laikais Ūkinis pastatas priklausė Buivydiškių tarybiniam ūkiui – technikumui, kuris nuo 1990-08-26 buvo reorganizuotas į Buivydiškių aukštesniąją žemės ūkio mokyklą, kuri 2001-09-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 2609 buvo reorganizuota į Vilniaus kolegiją. Ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 6I1ž, esantis (duomenys neskelbtini)) Vilniaus kolegijai nebuvo perduotas.

Pareiškėjas 2018 m. sutvarkė viso Ūkinio pastato stogą po Kultūros paveldo departamento 2018-07-18 reikalavimo Nr. RV-66 gavimo.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad sklype (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) galioja Vilniaus miesto valdybos 2002-03-21 sprendimu Nr. 614V patvirtintas „Teritorijos prie Pilaitės vandens malūno detalusis planas“ (TPD Nr. T00054737), kurio planavimo tikslas buvo: „sklypų ribų, statybos reglamento, teritorijos paskirties ir naudojimo pobūdžio nustatymas malūnui bei aplinkinei teritorijai“. Detaliuoju planu nebuvo planuotas žemės paėmimas visuomenės poreikiams. Šiuo metu nėra vykdomų Detaliojo plano koregavimo ar keitimo procedūrų, taip pat nėra gautų naujų prašymų ar pavedimų perplanuoti šią teritoriją. Pagal galiojančio Detaliojo plano sprendinius, sklypas (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra Mažaaukščių statinių teritorijos paskirties ir yra skirtas vandens malūnui ir ūkiniam pastatui atstatyti ir rekonstruoti. Detaliuoju planu numatyta, kad vandens malūne ir ūkiniame pastate turi būti gyvenamosios ir visuomeninės paskirties patalpų.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija taip pat nurodo, kad peržiūrėjus administracijos Paslaugų skyriaus Archyvo poskyryje saugomus Vilniaus miesto savivaldybės Turto departamento Turto valdymo ir privatizavimo skyriaus 1999 – 2008 m. nuolat saugomų privatizuotų Savivaldybės kontroliuojamų įmonių ir negyvenamųjų patalpų bylų apyrašą Nr. 2, 2009 – 2021 m., Privatizuotų savivaldybės kontroliuojamų įmonių ir negyvenamųjų patalpų nuolat saugomų bylų apyrašą Nr. 6 bei Nekilnojamo turto skyriaus 2022 m., 2023 m. nuolat saugomų parduotų nekilnojamo turto objektų bylų perdavimo aktus, nerado duomenų apie ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) privatizavimą. Taip pat nerado duomenų ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Pilaitės seniūnijos archyviniame fonde esančių namų, butų Vilniuje pirkimo-pardavimo sutarčių ir jų rengimo dokumentų bylų, duomenų apie ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) privatizavimą.

2025-06-12 Vilniaus miesto savivaldybė ir VšĮ „Kultūros paveldo išsaugojimo pajėgos“ pasirašė sutartį Nr. 29-486/25 dėl Piliakalnio g. , Astikų g. nuo Senosios Pilaitės kelio iki Astikų g. 3A, pravažiavimo kelio tarp Piliakalnio g. ir Astikų g., bei privažiavimo kelio nuo Piliakalnio g. iki sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir privažiavimo kelio nuo Piliakalnio g. iki sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įrengimo projekto parengimo ir įgyvendinimo. Projekto sprendiniai dar neparengti, tačiau žemės sklypų paėmimas visuomenės poreikiams neplanuojamas. Administracijos Nekilnojamojo turto skyrius, vykdydamas teisės aktų nustatyta tvarka bešeimininkio turto procedūras, rinko informaciją apie Pilaitės dvaro sodybos teritorijoje valstybinėje žemėje esantį neįregistruotą ir neturintį savininkų nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į tai buvo nustatyta, kad Registrų centre nėra registruotos nuosavybės teisės į Ūkinio pastato 3/14 dalis. Administracijos Nekilnojamojo turto skyrius dar nėra inicijavęs turto pripažinimo bešeimininkiu procedūros.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą, bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Pagal CK 4.69 straipsnio 1 dalį įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę, neperimdamas nuosavybės iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu tas asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas. CK 4.23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).

Kasacinio teismo praktikoje apibendrinta, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip dešimt metų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-701/2016, 25 punktas; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018, 21 punktas, 2023 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-71-916/2023, 27 punktas). Šių sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas konkrečioje byloje nustato kaip faktines bylos aplinkybes, taikydamas įrodymus, įrodinėjimą, įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad į 3/14 dalis Ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 6I1ž, nėra registruotos daiktinės teisės Nekilnojamojo turto registre. Byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į Ūkinį pastatą pareiškėjas būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų (pareiškėjas yra minėto turto valdytojas nuo 1998 m.). Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, pareiškėjas Ūkinį pastatą valdė kaip savą, rūpinosi juo, remontavo, t. y. elgėsi kaip Ūkinio pastato savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą turtą. Pareiškėjo pateiktų įrodymų ir nurodomų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog Ūkinį pastatą pareiškėjas valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, suvokdamas, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą.

Taip pat nagrinėjant bylą nenustatyta, kad nurodytas Ūkinis pastatas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė (pastatas yra Pilaitės dvaro sodybos komplekse); nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo, ar kad šį objektą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šį objektą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė Ūkinį pastatą, kas nors į šią turto dalį būtų pareiškęs kokių nors pretenzijų. Jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Suinteresuoti asmenys R. B., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, VĮ „Turto bankas“ ir VšĮ „Kultūros paveldo išsaugojimo pajėgos“ nereiškia prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjo nurodyto Ūkinio pastato valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą.

Be to, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija nurodė, kad žemės sklypų paėmimas visuomenės poreikiams neplanuojamas, administracijos Nekilnojamojo turto skyrius dar nėra inicijavęs turto pripažinimo bešeimininkiu procedūros.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos CK įtvirtintos sąlygos, sudarančios pagrindą konstatuoti, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į 3/14 dalis Ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 6I1ž.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjas Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į 3/14 dalis Ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 6I1ž.

Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti jo kopiją valstybės įmonei Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.