Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26 Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2913-584/2022/2022, pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrijai ,,Radvilėnai“ dėl visuotinio bendrijos susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

9. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovei už pateiktą byloje apeliacinį skundą nustatytas terminas sumokėti 83 Eur dydžio žyminį mokestį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Teisę kreiptis į teismą užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybą, taip pat CPK 5 straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismą tik įstatymo nustatyta tvarka. Viena iš tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, tai yra įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią asmuo sumoka už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 straipsnis).

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė L. D. teismui pateiktu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu 2021 m. balandžio 27 d. Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimus Nr. 1 ir Nr. 2.

13. Atsakovė 2022 m. gruodžio 19 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimą bei priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

14. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė atsakovei septynių dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti už apeliacinį skundą 83 Eur dydžio žyminį mokestį. Teismas tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad pagal DNSBĮ 23 straipsnio 3 dalį atsakovė nėra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

15. DNSBĮ 23 straipsnis reglamentuoja ginčų tarp bendrijos narių ir bendrijos valdymo ar kitų organų nagrinėjimo tvarką. Šio įstatymo 1 dalyje nustatyta, kad bendrijos narių ir bendrijos valdymo ar kitų organų (jų narių) ginčai perduodami nagrinėti bendrijos ginčų nagrinėjimo komisijai arba ginčus nagrinėjančiam asmeniui, kai tokia komisija sudaroma arba toks asmuo renkamas šiame įstatyme nustatyta tvarka. Šių ginčų nagrinėjimo ir ginčų nagrinėjimo komisijos sudarymo arba ginčus nagrinėjančio asmens skyrimo tvarka nustatoma bendrijos įstatuose. Jeigu nepavyksta išspręsti ginčo šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka arba jeigu ginčo šalys nevykdo ginčų nagrinėjimo komisijos arba ginčus nagrinėjančio asmens pasiūlymo dėl ginčo sprendimo, ginčai nagrinėjami įstatymų nustatyta tvarka (2 dalis). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (3 dalis).

16. Pažymėtina, kad kai ginčas byloje yra ne su daugiabučio namo savininkų bendrija ir ne dėl bendrijos veiklos, tuomet netaikomas atleidimo nuo žyminio mokesčio pagrindas, nustatytas nurodyto DNSBĮ 23 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2023m. vasario 13 d. nutartis Nr. CIK-153/2023; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-351-687/2018).

17. Aukščiau nurodyto įstatymo normų analizė ir kasacinio teismo praktika leidžia identifikuoti šiuos asmenų atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo bendrijos ir jos narių tarpusavio ginčuose kriterijus: 1) į teismą kreipiasi fizinis asmuo, kuriam butas ar kitos patalpos priklauso nuosavybės teise ir kuris turi bendrosios nuosavybės teisės objekto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje; 2) į teismą kreipiasi pati bendrija; 3) teisminis ginčas tarp bendrijos ir jos nario kyla iš bendrijos vykdomos veiklos (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1709-1043/2022).

18. Nagrinėjamu atveju į teismą su ieškiniu kreipėsi fizinis asmuo, kuris yra bendrijos narys. Ieškovė ginčijo 2021 m. balandžio 27 d. visuotinio bendrijos narių susirinkimo priimtus sprendimus. Tai reiškia, kad byloje kilo ginčas, susijęs su bendrijos veikla, todėl ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo įstatymo pagrindu (CPK 83 straipsnio 16 punktas, 96 straipsnis, DNSBĮ 23 straipsnio 3 dalis). Šią aplinkybę pirmosios instancijos teismas pripažino ir savo 2022 m. lapkričio 212 d. sprendime.

19. Pagal CPK 83 straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieškinius, priešieškinius, pareiškimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už prašymus dėl proceso atnaujinimo.

20. Taigi, vadovaujantis DNSBĮ 23 straipsnio 3 dalimi, CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktu ir CPK 83 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjamoje byloje tiek ieškovė, tiek atsakovė (bendrija) yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį ir už apeliacinį skundą, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė terminą atsakovei sumokėti už apeliacinį skundą 83 Eur dydžio žyminį mokestį.

21. Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta pažeidžiant civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias atleidimo nuo žyminio mokesčio pagrindus, todėl nutartis naikintina ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį ir atsakovės Daugiabučio namo Radvilėnų pl.26, Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.