Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. išvažiavo iš namų (duomenys neskelbtini), tikslas pasiekti (duomenys neskelbtini) degalinę ir autobusu nuvažiuoti į Jonavą. Važiavo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, teisės vairuoti transporto priemonę neturėjo. A. S. paėmė kartu, nes ji gyveno kartu. P. R. paėmė pakeliui. Kokiu greičiu važiavo, neprisimena. A. S. sėdėjo priekyje, o P. R. – gale. A. S. nebuvo prisisegusi saugos diržo, dėl P. nieko pasakyti negali. Važiuojant niekas nesutrukdė važiuoti. Suskambus telefonui, kuris buvo prie bėgių svirties, siekė jį paimti, išvažiavo į šalikelę, A. S. surikus, važiavo atgal į plentą, automobilį sumėtė, įvažiavo į griovį, į lauką, automobilis vertėsi ir jis prarado sąmonę. Sąmonę atgavo automobilyje, P. R. taip pat buvo automobilyje, A. S. – lauke. Nesiorientavo kiek laiko buvo be sąmonės, A. S. buvo be gyvybės ženklų. Pakeleivis iškvietė pagalbą. Mano, kad įvykio priežastis pašalinė veikla – telefono ieškojimas, vairavimo patirties neturėjimas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą močiutei, nes tai vienintelis galimas laiduotojas.

Liudytoja I. J., apklausta teisiajame posėdyje, parodė, kad yra kaltinamojo močiutė. Su anūku bendrauja telefonu ir virtualioje erdvėje, nuoširdžiai, gyvai susitinka du-tris kartus per savaitę, santykiai artimi. Žino apie anūko psichologinę būseną. Mano, kad galės anūkui daryti teigiamą įtaką, jis jos klausys ir ateityje įstatymui nenusižengs.

Nukentėjusiojo P. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad su A. S. bendrauja nuo vaikystės, nes yra kaimynai (A. gyvena (duomenys neskelbtini)). Paskutiniais metais A. pas save gyveno kartu su drauge A., kuri buvo už jį metais jaunesnė. Jie visi kartu mokosi (duomenys neskelbtini). Jis - suvirintojo, A. - mechanikos, o A. barmenės specialybės. 2023-09-21 išėjęs ryte iš namų (kažkiek vėlavo), gatvėje pamatė, kad iš kiemo išvažiavo A. su drauge savo turimu neseniai pirktu „VW Golf“ automobiliu. Jis paprašė, kad paimtų ir jį. Įsėdo į automobilio galą, sėdėjo už keleivio (už A.). A. sakė, kad nuvažiuos iki visuomeninės stotelės, kuri yra prie degalinės, ten paliks automobilį ir nuo stotelės važiuos į Jonavą autobusu. Važiavo keliu (duomenys neskelbtini). Kelio danga buvo sausa, šviesus paros metas. Važiavo vidutiniu greičiu, t. y. 60-70 km/h greičiu. Važiuojant A. mobiliuoju telefonu nesinaudojo, vairavo dėmesingai. Lemtingu momentu kelyje prasilenkiančių automobilių nebuvo. Staiga iš dešinės pusės pagal jų važiavimo kryptį iš laukų išbėgo briedis. A. suko dešiniau, automobilį sumėtė, jie nuvažiavo nuo kelio dešinėn į laukus ir kelis kartus vertėsi per šoną. Atsipeikėję po vertimosi su A. pastebėjo, kad automobilio salone nėra A.. Automobilio priekinis langas buvo išmuštas. Jiedu išlipo per išdaužtą priekinį langą. A. (jos kūnas) gulėjo prie automobilio. A. galva buvo sukęžinta, viena akis iššokusi iš akiduobės. A. sakė kviesti greitąją, bet jis iš šoko sunkiai orientavosi aplinkoje, vaikščiojo aplink automobilį. A. išbėgo į kelią, kažką susistabdė. Dabar nepamena, kas iškvietė telefonu pagalbą - ar A., ar jo sustabdyto automobilio vairuotojas. Po to A. puolė prie A., bandė daryti dirbtinio kvėpavimus spaudimus krūtinės plote. Pirmi atvyko ugniagesiai, po jų policija ir greitoji. Greitosios medikai konstatavo A. mirtį. Jis taip pat jautė aštrų skausmą dešinėje kojoje ir nugaroje. Vėliau atvyko papildomi greitosios ir policijos ekipažai. Jiedu su A. skirtingais greitosios med. pagalbos ekipažais buvo nuvežti į Jonavos ligoninę. Čia po pirminės apžiūros vėliau juos pervežė į Kauno klinikas. Jam buvo nustatytas dešinės kojos čiurnos lūžis ir nugaros slankstelio lūžiai. Apie 2 savaites buvo gydomas Kauno klinikų stacionare (atlikta operacija), vėliau 1.5 mėnesio buvo tęsta reabilitacija Kačerginės sanatorijoje. Žino, kad žuvusią A. palaidojo Jonavos kapinėse. Žinoma, eismo įvykis kilo dėl A. kaltės, kadangi neįvertino, kad atviroje vietoje gali išbėgti žvėris, jam išbėgus tinkamai nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Apie tai, kad A. dar neturi teisės vairuoti motorines transporto priemones, nežinojo. Jis jokio civilinio ieškinio dėl jam padarytos žalos A. S. nereiškia ir ateityje nereikš, kadangi yra geri draugai ir kaimynai. (1 t. b. l. 89-90).

Nukentėjusios J. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad Turi sugyvenusi sūnus N. B. ((duomenys neskelbtini)), L. S. ((duomenys neskelbtini)), bei dukras S. G. ((duomenys neskelbtini)), R. S. ((duomenys neskelbtini)) ir A. S. ((duomenys neskelbtini)). Visi vaikai jau gyvena savarankiškai, išskyrus dukrą A. S., kuri iki lemtingo įvykio 2023 m. rugsėjo 21 d. gyveno pas ją, o paskutiniu laiku vis dažniau likdavo pas savo draugą A. S., kuris su tėvais gyveno (duomenys neskelbtini). A. su A. rimtai draugavo, planavo po mokslų baigimo bendrą ateitį. Dukters draugas buvo už ją metais vyresnis, kartu mokėsi vienoje mokykloje. 2023 m. rugsėjo 21 d. (ketvirtadienį) ji iš ryto pabudusi pradėjo ruoštis darbui. Ryte, maždaug 07.15 val., jai telefonu paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad A. žuvo eismo įvykyje. Patyrė didžiulį šoką, ilgai negalėjo patikėti. Skambino kitai dukrai S. pasakyti, kas nutiko. Ją ramino, guodė. Vėliau išsikvietė taksi, nuvyko iki eismo įvykio vietos. Dukra A. dar gulėjo laukuose, automobilis, iš kurio ji iškrito, buvo apverstas ant šono, visai šalia jos. Pareigūnai jai arti eiti neleido. Eismo įvykio vietoje jau buvo atvykęs A. draugo tėvas. Vėliau jis ją parvežė namo. Įvykio vietoje policijos pareigūnai jai dar kažką aiškino, bet ji iš didžiulio jaudulio nesuprato. Tą pačią dieną su A. (dukters draugo) tėvu nuvyko į laidojimo namus, kur pasirašė sutikimą dėl A. S. palaikų kremavimo. A. S. palaidojo (duomenys neskelbtini) Jonavos kapinėse. Laidotuvėse taip pat dalyvavo kita dukra R. S.. Sūnus N. B. yra išvykęs gyventi į Islandiją, o kitas sūnus L. S. - į Didžiąją Britaniją. Todėl šiame ikiteisminiame tyrime šeimos reikalus atstovaus ji ir dukros. Dukters draugo A. S. tėvai joms visapusiškai pagelbėjo su laidotuvėmis, apmokėjo būtinąsias išlaidas. Civilinio ieškinio dėl dukters žūties eismo įvykyje jo kaltininkui A. S. nereikš (1 t. b. l. 70-72).

Nukentėjusios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad Turi brolius N. B. ((duomenys neskelbtini)), L. S. ((duomenys neskelbtini)), bei seseris A. S. ((duomenys neskelbtini)) ir S. G. ((duomenys neskelbtini)). Mama J. A. gyveno su A. S., o kiti visi vaikai jau gyveno atskirai savarankiškai. Motina su paskutinių 3 vaikų tėvu G. S. jau negyveno pastaruosius 7 metus. G. prie savo vaikų auklėjimo neprisidėjo, tik paskutinius 2 metus pradėjo mokėti išlaikymo alimentus A.. 2023 m. rugsėjo 21 d. telefonu eiliniais buities klausimais skambino mamai. Atsiliepė policijos pareigūne prisistačiusi moteris ir pasakė, kad A. S. žuvo eismo įvykyje Jonavos rajone. Kadangi turi visiškai mažą dukrą A. S., tai tądien, neturėdama kam palikti prižiūrėti vaiko, į įvykio vietą nevyko. Vėliau telefonu kalbėjo su mama. Ji buvo lengvame šoke, daug verkė, paties įvykio, kai žuvo A., nematė. Sakė, kad važiavo automobilyje keleive, vairavo jos draugas A., o taip pat nukentėjo dar vienas draugas, vardu P.. Mama laidojimo namuose pasirašė sutikimą dėl A. S. palaikų kremavimo. A. S. palaidojo (duomenys neskelbtini). Laidotuvėse taip pat dalyvavo sesuo S. G. ir tėvas G. S.. Broliai N. B. yra išvykęs gyventi į Islandiją, o kitas brolis L. S. - į Didžiąją Britaniją. Todėl šiame ikiteisminiame tyrime šeimos reikalus atstovaus mama, nes ji augina mažą dukrytę ir yra problematiška išvykti iš namų. Sesers A. draugo A. S. tėvai joms visapusiškai pagelbėjo su laidotuvėmis, apmokėjo būtinąsias išlaidas. Civilinio ieškinio dėl sesers A. S. žūties eismo įvykyje jo kaltininkui A. S. nereikš. (1 t. b. l. 78-80).

Nukentėjusios S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad turi brolius N. B. ((duomenys neskelbtini)), L. S. ((duomenys neskelbtini)), bei seseris A. S. ((duomenys neskelbtini)) ir R. S. ((duomenys neskelbtini)). Mama J. A. gyveno su jos seserimi A. S., o visi kiti vaikai jau gyveno atskirai savarankiškai. Motina su paskutinių 3 vaikų tėvu G. S. jau negyveno pastaruosius 7 metus. G. prie savo vaikų auklėjimo neprisidėjo, tik paskutinius 2 metus pradėjo mokėti jai išlaikymo alimentus. 2023 m. rugsėjo 21 d. jai telefonu paskambino mama ir pranešė, kad sesuo A. žuvo eismo įvykyje. Jai apie įvykį pranešė policija. Buvo sukrėsta. Dar tos pačios dienos vakare iš Mažeikių, kur gyvena, atvyko pas mamą į Jonavos r. Mama pasakė, kad laidojimo namuose pasirašė sutikimą dėl A. S. palaikų kremavimo. Iš pasakojimo suprato, kad sesuo A. buvo automobiliu savo draugo A. vežama tą rytą į mokyklą, tiksliau iki stotelės, nuo kur toliau jie turėjo važiuoti autobusu. Su jais dar vyko vienas vaikinas, kuris taip pat buvo sužalotas, bet išgyveno. A. S. palaidojo (duomenys neskelbtini). Laidotuvėse taip pat dalyvavo sesuo R. S.. Broliai N. B. yra išvykęs gyventi į Islandiją, o kitas L. S. - į Didžiąją Britaniją. Todėl šiame ikiteisminiame tyrime šeimos reikalus atstovaus mama, nes ji pati gyvena Mažeikiuose ir yra labai nepatogu vykti į tolimą kitą Lietuvos miestą. A. draugo A. S. tėvai joms visapusiškai pagelbėjo su laidotuvėmis, apmokėjo būtinąsias išlaidas. Civilinio ieškinio dėl sesers A. S. žūties eismo įvykyje jo kaltininkui A. S. nereikš. (1 t. b. l. 62-64).

Nukentėjusiojo G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad su buvusia sugyventine J. A. gyvena atskirai nuo 2016 metų. Jiedu turėjo sugyvenę vaikus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Su visais savo vaikais palaikė pastovų ryšį, susiskambindavo, kartais susitikdavo, kai jis atvykdavo pas juos į Jonavos raj. Vaikai gyveno su motina J. A., visiems savo vaikams mokėjo alimentus iki pilnametystės. Pastaruoju metu mokėjo tik A., nes ji vienintelė iš jo vaikų buvo nepilnametė. 2023 m. rugsėjo 21 d. jam telefonu paskambino dukra R. ir pasakė, kad A. žuvo eismo įvykyje. Patyrė didžiulį sukrėtimą, nes A. buvo jo dukra. Kitą dieną atvyko pas savo vaikus, gyvenančius Jonavos r. A. jau nepamatė, kadangi jos kūnas buvo kremuotas. Tik sužinojo, kad ji važiavo keleive savo draugo vairuojamu automobiliu, nuvažiavus nuo kelio automobilis vertėsi ir A. žuvo. Ją palaidojo Jonavos kapinėse. Jį dukters netektis labai sukrėtė, išgyvena netektį iki šiol. Šiuo metu civilinio ieškinio byloje nereiškia, esant poreikiui jį pareikš vėliau. Sūnus L. S. šiuo metu išvykęs į Angliją, kur gyvena ir dirba. (1 t. b. l. 97-98).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2023 m. rugsėjo 21 d., apie 07:02 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. D., iš OVS specialistų gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavo a/m, apsivertė keletą kartų, kryptis (duomenys neskelbtini), mergaitė išsviesta iš automobilio, guli pievoje, du vyrai toliau taip pat sužaloti, sužalojimai nežinomi, dėl prispaustų nežinoma." Vykstant keliu (duomenys neskelbtini) ant kelio buvo pastebėtas stovintis priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos automobilis. Kelio kairėje pusėje, laukuose buvo pastebėtas ant dešinio šono apsivertęs automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio gulėjo mergina, kuri nerodė jokių gyvybės ženklų, kaip vėliau nustatyta, tai buvo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir stovėjo vaikinas, kaip nustatyta, A. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. S. paaiškino, kad vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su juo važiavo mergina A. S. ir draugas P. R., gim. (duomenys neskelbtini). A. S. pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir A. S. moksleivio pažymėjimą. Kadangi pramiegojo mokyklinį autobusą, šie važiavo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotelę. Važiavo keliu (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. vairuodamas patikrino mobilųjį telefoną, dėl ko užvažiavo ant kelkraštyje esančio žvyro, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, kiek kartų, A. S. nurodyti negalėjo. Eismo įvykio metu iš automobilio "VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iškrito keleivė A. S.. A. S. paaiškino, kad priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. S., ši nebuvo užsisegusi saugos diržo, o galinėje automobilio dalyje dešinėje pusėje sėdėjo P. R., ar buvo užsisegęs saugos diržą, nežino. A. S. nurodė, kad neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.

Bendraujant su P. R., šis nurodė, kad važiavo automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo A. S., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. S., kuri buvo neužsisegusi saugos diržo. Pats P. R. sėdėjo automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje dešinėje pusėje, kaip nurodo, buvo užsisegęs saugos diržą. Šiems važiuojant A. S. nesuvaldė automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, kiek kartų, nurodyti negali. Kaip šis išlipo iš automobilio, nepamena.

Alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARKB-0341, patikros sertifikatas Nr. 1938309, nustatyta, kad A. S. ir P. R. yra blaivūs (1 t. b. l. 56-58). Atvykę GMP medikai nustatė, kad A. S. įvykio vietoje žuvo, o P. R. buvo išvežtas į Jonavos ligoninės priėmimo skubios pagalbos skyrių, iš kurio buvo pervežtas į Kauno klinikų priėmimo skubios pagalbos skyrių, A. S. buvo apžiūrėtas medikų ir šie nurodė - po visko kreiptis į Jonavos ligoninės priėmimo skubios pagalbos skyrių detalesnei apžiūrai.

Įvykio vietoje taip pat buvo pravažiuojantis asmuo G. N., gim. (duomenys neskelbtini). G. N. nurodė, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini). Važiuojant dešinėje kelio pusėje pastebėjo apsivertusį ant dešinio šono lengvąjį automobilį. Ant kelio šį stabdė vaikinas, kaip nurodė, tai buvo P. R., kuris paprašė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu 112. G. N. nurodė, kad eismo įvykio nematė. G. N. įvykio vietoje apklaustas nebuvo, kadangi skubėjo į darbą.

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. apžiūrėta eismo įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Kelių eismo įvykio rūšis - apvirtimas. Kelio plotis - 6 m., vienos juostos - 3 m., kelkraščio plotis - 0.5 m., griovio aukštis - 1.2 m. Kairėje kelio pusėje, nuo kelio maždaug 12.5 m. atstumu pievoje matomas ant kairės pusės šono apvirtęs automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo kelkraščio nutolęs apie 12.4 m. Kelio aplinka - atvira vietovė. Padangų pėdsakai - matomos trys padangų vėžės, kurios yra nueinančios į kairės pusės kelio kelkraštį. Stabdymo žymės - dvigubos, trys slydimo žymės, kurių vienos iš jų ilgis yra 27.9 m., kitos - 14.6 m. ir kitos - 4.5 m. Nubraižytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 52). Fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t. b. l. 8-31).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuoti išoriniai sugadinimų požymiai bei būklė po eismo įvykio. Savininkas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), automobilis draustas "ERGO Insurance SE" Lietuvos filialas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra atlikta. Paimti objektai - kvapo pėdsakas, foninis kvapas, nuoplova, mikroobjektas (1 t. b. l. 32-34, 59, 155).

Lavono ir įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad šalia automobilio kairėje kelio pusėje maždaug per 1 metrą nuo automobilio VW GOLF, ant žolės matomas ant nugaros gulintis moteriškos lyties lavonas. Matome, kad lavonas guli ant nugaros. Matome, kad lavono galva atlošta, burna praverta, dešinė akis iškritusi, veidas kruvinas, po kaire akimi matoma kraujosruva. Matome, kad lavonas yra su juodos spalvos striuke, žalios spalvos marškinėliais, rudos spalvos diržu, ties juosmeniu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis bei baltos spalvos sportiniais batais. Apžiūrint moteriškos lyties lavoną, matyti, kad kairė ranka yra sulenkta per alkūnę prie kairio peties, kairės rankos riešas taip pat sulenktas, pirštai sugniaužti. Dešinė ranka sulenkta per alkūnę, pridėta prie juosmens, pirštai sugniaužti. Kairė koja šiek tiek sulenkta per kelieną, dešinė koja ištiesta. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 35-40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma:

1-2. A. S. lavono kūne konstatuota: politrauma, pasireiškusi – daugybinėmis poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimais, plėštinėmis žaizdomis kūne, plaučių sumušimais, daugybiniais daugiaskeveldriniais kaukolės skliauto, veido ir pamato kaulo lūžiais su visišku galvos smegenų suardymu, kairio šlaunikaulio, kairio gaktikaulio šakų, kairio dubens – kryžkaulio jungties lūžiais. Sužalojimai galvoje, labiausiai tikėtina, padaryti suspaudus galvą tarp dviejų kietų paviršių ir ją sutraiškant, esant didelei kinetinei energijai – spaudimui. Kiti kūno sužalojimai padaryti kietais, bukais daiktais, kūnui kontaktuojant su automobilio salono dalimis bei žeme išskriejus iš automobilio. Konstatuoti sužalojimai padaryti netrukus vienas po kito netrukus iki mirties. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 6.6.1, 6.6.3 punktais konstatuoti sužalojimai visumoje kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

3. A. S. mirties priežastis – politrauma, pasireiškusi – daugybinėmis poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimais, plėštinėmis žaizdomis kūne, plaučių sumušimais, daugybiniais daugiaskeveldriniais kaukolės skliauto, veido ir pamato kaulo lūžiais su visišku galvos smegenų suardymu, kairio šlaunikaulio, kairio gaktikaulio šakų, kairio dubens-kryžkaulio jungties lūžiais.

5. Taip, tiriamoji mirė tiesiogiai ir iš karto po patirtų kūno sužalojimų.

6. Tiriamoji nebuvo pėsčioji, o automobilio keleivė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma:

Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo sudėtis yra materialioji, todėl būtinas šio nusikaltimo sudėties požymis – BK 281 straipsnyje numatytų padarinių kilimas. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, nekilus baudžiamajame įstatyme numatytiems padariniams, yra administracinės teisės pažeidimas. Todėl eismo įvykio metu sukelti padariniai yra pagrindinis kriterijus atribojant baudžiamąją ir administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

BK 281 straipsnio konstrukcija „jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio <...>“ rodo, kad eismo įvykis yra šiame straipsnyje numatytų padarinių dalis. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 2 punkte ir KET 12 punkte eismo įvykis apibrėžiamas kaip įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu dalyvaujant judančiai transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Šis apibrėžimas suponuoja išvadą, kad BK 281 straipsnio požymis „eismo įvykis“ apima ir dėl jo kilusius padarinius, todėl neturi savarankiškos teisinės reikšmės kvalifikuojant veiką. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas paprastai priežastiniu ryšiu susijęs būtent su eismo įvykiu, dėl kurio sutrikdoma kito žmogaus sveikata, žūsta žmogus, ar padaroma didelė turtinė žala.