Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 16.40 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz ML 280 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 167 km/h greičiu, t. y. leistiną greitį viršijo 86 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą ± 1 km/h), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

L. S. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad iš Pilaitės važiavo namo vakariniu aplinkeliu. Privažiavo panelė su BMW automobiliu, nusišypsojo ir pradėjo provokuoti, o jis nutarė nenusileisti. Gavosi tokia vaikiška situacija. Tokį pažeidimą padarė pirmą kartą. Vairuoja transporto priemones 9 metus. Prašo neatimti vairavimo teisės, nes darbe jam reikia nuvežti dokumentus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. S. nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūno E. L. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), stacionaraus greičio matuoklio automobilyje „Vizir 0606016“ Nr. 0436833 (paklaida ± 1 km/h) užfiksuotas greičio rezultatas ir fotonuotraukos (b. l. 6-7), L. S. asmens duomenys ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8-10), taip pat L. S. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole ir teisme.

L. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nes jis vairuodamas automobilį viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h.

L. S. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

L. S. prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonę.

Teismas, įvertinęs ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo galimybę, pažymi, kad teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikla siejama su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012). Tokiu atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimų padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-13-195/2011).

Šioje byloje teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti taikomos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos, reglamentuojančios mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimą arba neskyrimą. L. S. padarė šiurkštų ir pavojingą administracinį teisės pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę (visureigį, kurio svoris 2185 kg) dienos metu, Vilniaus miesto teritorijoje, kai eismas yra intensyvus, viršijo leistiną greitį daugiau nei dvigubai, tokiais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių turtui, sveikatai ar gyvybei.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad taikyti L. S. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skiriant mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į viršytą greitį, į pažeidėjo asmenybę (dirba, galiojančių nuobaudų neturi), vairavimo stažą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L. S. minimaliai artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje nustatytą piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam artimui terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

L. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16061830887. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).