Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Marius Bajoras rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. S. (I. S.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje pareiškėjas kelia ginčą dėl atsakovo Lietuvos valstybės atsakomybės Teisingumo ministerijai laiku nepervedus teismų sprendimais pareiškėjui priteistų sumų neturtinei žalai atlyginti.

Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalą (viešoji atsakomybė) pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali būti patenkinamas, nustačius visumą viešosios atsakomybės sąlygų: pareiškėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimą, žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų/neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalą.

Pareiškėjas 2016-07-09 prašymu (b. l. 19–20) (Teisingumo ministerijoje gautas 2016-07-13) kreipėsi į Teisingumo ministeriją, prašydamas įvykdyti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1659-544/2016, kuriuo jam priteistas 1 250 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Priteistą sumą prašė pervesti į kito fizinio asmens – Reginos Teresienės sąskaitą banke, nurodė jos numerį. Pareiškėjui į šį jo prašymą atsakyta Teisingumo ministerijos 2016-08-10 raštu Nr. (1.23.)7R-6216, paaiškinta, kad vadovaujantis Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, Teisingumo ministerija sprendimus įvykdo ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo tada, kai juos gauna, nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog prašymas buvo gautas 2016-07-13, jis bus įvykdytas ne vėliau kaip iki 2016-10-13 ir pinigai bus pervesti pareiškėjo vardu į Vilniaus pataisos namų sąskaitą.

Pareiškėjas 2016-07-24 prašymu (b. l. 17–18) (Teisingumo ministerijoje gautas 2016-07-26) kreipėsi į Teisingumo ministeriją, prašydamas įvykdyti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1839-428/2016, kuriuo jam priteistas 700 Eur neturtinės žalos atlyginimas, ir Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1659-544/2016, kuriuo jam priteistas 1 250 Eur neturtinės žalos atlyginimas, bei pervesti minėtas sumas pareiškėjo vardu į Vilniaus pataisos namų sąskaitą banke. Pareiškėjui į minėtą prašymą atsakyta Teisingumo ministerijos 2016-08-25 raštu Nr. (1.23.)7R-6587 (b. l. 16), jame nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog prašymas buvo gautas 2016-07-26, teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1839-428/2016 bus įvykdytas ne vėliau kaip iki 2016-10-26, o apie teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1659-544/2016 įvykdymą pareiškėjas buvo informuotas Teisingumo ministerijos 2016-08-10 raštu Nr. (1.23.)7R-6216.

Pareiškėjas 2016-08-13 prašymu (b. l. 15) (Teisingumo ministerijoje gautas 2016-08-18) kreipėsi į Teisingumo ministeriją, prašydamas įvykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-4438-426/2016, kuriuo jam priteistas 387 Eur neturtinės žalos atlyginimas ir pervesti minėtą sumą pareiškėjo vardu į Vilniaus pataisos namų sąskaitą banke. Pareiškėjui į šį prašymą buvo atsakyta Teisingumo ministerijos 2016-09-13 raštu Nr. (1.23)7R-7023 (b. l. 14), kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog prašymas buvo gautas 2016-08-18, teismo sprendimas bus įvykdytas ne vėliau kaip iki 2016-11-18.

Atsakovo atstovas į bylą pateikė 2016-12-08 mokėjimo nurodymą Nr. 24520 (b. l. 9) iš kurio matyti, kad pareiškėjo vardu į Vilniaus pataisos namų sąskaitą banke pervesta 700 Eur suma, 2016-12-08 mokėjimo nurodymą Nr. 2488 (b. l. 10), iš kurio matyti, kad pareiškėjo vardu į Vilniaus pataisos namų sąskaitą banke pervesta 1 250 Eur suma ir 2016-12-09 mokėjimo nurodymą Nr. 24570 (b. l. 11), iš kurio matyti, kad pareiškėjo vardu į Vilniaus pataisos namų sąskaitą banke pervesta 387 Eur suma.

Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2015-07-01 iki 2017-01-01) (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžete kasmet numatomi asignavimai žalai, atsiradusiai dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų (CK 6.272 straipsnis), taip pat dėl kitų valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (aktų) (CK 6.271 straipsnis), atlyginti, išskyrus šio straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytus atvejus. Šių asignavimų valdytojas yra Teisingumo ministerija. Remiantis Įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 1 punktu, iš šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asignavimų, išskyrus šio straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytus atvejus, Teisingumo ministerija vykdo teismo sprendimus dėl žalos, atsiradusios dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, teisėjo ar teismo arba kitų valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (aktų), atlyginimo. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 3 dalį teismo sprendimus Teisingumo ministerija turi įvykdyti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo jų gavimo. Remiantis Įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi, vykdant šio straipsnio 2 dalyje nurodytus dokumentus, lėšos iš šio straipsnio 1 dalyje numatytų asignavimų pervedamos į žalą patyrusio asmens asmeninę mokėjimo sąskaitą. Jeigu žalą patyręs asmuo yra suimtas ar atlieka laisvės atėmimo bausmę, lėšos gali būti pervedamos į laisvės atėmimo vietos įstaigos administruojamą šio asmens asmeninę sąskaitą. Dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodytų dokumentų priverstinio vykdymo asmuo gali kreiptis, jeigu Teisingumo ministerija pagal asmens prašymą lėšas pervesti į jo asmeninę mokėjimo sąskaitą arba laisvės atėmimo vietos įstaigos administruojamą jo asmeninę sąskaitą šių dokumentų neįvykdė per šio straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse nustatytus terminus.

Atsižvelgiant į minėtas Įstatymo nuostatas, Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1659-544/2016, kuriuo pareiškėjui priteistas 1 250 Eur neturtinės žalos atlyginimas, turėjo būti įvykdytas iki 2016-10-13, kadangi pareiškėjo prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo Teisingumo ministerijoje buvo gautas 2016-07-13 (b. l. 19–20), tačiau buvo įvykdytas 2016-12-08 (mokėjimo nurodymas Nr. 24481 (b. l. 10)). Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1839-428/2016, kuriuo pareiškėjui priteistas 700 Eur neturtinės žalos atlyginimas, turėjo būti įvykdytas iki 2016-10-26, kadangi pareiškėjo prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo Teisingumo ministerijoje buvo gautas 2016-07-26 (b. l. 17–18), tačiau buvo įvykdytas 2016-12-08 (mokėjimo nurodymas Nr. 2450 (b. l. 9)). Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-4438-426/2016, kuriuo pareiškėjui buvo priteistas 387 Eur neturtinės žalos atlyginimas, turėjo būti įvykdytas iki 2016-11-18, kadangi pareiškėjo prašymas dėl jo įvykdymo Teisingumo ministerijoje buvo gautas 2016-08-18 (b. l. 15), tačiau buvo įvykdytas 2016-12-09 (mokėjimo nurodymas Nr. 24570 (b. l. 11)). Pripažintina, kad Teisingumo ministerija, atlikdama Įstatymu jai pavestas funkcijas vykdant teismų sprendimus, kuriais iš Lietuvos valstybės pareiškėjo naudai buvo priteistas neturtinės žalos atlyginimas, nepervedė teismų sprendimais priteistų sumų pareiškėjui per tris mėnesius nuo teismų sprendimų gavimo ir pažeidė Įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, todėl egzistuoja viena iš valstybės civilinės atsakomybės sąlygų – neteisėti veiksmai.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad priteistų pinigų sumų negavo, todėl negalėjo nusipirkti maisto produktų, o pataisos įstaiga neteikia tokio maisto, koks pareiškėjui tiktų pagal religines normas (be kiaulienos), teigė buvęs diskriminuojamas kitų asmenų, kuriems priteistos sumos buvo pervestos Įstatymo nustatytu terminu, atžvilgiu, todėl patyrė neturtinę žalą. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Remiantis suformuota teismų praktika, neturtinės žalos buvimas teismo konstatuojamas tik tada, kai neigiamą poveikį asmeniui sukėlę neteisėti veiksmai yra pakankamai intensyvūs, o ne mažareikšmiai ir smulkmeniški, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiūriu (2006 m. gegužės 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2006; 2007 m. lapkričio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A17-749/2007, 2013 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1409/2013 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Teisingumo ministerijos neteisėti veiksmai laiku nepervedus teismų sprendimais pareiškėjui priteistų sumų neturtinei žalai atlyginti pareiškėjui sukėlė tokio intensyvumo neigiamus veiksnius, nurodytus CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kita), kad būtų pagrindas juos atlyginti pinigais. Pareiškėjas į bylą nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių skundo teiginius, kad jam pataisos įstaigoje nebuvo suteikiamas tinkamas maistas pagal religines normas (be kiaulienos) ar kad būtų kreipęsis į pataisos įstaigą dėl tokio maisto suteikimo. Pareiškėjui teismų sprendimais priteistas sumas Teisingumo ministerija pervedė 2016 m. gruodžio 8 ir 9 d., taigi teismų sprendimai yra įvykdyti. Teisingumo ministerijai vėluojant pervesti atitinkamas pinigų sumas, pareiškėjas galėjo pasinaudoti kitais savo teisių gynimo būdais – nustatyta tvarka kreiptis dėl vykdomųjų raštų išdavimo ir priverstinio teismų sprendimų vykdymo į antstolį Civilinio proceso nustatyta tvarka, kreiptis dėl turtinės žalos (palūkanų ar kt.) priteisimo.

Pareiškėjui neįrodžius būtinųjų valstybės civilinės atsakomybės sąlygų visumos, pareiškėjo skundas dėl 978 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pareiškėjo I. S. (I. S.) skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.