- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-04
- Bylos Nr.
- e2YT-6964-941/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01005-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pareiškėjas
- R.Č.
- Suinteresuotas asmuo
- A.Č., G.Č.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant pareiškėjui R.Č., jo atstovei advokato padėjėjai S.S., suinteresuotiems asmenims A.Č., G.Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R.Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A.Č., G.Č., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnametės vardu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R.Č. 2021-06-11 pateiktu ir 2021-07-27, iš dalies pašalinus 2021-06-15 nutartimi nustatytus trūkumus, priimtu patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti G.Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą priimti tėvo V.Č., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą; išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V.Č. mirties, nepilnamečio vaiko G.Č. vardu pagal antstolio sudarytą apyrašą. Nurodo, kad po pareiškėjo brolio V.Č. mirties G.Č. liko gyventi su pareiškėju (dėde) ir išreiškė norą, kad jis būtų jos globėjas, o ne įstatyminė jos atstovė mama, su kuria ji visai praradusi ryšį. Pareiškėjas ėmėsi veiksmų dėl dukterėčios paveldėjimo teisių įgyvendinimo po brolio mirties, tačiau neturėdamas teisinio pagrindo jos atstovauti, negalėjo tinkamai to padaryti. Dėl teisinių kliūčių, tvarkant rūpybos klausimus, nepavyko inicijuoti G.Č. vardu kreipimosi per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimo priėmimui. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl laikinosios rūpybos G.Č. nustatymo gautas 2021-05-31. Nuo šio momento pareiškėjas ėmėsi būtinų veiksmų ir kreipėsi į teismą, kad įgyvendinti G.Č. paveldėjimo teises. Teisminiai procesai dėl įstatyminio atstovo, laikytina svarbia priežastimi praleistam terminui atnaujinti, nes pati G.Č. yra nepilnametė ir savo teisių ir interesų tinkamai ginti ir atstovauti negalėjo, o pareiškėjas neturėjo tam teisinio pagrindo. Pareiškėjo turimomis žiniomis paveldimą turtą sudaro nekilnojamas turtas: (duomenys neskelbtini), ir piniginės lėšos, registruotinas kilnojamas turtas. Apie mirusiojo kreditorius tikslių duomenų neturi, tačiau neatmetama galimybė, kad gali būti kreditorių.
Pareiškėjas R.Č. ir jo atstovė pareiškimą palaiko pareiškime išdėstytais argumentais ir motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A.Č. atsiliepimu su pareiškimu nesutinka. Nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021-03-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jai, kaip įstatyminei atstovei, buvo išduotas teismo leidimas priimti nepilnamečio vaiko G.Č. vardu palikimą po tėvo V.Č. mirties. 2021-06-06 gavo vaiko teisių apsaugos specialistės raštą, kad ji nebėra dukros G.Č. įstatyminė atstovė ir nebegali jos atstovauti turtiniuose, neturtiniuose bei teisiniuose procesuose. Priimtas Klaipėdos apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), susijęs su dukra, jai nepriimtinas.
Suinteresuotas asmuo A.Č. teismo posėdyje, nors nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, iš esmės su pareiškimu dėl termino atnaujinimo sutinka, tačiau nesutinka, kad palikimą priimtų pareiškėjas. Papildomai paaiškino, kad išsituokė prieš 6 metus, skyrybos buvo skausmingos. Santykiai su dukra santykiai nutrūko po jos tėvo mirties. Atliko teisėtus veiksmus, kad dukra priimtų palikimą, tačiau dukra paskirtu laiku pas notarą neatvyko. Norėtų, kad, sulaukusi pilnametystės, palikimą priimtų pati dukra.
Suinteresuotas asmuo G.Č. su pareiškimu sutinka.
Žemesnės instancijos teismas
Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kad 2021-05-27 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (5.1.1E) AV-1440 nepilnametei G.Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji rūpyba R.Č. šeimoje. Laikinąjį rūpintoją ir mergaitę sieja giminystės ryšis, t.y. laikinasis globėjas yra G. dėdė (mirusio tėvo brolis). Per laikotarpį, kai G. auga R.Č. šeimoje vaiko teisių pažeidimų fiksuota nebuvo. Mano, kad pareiškėjas tinkamai vykdo rūpintojo pareigas. Atnaujinus terminą tėvo palikimui priimti vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. Prašo bylą nagrinėti institucijos atstovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Faktinės aplinkybės
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad G.Č., gimusi (duomenys neskelbtini), yra A.Č. ir V.Č. dukra. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta A.Č. ir V.Č. santuoka, nepilnamečio vaiko G.Č. gyvenamoji vieta nustatyta su mama. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta A.Č. ir V.Č. taikos sutartis, kuria vaiko G.Č. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu.
Mergaitės tėvas V.Č. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties, atsirado paveldėjimas pagal įstatymą, į kurį turi teisę nepilnametis vaikas.
Palikimą sudaro nekilnojamasis turtas, vertybiniai popieriai ir kitas turtas.
Klaipėdos apylinkės teismo 2021-03-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A.Č. buvo išduotas teismo leidimas priimti nepilnametės dukros G.Č. vardu palikimą po tėvo V.Č. mirties pagal apyrašą.
Palikimas nėra priimtas ir paveldėjimo byla nėra užvesta.
Klaipėdos apygardos teismo 2021-05-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinus Klaipėdos apylinkės teismo 2021-04-16 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas leidimas paimti nepilnametį vaiką G.Č. iš motinos A.Č.
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-05-27 įsakymu Nr. (5.1.1E) AV-1440 nepilnametei G.Č. laikinuoju rūpintoju paskirtas R.Č. (pareiškėjas) ir jos gyvenamoji vieta nustatyta su rūpintoju.
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Įpėdinis palikimą turi priimti per 3 mėnesius. Palikimas priimamas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (LR CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.57 str. 1 d.). Sprendžiant, ar priežastys pripažintinos svarbiomis, atsižvelgiama į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-258/2007, Nr. 3K-3-91/2011; Nr. 3K-3-115/2010; kt.).
Paveldėtoja yra nepilnametė. Jos įstatyminės atstovės mamos veiksmai, būtini palikimui priimti, atlikti teisėtai ir įstatymo nustatytais terminais. Terminas palikimui priimti, skaičiuojant iki pareiškimo pateikimo, paleistas nedaug. Palikimas per įstatymo nustatytą terminą nepriimtas dėl šeimoje nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas ir pratęstinas (LR CK 1.5 str., CK 5.57 str.).
Dėl teismo leidimo išdavimo
Nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų sandorius sudaro, turėdami tėvų arba rūpintojų sutikimą. Sutikimo forma turi atitikti sudaromo sandorio formą. Sandoriai, sudaryti be atstovų pagal įstatymą sutikimo, galioja, jeigu tokį sutikimą atstovas pagal įstatymą duoda po sandorio sudarymo (LR CK 2.8 str. 1 d.).
Pareiškėjas yra nepilnametės (17 m.) paveldėtojos G.Č. laikinasis rūpintojas. Duomenų, kad palikimo priėmimas prieštarautų vaiko interesams nenustatyta. Atsižvelgiant į amžių, paveldėtoja palikimą priima pati su (šiuo atveju) rūpintojo sutikimu. Sprendžiant klausimą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečių ir dėl amžiaus neveiksnių asmenų vardu išdavimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas išimtinai atsižvelgia į nepilnamečių asmenų interesus. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į Lietuvos Respublikos CK 5.52 str. nuostatą, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, duotinas teismo leidimas rūpintojui duoti sutikimą nepilnamečiui vaikui priimti palikimą, atsiradusį mirus tėvui, pagal apyrašą. Pažymėtina, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (LR CK 5.53 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti G.Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo V.Č., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priimti ir pratęsti šį terminą trims mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Duoti pareiškėjui R.Č. teismo leidimą duoti sutikimą nepilnametei G.Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), priimti palikimą, atsiradusį po tėvo V.Č. mirties (duomenys neskelbtini), pagal apyrašą.
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.
Nutarties dalis dėl teismo leidimo neskundžiama.