Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi antstolės Rimos Gražienės teikimą dėl nuteistajam G. G. skirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir G. G. paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, ir 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtos baudos bausmės laiką įskaitytas G. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 20 d. iki 2020 m. birželio 22 d., t. y. dvi paros, ir laikyta, kad galutinė baudos bausmė – 42 MGL (2 100 Eur) dydžio bauda. G. G. įpareigotas baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Rimos Gražienės teikimas dėl G. G. skirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme. Teikime nurodoma, kad antstolė Rima Gražienė vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-658-725/2021 dėl 2 100 Eur baudos išieškojimo iš G. G. valstybės naudai. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo. Patikrinus nustatyta, kad G. G. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. Sodros duomenimis, skolininkas nedirba, kitų draudžiamų pajamų negauna. G. G. buvo išsiųsti pirminiai procesiniai dokumentai, tačiau skolininkui jie nebuvo įteikti. Į paliktus pranešimus atvykti atsiimti procesinių dokumentų skolininkas nereagavo. G. G. nebendradarbiavo, nepateikė savo pozicijos dėl baudos mokėjimo, nesidomėjo vykdymo eiga. Pažymėtina, kad skolininkas buvo įpareigotas baudą sumokėti per 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tačiau nė viena įmoka nebuvo atlikta.

Teikime nurodoma, kad antstolė Rima Gražienė dar 2022 m. gruodžio 1 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su teikimu baudą pakeisti laisvės apribojimu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. vasario 28 d. nutartimi atmetė antstolės teikimą, kadangi skolininkas, teismo nuomone, nebuvo piktybiškai nusiteikęs nemokėti baudos, kadangi įsidarbino ir pervedė 100 Eur. Pažymėtina, kad po priimtos teismo nutarties G. G. išėjo iš darbo ir iki šios dienos daugiau nebedirbo, neatliko jokių įmokų ir toliau su antstole nebendradarbiavo. Skolininko sumokėtą sumą – 100 Eur – Antstolių informacinė sistema paskirstė kitiems, tos pačios eilės išieškotojams (skolininko atžvilgiu, be šios vykdomosios bylos, vykdomos dar septynios vykdomosios bylos) ir paskirtos 2 100 Eur baudos dydis nesumažėjo. Tokie skolininko veiksmai rodo, kad jis nepasinaudojo teismo suteikta galimybe ir toliau vengia mokėti baudą. Akivaizdu, kad skolininko veiksmai yra piktybiški.

Kadangi nėra kitų galimybių išieškoti baudos ir siekiant nuosprendžio įvykdymo neišvengiamumo bei bausmės tikslų pasiekimo, bauda keistina kita bausmės rūšimi - laisvės apribojimu.

Teismo posėdžio metu antstolė Rima Gražienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime išdėstytais motyvais.

Prokurorė teismo posėdžio metu taip pat teikimą palaikė, kadangi asmuo nuo 2021 m. žino apie jam paskirtą baudą, nesiima jokių priemonių ją sumokėti, todėl yra visiškas pagrindas baudą pakeisti kita bausmės rūšimi. Bauda keistina į 12 dienų laisvės apribojimo bausmę, reikia paskirti įpareigojimus – pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti apie 50 valandų.

Nuteistasis G. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teikimo nagrinėjimą jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nustatyta, kad priverstinis baudos bausmės vykdymo procesas nuteistojo G. G. atžvilgiu antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 11 d. vykdomąjį raštą, per šį laikotarpį iš nuteistojo skola neišieškota. Teikime antstolė nurodė, kad nuteistasis neturi piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto, niekur nedirba, gera valia skolos nedengia. Nuteistasis, būdamas sveikas ir darbingo amžiaus per priverstinio baudos išieškojimo laikotarpį nedėjo jokių pastangų, kad būtų sumokėta 2100 Eur dydžio bauda. Nebendradarbiavo su antstole, nesikreipė dėl baudos mokėjimo dalimis ar pakeitimo viešaisiais darbais, nesidomėjo vykdymo eiga.

Vadovaujantis teismų praktika, vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018). Taip pat nuteistojo tikslingu vengimu sumokėti baudą gali būti vertintina ir tokia situacija, kai nuteistasis nuo nuosprendžio priėmimo niekur nedirbo ir nesiėmė visų priemonių tam, kad įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir sumokėtų teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-462/2018). Taigi, teismo vertinimu, akivaizdu, kad G. G. vengia mokėti baudą, kadangi nuo nuosprendžio įsiteisėjimo niekur neįsidarbino, gera valia įmokėjo 100 Eur įmoką, tačiau Antstolių informacinė sistema paskirstė kitiems, tos pačios eilės išieškotojams (skolininko atžvilgiu, be šios vykdomosios bylos, vykdomos dar septynios vykdomosios bylos) ir paskirtos 2 100 Eur baudos dydis nesumažėjo. Nuteistasis su antstole susisiekęs nebuvo, iš nuteistojo teismui siųstų elektroninių laiškų, galima daryti išvadą, kad jis yra išvykęs į užsienio valstybę, todėl, galima teigti, kad pasislėpė nuo jam paskirtos baudos bausmės.

Apibendrinant, darytina išvada, kad nuteistasis gera valia sumokėti baudą vengia, o priverstinai ją išieškoti antstolė galimybių neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nuteistajam G. G. paskirta ir neišieškota 42 MGL (2 100 eurų) bauda keistina laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vieno MGL dydžio baudai (BK 47 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

antstolės Rimos Gražienės teikimą dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme G. G. tenkinti.

Pakeisti nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtą 42 (keturiasdešimt dviejų) MGL, t. y. 2100 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, vieną MGL prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir paskirti G. G. 42 (keturiasdešimt dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso bausmės vykdymo metu dirbti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.