Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas pateikė teismui ieškinį (b.l. 1-4) atsakovui, kuriuo prašė atidalinti atsakovui R. K. priklausančio turto dalį iš bendro su ieškovu V. K. turto, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojant ieškovą išmokėti atsakovui priklausančios bendro turo dalies piniginę kompensaciją, lygią 9000,00 Eur, ir priteisti ieškovui atsakovo iki atidalinimo iš bendro turto priklausiusią turto dalį bei priteisti iš atsakovo ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad jam ir atsakovui priklauso po ½ dalį buto (bendro 47,62 kv. m ploto) su rūsiu (5,26 kv. m ploto), esančio (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisę į šią turto ½ dalį įgijo 2018-07-19 įvykusiose varžytinėse, Turto pardavimo iš varžytynių akto pagrindu. Paaiškino, kad įgijus minimą dalį buto paaiškėjo, kad atsakovas savo buto dalį paveldėjo po mamos mirties 2015 metais, tačiau nuo to momento turtu nesirūpina, jo neišlaiko, neužtikrina tinkamos turto būklės. Pažymėjo, kad atsakovas bute negyvena, jame nesilanko ir jo neprižiūri. Daugiabučio namo bendrijos pirmininkas pateikė duomenis, kad yra priverstas nuolat teikti atsakovui pretenzijas dėl turto neišlaikymo ir nepriežiūros, bendrijos mokesčių ir įmokų nemokėjimo, prastos turto inžinerinių tinklų būklės. Po eilės bandymų susisiekti su atsakovu, tam, kad būtų išspręsti klausimai dėl bendro turto naudojimosi, bendros turto priežiūros klausimų, suprato, kad bendras naudojimasis turtu ir jo valdymas bus labai sudėtingas arba tiesiog bus priverstas prižiūrėti bendrą turtą tik savo jėgomis ir lėšomis. Atsakovui advokato kontoros raštu buvo pasiūlyta susitarti dėl bendraturčių turto atsidalinimo iš bendro turto, tačiau atsakovas atsakymo per rašte nurodytą terminą ir vėliau nepateikė. Dėl šių priežasčių, neturėdamas kito pasirinkimo, buvo priverstas kreiptis į teismą dėl atsakovui priklausančios turto dalies atidalinimo iš bendro turto, išmokant atsakovui piniginę kompensaciją.

3. Nurodė, kad abi proceso šalys turi kitus gyvenamuosius būstus, todėl minimas butas nėra vienintelė šalių gyvenamoji patalpa. Pagal pateiktus Nekilnojamojo turto registro duomenis, buto vidutinė rinkos vertė yra 18800,00 Eur. Dėl šios priežasties ir atsižvelgdamas į prastą turto vertę, siūlė atsakovui išpirkti iš jo turimą ½ dalį turto arba parduoti jam savo ½ dalį turte už tą pačią kainą – 9000,00 Eur. Atsakovui nesureagavus į šį pasiūlymą, prašo teismo nustatyti, kad atsakovui sumokamos kompensacijos dydis yra 9000,00 Eur, nes atidalinimo natūra nepageidauja ir šiuo atveju toks atidalinimas nėra galimas.