- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-22
- Bylos Nr.
- e2-21-772/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05610-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jonas Stubry, Jonas Stubrys
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- R. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka pakartotinai išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį (patikslintą ieškinį) atsakovui R. K., dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, išmokant piniginę kompensaciją.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas iš pradžių pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė atidalinti atsakovui R. K. priklausančio turto dalį iš bendro su ieškovu V. K. turto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, įpareigojant ieškovą išmokėti atsakovui priklausančios bendro turto dalies piniginę kompensaciją, lygią 9 000,00 Eur, ir priteisti ieškovui atsakovo iki atidalinimo iš bendro turto priklausiusią turto dalį bei priteisti iš atsakovo ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas (T.1, 1-4 b. l.).
Šalies argumentai
Pradiniame ieškinyje ieškovas nurodė, kad ir atsakovui priklauso po 1/2 dalį buto (bendro 47,62 kv. m ploto) su rūsiu (5,26 kv. m ploto), esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Nuosavybės teisę į šią turto 1/2 dalį ieškovas įgijo 2018-07-19 įvykusiose varžytinėse, Turto pardavimo iš varžytynių akto pagrindu. Nurodė, kad įgijus minimą buto dalį paaiškėjo, jog atsakovas savo buto dalį paveldėjo po motinos mirties 2015 metais, tačiau nuo to momento turtu nesirūpina, jo neišlaiko, neužtikrina tinkamos turto būklės. Teigė, kad atsakovas bute negyvena, jame nesilanko ir jo neprižiūri. Daugiabučio namo bendrijos pirmininkas pateikė ieškovui duomenis, kad yra priverstas nuolat teikti atsakovui pretenzijas dėl turto neišlaikymo ir nepriežiūros, bendrijos mokesčių ir įmokų nemokėjimo, prastos turto inžinerinių tinklų būklės. Po eilės bandymų susisiekti su atsakovu, tam, kad būtų išspręsti klausimai dėl bendro turto naudojimosi, bendros turto priežiūros klausimų, suprato, jog bendras naudojimasis turtu ir jo valdymas bus labai sudėtingas arba tiesiog bus priverstas prižiūrėti bendrą turtą tik savo jėgomis ir lėšomis. Atsakovui pagal advokato kontoros raštą buvo pasiūlyta susitarti dėl bendraturčių turto atidalinimo iš bendro turto, tačiau atsakovas atsakymo per rašte nurodytą terminą ir vėliau nepateikė. Dėl šių priežasčių, neturėdamas kito pasirinkimo, ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą dėl atsakovui priklausančios turto dalies atidalinimo iš bendro turto, išmokant atsakovui piniginę kompensaciją.
Nurodė, kad abi proceso šalys turi kitus gyvenamuosius būstus, todėl minimas butas nėra vienintelė šalių gyvenamoji patalpa. Pagal pateiktus Nekilnojamojo turto registro duomenis, buto vidutinė rinkos vertė yra 18 800,00 Eur. Dėl šios priežasties ir atsižvelgdamas į prastą turto vertę, siūlė atsakovui išpirkti iš jo turimą 1/2 dalį turto arba parduoti jam savo 1/2 dalį turte už tą pačią kainą - 9 000,00 Eur. Atsakovui nesureagavus į šį pasiūlymą, prašo teismo nustatyti, kad atsakovui sumokamos kompensacijos dydis yra 9 000,00 Eur, nes atidalinimo natūra nepageidauja ir šiuo atveju toks atidalinimas nėra fiziškai galimas.