- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-26
- Bylos Nr.
- 2S-1061-510/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00037-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Mitkus
- Skolininkas
- A.
- Pareiškėjas
- A. B.
Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininko A. B. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-287-598/2012 pagal pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo – antstolis N. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas A. B. atskiruoju skundu prašė panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartį, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-287-598/2013.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi A. B. nustatė terminą iki 2013 m. vasario 18 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus – pateikti teismui vieną atskirąjį skundą, patvirtintą skundą pateikusio asmens parašu, bei įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimą. Teismas nutartyje nurodė, kad faksimiliniu ryšiu pateiktas skundas neatitinka procesinio dokumento – pareiškimo formai keliamo reikalavimo, nes turi būti pateiktas tokio dokumento originalas (šiuo atveju – vienas skundo egzempliorius), tinkamai patvirtintas skundą pateikusio asmens parašu (CPK 111 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Skundas faksu teisme gautas 2013 m. sausio 31 d., tačiau iki 2013 m. vasario 7 d. skundo originalas teisme nėra gautas, nors skunde nurodyta, kad jis siunčiamas faksu ir paštu. Teismui taip pat nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad už atskirąjį skundą dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis.
III. Atskirojo skundo argumentai
Pareiškėjas A. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais motyvais:
1. pažeisti CPK 115 straipsnio 2 dalies reikalavimai, kai nustatoma, kad nepateiktas atskirojo skundo originalas su pateikusio asmens parašu;
2. kartu su atskiruoju skundu į civilinę bylą Nr. 2-137-598/2013 dėl 2013 m. vasario 8 d. nutarties panaikinimo toje civilinėje byloje buvo pateiktas ir 2013 m. sausio 29 d. skundo originalas civilinėje byloje Nr. 2-287-598/2013 dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarties panaikinimo. 2013 m. vasario 26 d. nutartimi šioje civilinėje byloje nebuvo pagrindo pakartotinai reikalauti dar kartą pateikti tą patį skundo originalą;
3. pažeisti CPK 6, 83, 84 straipsnio reikalavimai, nes turi būti išspręstas klausimas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio ar atidėjimo iki procesinio sprendimo paskelbimo, ką turėtų patenkinti Lietuvos teismai vykdydami savo funkcijas.
Atsiliepimas
A. N. Aleninas atsiliepime į skolininko atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais motyvais:
1. skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad atskirojo skundo dėl 2013 m. sausio 10 d. nutarties originalas teismui buvo pateiktas, o abejoti teismu nėra pagrindo;
Šalies argumentai
2. kiti apelianto neapibrėžti argumentai nesant teismui pateiktam atskirojo skundo originalui, teisiškai nėra reikšmingi, todėl dėl jų nepasisakoma.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Atskirasis (apeliacinis) skundas turi atitikti bendrus procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 306 straipsnio 1 dalis). CPK 113 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia procesinių dokumentų originalus. Nustatyta, kad A. B. pateikė atskirąjį skundą faksimilinio ryšio priemonėmis (b. l. 28). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs atskirojo skundo originalą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad procesinis dokumentas neatitinka įstatymo reikalavimams ir pagrįstai nustatė terminą trūkumams šalinti.
Atskirajame skunde dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties, kuria taip pat buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams šalinti, keliamas klausimas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo už atskirąjį skundą dėl 2013 m. sausio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/01044. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. pateikė Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo už atskirojo skundo padavimą dėl nutarties atsisakyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones (b. l. 50). Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 14 d. nutartimi išsprendė klausimą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo – teismas A. B. iš dalies atleido nuo žyminio mokesčio, o kitos dalies sumokėjimą atidėjo (b. l. 57–58). Jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, jog skundžiamas sprendimas (nutartis) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Kadangi Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartimi išspręstas klausimas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, darytina išvada, kad apeliacinis procesas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalies, kuria nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimą, tapo netikslingas, teisiškai neaktualus.
Remiantis išdėstytais motyvais, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalis, kuria nustatyta pateikti teismui vieną atskirąjį skundą, patvirtintą skundą pateikusio asmens parašu, paliekama nepakeista, o apeliacinis procesas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalies, kuria nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimą, nutraukiamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalį dėl įpareigojimo pateikti teismui vieną atskirąjį skundą, patvirtintą skundą pateikusio asmens parašu, palikti nepakeistą.
Apeliacinį procesą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalies, kuria nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimą, nutraukti.