- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-12
- Bylos Nr.
- 2-2289-374/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03016-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Ieškovas
- UAB „Dober“
- Atsakovas
- D. P.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieškovo UAB „Dober“ atstovui D. B., atsakovei D. P., jos atstovei advokatei D. I. V., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Dober“ ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos išieškojimo, ir
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Ieškovė UAB ,,Dober“ prašo priteisti iš atsakovės D. P. 1013,67 Eur (3500 Lt) skolos už suteiktas paslaugas, 13,32 Eur (46 Lt) delspinigių, 4,05 Eur (14 Lt) pašto išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė D. P. su ieškiniu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad ieškovė UAB „Dober“ su atsakove D. P. 2014-04-23 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties Nr.DOB007452 pagrindu pristatė atsakovei buitinę vandens valymo sistemą, prekės kodas MINI ROP (b.l. 5). Pagal šią sutartį ieškovas įsipareigojo atlikti buitinės vandens valymo sistemos pastatymo ir sumontavimo darbus, aptarnauti buitinę vandens valymo sistemą kas 9 mėnesius. Ieškovės paskaičiavimais atsakovė skolinga 1013,67 Eur (3500 Lt) skolos už suteiktas paslaugas, 13,32 Eur (46 Lt) delspinigių, 4,05 Eur (14 Lt) pašto išlaidų.
Atsakovė D. P. su ieškiniu nesutinka, nurodo, kad pastatytos vandens valymo įrangos ji atsisakė, kaip ir nurodyta sutartyje, per 7 dienas. Atsakovė teigia, kad jai paskambinus ieškovui, buvo paaiškinta, kad įrangos niekas neišmontuos ir kad atsakovė privalo sumokėti už įrangą. Atsakovė nurodo, kad jai niekas nepaaiškino kaip ir kokiu būdu reikia atsisakyti ieškovo paslaugų, jos nuomone, pakako tik paskambinti ir pranešti. Atsakovė pripažino, kad jai įrangos sumontavimo dieną pateiktų ir jos pasirašytų dokumentų neskaitė. Nežinodama kaip kitaip atsisakyti ieškovo sumontuotos įrangos ir teikiamų paslaugų, atsakovė nepasirašė ieškovo jai atsiųstos išperkamosios nuomos sutarties. Atsakovė teigia, kad ieškovas elgiasi nesąžiningai nereaguodamas į klientų pretenzijas, teikia sunkiai suprantamas sutartis, kurios sąlygos yra aiškiai ne vartotojo naudai, daug siurprizinių sąlygų.