Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Klaipėdos bendrabutis“ patikslintą pareiškimą dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti pratęsimo (atnaujinimo), suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės (toliau ir VĮ) Turto banko.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. O. mirė 2018-02-06. A. O. nuosavybės teise priklausė butas, unikalus Nr. 2196-3007-4017:0046, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjimo teisės pagrindu perėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko. UAB „Klaipėdos bendrabutis“ 2020-03-31 raštu informavo VĮ Turto banką, kad 2017-12-15 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ,,Dėl UAB ,,Klaipėdos bendrabutis“ skyrimo Klaipėdos miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratore“ Nr. AD1-3067 UAB ,,Klaipėdos bendrabutis“ buvo paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, prašė informuoti apie mirusiojo teisių perėmėjus arba inicijuoti palikimo priėmimą valstybės vardu. Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui A. O. iki 2018 m. vasario mėn. susidaręs 2415,50 Eur įsiskolinimas už suteiktas bendrojo naudojimo patalpų ir objektų administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad palikimo atsiradimo diena yra palikėjo A. O. mirties diena 2018-02-06, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas. Taigi nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2018-05-06.

Pareiškėja praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui skolininko turto paveldėtojams pareikšti, o termino praleidimo priežastimi nurodo tai, kad ji neturėjo galimybių sužinoti apie palikėjo mirtį, nes neturi suteiktų prieigų prie Gyventojų ar/ir Testamentų registro. Pareiškėjos teigimu, gavusi informacijos apie A. O. mirtį, ji nedelsdama kreipėsi į VĮ Turto banką dėl informacijos suteikimo ir palikimo priėmimo valstybės vardu.

Nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas atnaujinti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą, taip pat padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų atnaujintas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 išaiškino, kad nepaisant to, jog valstybei visais atvejais atsakant už palikėjo skolas tik paveldėto turto tikrąja verte (CK 5.62 straipsnio 3 dalis), neaktualu, jog ji būtų informuota apie kreditorių reikalavimus prieš jai atliekant palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus, CK 5.63 straipsnyje nenustatyta kreditorių reikalavimų pareiškimo termino išimčių atsižvelgiant į subjektą, kuris paveldi ar kuriam pereina paveldimas turtas. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje išvardyti palikėjo kreditorių pretenzijų pareiškimo būdai: pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013).

Teismų praktikoje svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-04-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015). Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-11-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Taigi, kai kreditorius pareiškia reikalavimą palikimą priėmusiems įpėdiniams, praleidęs įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą, teismui svarbu nustatyti, dėl kokių priežasčių šis terminas praleistas ir ar jos gali būti pripažįstamos svarbiomis, sudarančiomis pagrindą atnaujinti terminą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjas mirė 2018-02-06, o pareiškėja į teismą kreipėsi 2020-06-23 praėjus daugiau kaip 2 metams po palikėjo mirties. Pareiškėja nurodė, kad nespėjo per įstatymo nurodytą terminą informuoti galimų įpėdinių, o sužinojusi apie palikėjo mirtį, nedelsdama kreipėsi į VĮ Turto banką. Taip pat nurodė, kad pareiškėja neturėjo jokių galimybių sužinoti apie palikėjo mirtį, kadangi neturi suteiktų prieigų prie Gyventojų ar/ir Testamentų registro.

Tais atvejais, kai po palikimo priėmimo kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, siekia įgyvendinti savo reikalavimą iš paveldėto turto, o palikimą priėmęs įpėdinis su kreditoriaus reikalavimu nesutinka, teismas, spręsdamas dėl termino pratęsimo CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, turi įvertinti ne tik termino praleidimo priežasčių svarumą, bet ir padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų pratęstas (pvz., įvertinti, ar palikimą sudarantis turtas yra išlikęs ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2014). Įpėdiniams priėmus palikimą, susiformuoja nauji nuosavybės teisiniai santykiai (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), kurių stabilumo užtikrinimas turi būti derinamas su kreditorių teisių apsauga. Byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, mirus A. O., priėmė po jo mirties atsiradusį palikimą. Kai palikimas pereina valstybei, skirtingai nei kiti įpėdiniai, valstybė negali pasirinkti paveldėjimo būdo ar atsisakyti priimti palikimą. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis). Iš bylos duomenų matyti, kad turtas yra išlikęs, pareiškėja praleido terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą dėl svarbių priežasčių, todėl ir jos, kaip kreditorės, teisės turi būti ginamos, kaip ir kitų kreditorių.

Teismas, įvertinęs pareiškėjos nurodytas priežastis, dėl kurių nebuvo laiku pareikšti kreditoriniai reikalavimai, pripažįsta, kad šios priežastys yra objektyvios ir svarbios, todėl yra pagrindas atnaujinti pareiškėjai įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti A. O., mirusio 2018-02-06, turto paveldėtojai suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko (CK 5.63 straipsnio 1, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas nutaria:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“ praleistą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2018-02-06, turto paveldėtojai suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.